中國傳統(tǒng)政治在“作為”方面的要求不高,，故產(chǎn)生與此配合的輕徭薄賦政策，不提倡政府與民爭利,。問題在于,，這樣的“小政府”在遇到外患時便常顯捉襟見肘之窘境。清季政府就陷入這樣的處境：不作為則無能,，欲作為則無財,，而解決之道又處處威脅自身的統(tǒng)治正當(dāng)性。最后不得不實行“禪讓”,，但易姓之外的問題并沒有隨著民國代清而解決,，所以對政治人物的真正考驗是在此后。但民國最初幾年,，各方氣度眼光都不夠遠(yuǎn)大,，民間因之產(chǎn)生不滿。梁濟(jì)看到,，實行不久的共和體制不僅未能改善社會風(fēng)氣,，反而使之惡化，至“全國人不知信義為何物”,，若正義、真誠,、良義,、公道等“吾國固有之性、立國之根本”喪失,，則國將不國,。這就完全辜負(fù)了清廷因愛民而遜位之心。他只有以身作則,，“以誠實之心對已往之國”,，以喚起世人亦“以誠實之心對方來之國”。他的自殺既是殉清又不止是殉清,，而是殉中國,。

對不少中國人來說，1918年秋天是個可喜的季節(jié),，據(jù)那時進(jìn)入開封二中讀書的郭廷以回憶,，“有幾件事使我們學(xué)生很興奮,。首先是徐世昌當(dāng)了總統(tǒng)，我們本來不知徐世昌是何許人也,，但知道他是翰林,，是文人，美國總統(tǒng)大多是文人,，現(xiàn)在中國文人居然也可以做總統(tǒng),，當(dāng)然是可喜的現(xiàn)象”。其次是“歐戰(zhàn)告終,，協(xié)約國勝利,。中國也是協(xié)約國的一員，學(xué)生們又大為高興,，彼此大談公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”,。再加上國內(nèi)南北雙方也各派代表準(zhǔn)備和談，“眼看國內(nèi)也將和平統(tǒng)一,，全國上下對國家前途都抱著莫大的希望”,。

在很多人對1918年寄予希望之時，前清京官梁濟(jì)卻看出了大問題,，他在這年11月10日以自殺警示國人,。從后見之明看，梁濟(jì)棄世的時機(jī)選擇實在不佳,，幾天后第一次世界大戰(zhàn)以協(xié)約國戰(zhàn)勝而結(jié)束,。中國居然成了戰(zhàn)勝國，舉國皆感喜從天降,，形成一次政府與民間互動的“普天同慶的祝賀”,。直到次年5月初巴黎和會帶來的絕望之前，幾個月的一片樂觀之聲無形中刪略了一些不那么如意的消息和言論,。故梁濟(jì)不僅未曾達(dá)到他的警世目的,，甚至沒能影響到多數(shù)人的愉快心情。

有一種說法,，行為也是文本,，而文本一旦脫離作者之母體，便獲得獨立的生命,。這是文學(xué)家欣賞的理論,，也更多適合于文學(xué)(如《紅樓夢》就可以脫離作者來看，很長時間里讀者不知誰是作者),。但史學(xué)就未必然,，一件有意識的個人行為，尤其是那些非常規(guī)的行為,，對行為主體本身的立意,，不能不充分考慮,，認(rèn)真對待。

梁濟(jì)的自殺也頗為人所道及,，因為他明言自己“系殉清朝而死”,，當(dāng)時和稍后多數(shù)人大致都是由此認(rèn)知其行為，而研究者卻往往超越于此而立論,。其實行為者的自述是不容回避的,，否則無論褒貶都不啻將其視為“獨立生命體”而隨意解讀。然而這是一次有計劃的死,，梁濟(jì)曾用了幾年的時間相當(dāng)仔細(xì)地計劃和安排自己的棄世,，特別希望世人按照他的設(shè)計來認(rèn)識他的自殺，故確應(yīng)更仔細(xì)地考察他本人想要表達(dá)的意思,。欲知梁濟(jì)為什么要殉清,，或需簡單回顧民國代清這一史事。