本文摘自《國(guó)破山河在》作者:薩蘇  出版社:山東畫報(bào)出版社

內(nèi)容簡(jiǎn)介:在外寇入侵,，中華民族最危險(xiǎn)的時(shí)刻，中國(guó)人民地不分南北，人不分老幼,，以巨大的犧牲捍衛(wèi)了民族的尊嚴(yán)?！秶?guó)破山河在》一書以全新的視角,，從日本的資料中挖掘出大量不為國(guó)內(nèi)所知的抗日史實(shí)。中國(guó)的抗戰(zhàn),，以最簡(jiǎn)陋的武器對(duì)抗兇殘而裝備精良的侵略軍……

七十萬(wàn)魂不還鄉(xiāng):薩所見日方史料中在中國(guó)陣亡人數(shù)

在各種資料中,，中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，到底消滅了多少侵華日軍,，一直是一個(gè)令人費(fèi)解的謎團(tuán),。

按照美國(guó)學(xué)者根據(jù)日本戰(zhàn)中統(tǒng)計(jì)計(jì)算，在大陸被擊斃的日軍,，共計(jì)四十四萬(wàn)余,。一位研究抗戰(zhàn)歷史的專家張忠義先生，旁征博引日軍史料,，也得出一個(gè)接近的數(shù)字,，45.5萬(wàn)人。國(guó)民黨軍參謀總長(zhǎng)何應(yīng)欽在《八年抗戰(zhàn)》中公布的數(shù)字則為48萬(wàn)，而中國(guó)革命軍事博物館則采用建國(guó)后綜合統(tǒng)計(jì)后的數(shù)字——55萬(wàn),。當(dāng)然,，也有對(duì)此持有異議的專家學(xué)者，比如社科院的劉大年教授,，就根據(jù)國(guó)民黨軍戰(zhàn)地統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算,，日軍在中國(guó)陣亡人數(shù)超過(guò)100萬(wàn)人。

到底哪個(gè)數(shù)字是正確的呢,？

美國(guó)方面使用的是日軍提供的公布材料,，按說(shuō)具有一定的權(quán)威性。

然而,，對(duì)日軍公布的陣亡人數(shù),，一直就有異議。

第一方面的異議是日軍的陣亡人數(shù)和對(duì)手公布的往往差距很大,，比如國(guó)民黨軍在臺(tái)兒莊戰(zhàn)役中,，認(rèn)為至少擊斃日軍一萬(wàn)二千余人，而日軍公布的陣亡人員只有兩千余,，相差六倍之多,。一些學(xué)者如張忠義先生將其歸結(jié)為中國(guó)軍隊(duì)對(duì)戰(zhàn)果的夸大。

國(guó)軍對(duì)戰(zhàn)果夸大可能有之,，但日軍的作戰(zhàn)記錄中,，卻有很多令人費(fèi)解之處。

例如日軍在作戰(zhàn)記錄中,，經(jīng)?？梢姟翱鄳?zhàn)”字樣，而公布的傷亡卻極小,。以攻占洛陽(yáng)為例,，整個(gè)戰(zhàn)役，日軍公布的陣亡人數(shù),，區(qū)區(qū)55人,。但其中又分明記載了多次激戰(zhàn)，如停車場(chǎng)肉搏戰(zhàn),、禹王廟對(duì)攻等等,，傷亡人數(shù)頗有些對(duì)不上號(hào)。又如抗戰(zhàn)初期的山西萬(wàn)全之戰(zhàn),，日軍有記錄稱此戰(zhàn)中步兵第三聯(lián)隊(duì)幾乎全軍覆沒,，原因是第三聯(lián)隊(duì)本身屬于二二六兵變的主力，這些官兵都屬于當(dāng)時(shí)的叛軍,，但懲罰遲遲未作,，送他們到中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng),，其意義就是讓他們能夠“光榮地死”。第三聯(lián)隊(duì)的官兵為了洗刷恥辱,，在萬(wàn)全城下發(fā)動(dòng)了自殺性的沖鋒（不炮擊摧毀城墻,，直接進(jìn)行云梯登城），大部戰(zhàn)死沙場(chǎng),。然而,，與此矛盾的是，同時(shí)公布的戰(zhàn)報(bào)中,，第三聯(lián)隊(duì)的傷亡合計(jì)不超過(guò)一百人,。

另一方面就是日本靖國(guó)神社中供奉的靈位，與日軍公布的陣亡人數(shù)不符,，并且逐年增加,，仿佛越來(lái)越多的陣亡人員從地底下冒出來(lái)一般。

看來(lái),，日本的戰(zhàn)報(bào),，還真讓人有些不敢相信。這種戰(zhàn)報(bào)的權(quán)威性早就受到質(zhì)疑,，在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中,，美軍就多次發(fā)現(xiàn)日軍力圖以掩飾自己傷亡的做法造成美軍的錯(cuò)覺，并鼓舞自己的斗志,。