1978年11月15日新華社發(fā)出一條新聞稿,，第二天《人民日?qǐng)?bào)》,、《光明日?qǐng)?bào)》都在頭版頭條刊出。這條新聞稿的標(biāo)題,，主要是“中共北京市委宣布天安門(mén)事件完全是革命行動(dòng)”,。在“四人幫”被粉碎后，許多同志為爭(zhēng)取天安門(mén)事件平反作出了很大努力,。從1976年10月起,，到1978年這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)長(zhǎng)達(dá)兩年的過(guò)程,。上述新聞的發(fā)出,，只是這個(gè)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)——然而是一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)。因?yàn)檫@標(biāo)志著人們奮斗的目標(biāo)得到了實(shí)現(xiàn),，并為國(guó)內(nèi)外所周知,。

發(fā)出這條新聞,，是當(dāng)時(shí)的新華社社長(zhǎng)曾濤、《人民日?qǐng)?bào)》總編輯胡績(jī)偉和《光明日?qǐng)?bào)》總編輯楊西光三人商定和操作的,。我只是投了一張贊成票,，是此事的少數(shù)知情者之一。由于此事的真實(shí)經(jīng)過(guò)至今社會(huì)上仍不清楚,，而且我見(jiàn)到有關(guān)文獻(xiàn)的記載與我所知道的實(shí)際情況不盡符合,，故而在十一屆三中全會(huì)二十周年的前夕，我認(rèn)為應(yīng)盡一個(gè)歷史見(jiàn)證人的責(zé)任,，把自己所知道的事實(shí)真相寫(xiě)出來(lái),，并且希望得到其他知情者的補(bǔ)充修正。

(一)親身經(jīng)歷

1978年11月我在京西賓館參加中央工作會(huì)議,，曾濤,、胡績(jī)偉、楊西光也都是會(huì)議的參加者,。15日中午,，我回到房間準(zhǔn)備睡午覺(jué)，接到胡績(jī)偉的電話,，說(shuō)“有要事相商”,，要我立刻上樓到楊西光的房間去。進(jìn)去后見(jiàn)到胡,、楊和曾濤,，他們告訴我，看到當(dāng)天《北京日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的市委常委擴(kuò)大會(huì)議閉幕的消息后,，他們想把其中有關(guān)天安門(mén)事件那一段摘出來(lái),，單獨(dú)發(fā)一條新聞，并已和市委第一書(shū)記林乎加通了電話,，林表示同意,。他們現(xiàn)在已把新聞稿擬好，事關(guān)重要,，希望聽(tīng)聽(tīng)我的意見(jiàn),。

我先看了他們擬的新聞稿，然后把桌上放的那張《北京日?qǐng)?bào)》看了一下,，特別仔細(xì)地看了其中他們劃了道道的有關(guān)天安門(mén)事件的那幾行,。我的第一個(gè)反應(yīng)是，新聞稿的標(biāo)題和北京市委會(huì)議上的那幾句話不完全對(duì)得上號(hào),。標(biāo)題上寫(xiě)的是“中共北京市委宣布天安門(mén)事件完全是革命行動(dòng)”,，而市委會(huì)議的報(bào)道中根本沒(méi)有“天安門(mén)事件”五個(gè)字。但我轉(zhuǎn)念一想：市委會(huì)議關(guān)于天安門(mén)事件那段話,，與我記得很清楚的1977年3月華國(guó)鋒在中央工作會(huì)議上講的話相比,，有很大的進(jìn)步,，甚至可以說(shuō)翻了過(guò)來(lái)。市委的那幾句話雖然沒(méi)有寫(xiě)明天安門(mén)事件的性質(zhì)如何如何,，實(shí)質(zhì)上是為事件平了反,。只是因?yàn)橹醒霙](méi)有表態(tài)，不敢明白地寫(xiě)出來(lái)?，F(xiàn)在新華社發(fā)出一條新聞,，加上他們擬的那個(gè)標(biāo)題，把市委幾句話的實(shí)質(zhì)點(diǎn)破,，也許可以促使這個(gè)問(wèn)題的徹底解決,。我反思了一下，我這個(gè)人一向有書(shū)呆子的脾氣,，可是這一次我不想拘泥于市委會(huì)議報(bào)道中沒(méi)有“天安門(mén)事件”的字樣,，決定對(duì)他們的做法投一張贊成票。事情就這么定下來(lái)了,。