蘇共垮臺(tái)的一個(gè)重要因素是腐敗，特別是黨內(nèi)形成了一個(gè)權(quán)貴階層,，導(dǎo)致蘇共自己割斷了與廣大人民群眾血肉相連的關(guān)系,，在人民群眾的不滿、失望,、冷漠和抗議的邏輯鏈條中,，最終失去了人民群眾的支持和擁護(hù)。

在20世紀(jì)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中,，蘇共的衰敗及其垮臺(tái)是值得深思的一個(gè)重大課題,。那么，到底是什么原因?qū)е绿K共如此悲慘的境地呢?總的說是幾十年來不斷積累,、潛伏著的社會(huì)矛盾和問題惡性發(fā)展和總爆發(fā)的結(jié)果,，是各種因素“合力”的結(jié)果。在這些因素中,，有一個(gè)重要因素就是蘇共沒有跨越腐敗的陷阱,，特別是黨內(nèi)形成了一個(gè)權(quán)貴階層，導(dǎo)致蘇共自己割斷了與廣大人民群眾血肉相連的關(guān)系,，淡漠和疏遠(yuǎn)了與人民群眾的魚水之情,，在人民群眾的不滿、失望,、冷漠和抗議的邏輯鏈條中,，最終失去了人民群眾的支持和擁護(hù)。本文試從這個(gè)視角管窺一下蘇共垮臺(tái)的原因及其教訓(xùn),。

一

蘇共黨內(nèi)存在一個(gè)權(quán)貴階層,，可以從以下幾個(gè)方面得到驗(yàn)證:

第一，1991年8月25日之后,，蘇共迅速土崩瓦解,，陷入被動(dòng)挨打的境地，政權(quán)交替之“順利”出乎人的意料,。在“八一九”事件中,，很少有群眾支持蘇共，相反卻有不少人站到“民主派”一邊去了,。解散蘇共沒有遇到任何抵抗,，人民群眾沒有起來保衛(wèi)共產(chǎn)黨，黨的各級(jí)組織也沒有抵制,，甚至中央委員會(huì)僅僅要求召開最后一次會(huì)議“宣布解散”也未獲批準(zhǔn)。后來,，重新成立的共產(chǎn)黨組織也聲稱“并不想使前共產(chǎn)黨復(fù)活”,，因?yàn)樗呀?jīng)“名譽(yù)掃地”,。實(shí)際上，1989年前后,，蘇聯(lián)國內(nèi)曾經(jīng)作過一個(gè)“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨究竟代表誰”的調(diào)查,，結(jié)果令人十分吃驚:認(rèn)為蘇共代表勞動(dòng)人民的只占7%，代表工人的只占4%,，代表全體黨員的只占11%,，而認(rèn)為代表官僚、干部,、機(jī)關(guān)工作人員的竟達(dá)85%,。[1](p8)

第二，蘇聯(lián)劇變后的進(jìn)程證明,，最大的贏家不是黑市倒?fàn)?，甚至也不是持不同政見者，而是過去黨和政府的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)成員,，他們搖身一變成了今天俄羅斯的新顯貴,。美國一個(gè)專門研究俄羅斯問題小組的負(fù)責(zé)人弗蘭克·奇福德說:“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是惟一一個(gè)在自己的葬禮上致富的政黨”?？梢哉f,，搞垮蘇共的主要力量并不是反共分子，而是蘇共黨內(nèi)的腐敗分子,。用美國馬薩諸塞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·科茲的話說就是:“在80年代末辯論蘇聯(lián)發(fā)展的方向時(shí),，由10萬人組成的‘精英集團(tuán)’開始作出選擇性的思考:如果改革達(dá)到民主化，就會(huì)減少特權(quán)和權(quán)力,；如果回到改革前的社會(huì)主義,，雖有相對(duì)的特權(quán)和地位，但特權(quán)又受到原有的社會(huì)主義機(jī)制的限制,，也不能積累過多的財(cái)富,，更不能把特權(quán)和財(cái)富傳給自己的子孫后代。[2]因此精英們認(rèn)為資本主義能夠?yàn)樗麄兲峁┳畲蟮臋C(jī)會(huì),，不但管理,，而且擁有財(cái)富、傳給子孫,?！币虼耍K共的垮臺(tái),，在很大程度上是蘇聯(lián)既得利益集團(tuán)的“自我政變”,，是為了使他們長(zhǎng)期以來通過不合法、不正當(dāng)手段占有的社會(huì)財(cái)富和各種權(quán)益合法化,，正如俄羅斯《自由思想》1997年第8期刊載的《俄羅斯的新階級(jí)》一文所說:“私有化沒有使國有財(cái)產(chǎn)落到最有權(quán)利獲得財(cái)產(chǎn)的人手中,，也沒有落到有能力利用這些財(cái)產(chǎn)造福于社會(huì)的人手中,，而是落到了早就準(zhǔn)備竊取這些財(cái)產(chǎn)的人手中?！彼接谢瘜?shí)際上是“早就準(zhǔn)備竊取這些財(cái)產(chǎn)”的前蘇聯(lián)官僚階層玩弄的順?biāo)浦鄣陌褢蚨?。[3]

第三，盡管西方的“和平演變”對(duì)蘇聯(lián)解體起了推波助瀾的作用,，但內(nèi)因決定外因,，否則就會(huì)陷入“外因決定論”。正如美國學(xué)者大衛(wèi)·科茲所言:無法想象,，“中央情報(bào)局連在美國大門口的菲德爾·卡斯特羅都消滅不了,，竟有能力策劃把蘇聯(lián)這樣的超級(jí)大國搞垮”，“外部壓力始終是事態(tài)進(jìn)程中的一個(gè)因素,，但是起主要作用的是社會(huì)主義國家的內(nèi)因”,，“真正原因來自蘇共內(nèi)部，我這里指的是大約十萬人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的精英集團(tuán)”,，這個(gè)精英集團(tuán)“絕大部分成員傾向于資本主義”,。[2]正所謂:物先自腐，而后蟲生,；堡壘最容易從內(nèi)部攻破,。