汪東興與毛澤東研究工作

25日（1978年11月25日，中央工作會議）大會開過,，當(dāng)天晚上,，我到江一真的房間,，同他商量是否指名道姓地批評汪東興。

我們認(rèn)為汪東興在粉碎“四人幫”中起了很重要的作用,。這本來是一件該做的事,，但還是應(yīng)該承認(rèn)他立了大功。沒有他的積極參與,，不動用歸他直接指揮的八三四一部隊,，1976年10月一舉粉碎“四人幫”的事就辦不成,。但是要講“兩個凡是”的提法和對它的堅持，對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的抵制,，對平反“天安門事件”和鄧小平出來領(lǐng)導(dǎo)我們黨和國家的工作的阻撓,，對解決“文革”中的冤假錯案和康生問題的消極態(tài)度，等等,，汪東興欠的賬就很多很多,。他在立場上的的確確非常錯誤，態(tài)度上非常不好,。在堅持“兩個凡是”的事情上他起著大后臺的作用——本人出面說了許多不像樣子的話,，又是其他堅持“兩個凡是”的人的后臺老板。不把他的名字點出來,，許多事情就講不透徹,，許多問題就說不明白。

在前十幾天的分組會上,，發(fā)言中涉及到汪東興負責(zé)的事情,，還都避開說出他的大名。在看簡報上的報道時,，我們總覺得這種藏頭露尾的做法,，同充分發(fā)揚民主的精神不符。民主不是恩賜的,，只有自己來采取積極行動,。而且汪東興就在這個會上，他雖然不到我們的分組會上來,，但我們的批評他會從簡報上看得到,。如果他認(rèn)為我們的批評與事實不相符合或者有不符之處，他可以聲明,。如果他認(rèn)為我們講的道理不對,，他也可以反駁，雙方可以進行討論爭論,。我們有民主的權(quán)利,，他是黨中央的副主席，當(dāng)然也有自己的民主權(quán)利,。左思右想,，我們認(rèn)為會議開到這樣一個階段，是到了該指名道姓批評汪東興的時候了,，覺得這樣做對會議有好處,。

當(dāng)然我們也不是沒有顧慮。我們知道,，我們想做的事是在一個規(guī)模相當(dāng)大的會議上直截了當(dāng)?shù)嘏u黨中央副主席,、中央政治局常委,。做這樣的事在黨章上是完全允許的，一個黨員看到黨內(nèi)不論什么人有重大的錯誤和缺點,，本來就有責(zé)任去進行嚴(yán)厲的批評。我們也相信我們的批評是看準(zhǔn)之后才采取的行動,，不是沒有看準(zhǔn)就干的莽撞行為,，而且可以收到積極的效果。但是這畢竟是一件大事,，而且不知道黨的歷史上有沒有這樣的先例，不能不反復(fù)考慮,。我們也想過最好請示領(lǐng)導(dǎo)得到同意后才做這樣的事,，但又覺得不便。因此就決定自己來擔(dān)當(dāng)這個責(zé)任了,。

于是兩人決定立即行動,，26日上午江一真開第一炮。江一真是我們西北組,、也是整個會議第一個指名道姓批評汪東興的人。江一真在他的發(fā)言中說,，在長征途中他和汪東興在一路,，同汪東興一起到延安，并同汪東興在一起工作過,，說自己對汪東興本來有好感。接著很客氣地肯定多年來汪東興對保衛(wèi)毛澤東的安全和粉碎“四人幫”立下的功勞,。然后他提出一連串問題:責(zé)問汪東興對待周總理和鄧小平同志的態(tài)度,，揭露他在1976年12月說過的“鄧小平的那兩下子，不是（在1975年）試過了嗎,？就是不行嘛,！”江一真還批評了汪東興在“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問題”討論上的態(tài)度。江一真說自己在衛(wèi)生部平反冤假錯案中,，受到汪東興的阻撓,。他揭露汪東興在北京醫(yī)院揭批“四人幫”時庇護劉湘屏等事情。

江一真發(fā)言后,，在西北組,，我和楊西光做了聯(lián)合發(fā)言，與江一真的發(fā)言相呼應(yīng)（這個發(fā)言由楊西光主講）,。在發(fā)言中我們著重批評汪東興在粉碎“四人幫”后堅持“兩個凡是”,、阻撓鄧小平出來工作,、阻撓真理標(biāo)準(zhǔn)討論等事情。楊西光知道汪東興的事比較多,，講得也比較具體,。比如他能準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)述汪東興某一次講話的具體內(nèi)容，并把汪講話的時間,、地點交代得清清楚楚,，還舉出當(dāng)時在場可以作證的人名。楊西光講的事情,，組內(nèi)不少人當(dāng)時還都不太了解,，因此大家很感興趣。

江一真和楊西光在西北組發(fā)言時,，組里的同志們當(dāng)然注意到我們指名道姓地批評了汪東興,，但是在會上一直沒有人對這一點發(fā)表什么評論，仿佛并不認(rèn)為有什么特別的地方,。只是在26日晚餐和27日早餐時,，有人對我說:“你們該這么做！”

我當(dāng)然關(guān)心我們采取這樣的行動之后,，會議的領(lǐng)導(dǎo)會有什么反應(yīng),。首先我注意簡報。江一真和楊西光,、于光遠在西北組的發(fā)言,，在簡報中如實地登了出來。編簡報的工作人員并不因為點了中央常委的名而采取措施,，進行刪節(jié),。而且從簡報登出的速度來看，完全不像請示過什么人的樣子,。因為如果經(jīng)過請示,，總會影響簡報發(fā)出的時間。

在會議上我也關(guān)心我們這樣做了之后,，其他五個分組對指名批評汪東興這件事情上的反應(yīng),。我注意到和我們的發(fā)言相呼應(yīng)的發(fā)言，雖然不是立刻就有,，但慢慢地都出現(xiàn)了,。

各組的情況我記不清楚，我只記得西南組指名道姓地批評汪東興的第一人是胡績偉,。兩天之后他在一個長篇發(fā)言中講了不少有關(guān)汪東興的事,。他發(fā)言中舉的材料更具體，對汪東興批評得也更加集中，更有力量,。以后各分組對汪東興的指名批評就很多了,，不少老同志揭露了許多汪東興的錯誤言行，有的發(fā)言用的語言還很尖銳,。

總之,，整個會議的進程中，沒有發(fā)生因為在大會上公開批評這樣一位副主席而受到任何指責(zé)的事情,。這表明這次會議的確做到了充分發(fā)揚民主,，使我們原先的顧慮成為多余的了。