邵飄萍的死因,目前有很多說法,比較流行的是因為“宣傳赤化”,支持國民軍等比較正面的原因,另一種是因亂拿津貼,報格有缺等負面原因。前者是根據(jù)當時軍閥處置邵飄萍時羅列的罪名,以及根據(jù)《京報》報道分析得出;后者是最近學(xué)者根據(jù)當年報人回憶進行研究的成果,。這里不一一例舉,不過值得一提的是當時共產(chǎn)黨刊物《政治生活》,也批評邵飄萍在職業(yè)操守上的瑕疵,“邵君晚近言論的確趨于進步的,。有時也發(fā)表接近民意的文字,自然我們不能證明邵君發(fā)表此種文字時的動機若何……”;“根據(jù)北京各報所載,邵君向無定見,以金錢為轉(zhuǎn)移,致遭各方毒恨,最近以宣傳赤化嫌疑被奉軍槍斃。如此記來,似邵君素行乏檢,最近又犯軍閥,真是罪有應(yīng)得,死得活該”,。對邵飄萍遇難的原因又增加了幾分復(fù)雜,。

在一個法制社會,一個人被判死刑,從理論上講,和他的道德與社會人際關(guān)系并沒有直接聯(lián)系。但在北洋政府時期,則完全不同,執(zhí)政者可以根據(jù)自己的好惡與判斷,利用手中的權(quán)力直接宣判反對者死刑,而羅列出的罪名只是一個幌子,一個欺騙大眾、對付輿論的借口,。邵飄萍遇害就屬于后者,因此內(nèi)部原因比較復(fù)雜,需要分清楚表面原因和真正原因,間接原因與直接原因,以及遠因,、近因各是什么。

邵飄萍“宣傳赤化”是導(dǎo)致他被殺的表面原因,。這也是邵飄萍被判死刑的“罪證”,這個罪證的羅列是有根據(jù)的,《京報》在1926年1月以來,報紙上刊登的關(guān)于蘇俄消息很多,而他反對章士釗,支持學(xué)生運動也是事實,。關(guān)鍵是此次張宗昌、張作霖父子聯(lián)合進京,打的旗號就是“反對赤化”,并以此獲得帝國主義的金錢支持,因此更需要抓幾個,、殺幾個“宣傳赤化”的人給“出資贊助者”交差,。但選擇誰、不選擇誰就全憑他們自己的意志,畢竟《京報》不是刊登蘇俄消息的唯一報紙,而邵飄萍也不是支持學(xué)生運動的唯一人士,。邵飄萍的被抓,、被殺確有更深層原因。

得罪奉系軍閥是邵飄萍被殺的主要原因,這里面就比較復(fù)雜,。實際上當時罵張作霖的不僅僅是邵飄萍和《京報》,北京的《晨報》,、《世界日報》等對奉系都有微詞,但邵飄萍事前拿了奉系的錢卻不為其說話,還指責(zé)并詆毀張作霖,讓張作霖有被戲耍了的羞辱感。因此這是得罪奉系的重要原因,。另外,由于邵飄萍與馮玉祥關(guān)系甚篤,也拿他的津貼,并在報紙上贊揚國民軍,指斥張作霖為“違反民意,妄肆野心”,“獨夫民賊”等,這又是一層仇恨,。不過筆者認為導(dǎo)致邵飄萍被害的直接原因是他在郭松齡倒戈事件中的角色,以及郭松齡與張學(xué)良的關(guān)系。這是被很多研究者忽略的一個重要原因,。