乾嘉以來理學(xué)衰退，與上述原因應(yīng)有關(guān)系,。如政治上的影響,，不僅是昭梿所說的由于和珅等人擅權(quán)所致，而且與康熙帝對理學(xué)的態(tài)度也有關(guān),?？滴醯奂茸鸪绯讨炖韺W(xué)，但也抑制了它的發(fā)展。對于理學(xué),，他并不關(guān)注其學(xué)理層面,，而是強(qiáng)調(diào)“道學(xué)者必在身體力行，見諸實(shí)事,，非徒托之空言”(《康熙起居注》第2冊,，中華書局1984年版，第1194頁),。他尤其強(qiáng)調(diào)綱常倫理,，突出理學(xué)對皇帝的忠誠，“使果系道學(xué)之人,，惟當(dāng)以忠誠為本”(《清圣祖實(shí)錄》卷163，中華書局1985年版,，第18頁),。至于宗漢學(xué)者抱門戶之見，貶抑宋學(xué),，也是事實(shí),。江藩所著《國朝漢學(xué)師承記》，明顯揚(yáng)漢抑宋,，如他將黃宗羲,、顧炎武“附于冊后”，不入正傳,，理由是“兩家之學(xué)皆深入宋儒之室,，但以漢儒為不可廢耳。多騎墻之見,，依違之言,，豈真知灼見者哉！”　

宗漢,、宗宋者互為門戶,，彼此攻駁、詆譏,，這是事實(shí),，但也不宜把他們的門戶之見過于夸大，應(yīng)全面看待二者的關(guān)系,。乾嘉漢學(xué)盛時,，盡管理學(xué)的學(xué)術(shù)地位下降，但程朱理學(xué)畢竟還是官方統(tǒng)治思想,，科舉考試仍以朱熹的《四書章句集注》為據(jù),，儒者從小就濡染于是。而程朱理學(xué)所倡的綱常倫理,，又是儒者所共同遵行的,。即使深持門戶之見的江藩,，在制行上也效法程、朱,，且指責(zé)于漢學(xué)“有一知半解者,，無不痛詆宋學(xué)。然本朝為漢學(xué)者始于元和惠氏,，紅豆山房半農(nóng)人手書楹帖云：‘六經(jīng)尊服鄭,，百行法程朱’，不以為非,，且以為法,，為漢學(xué)者背其師承何哉？”(《國朝宋學(xué)淵源記》,，《國朝漢學(xué)師承記》附錄,，中華書局1983年版，第154頁)治漢學(xué)者除“百行法程朱”外,，在學(xué)術(shù)上也有對宋學(xué)持平兼采的,，并不都是貶抑。如著名漢學(xué)家戴震,、紀(jì)昀等對漢學(xué)之短并不回護(hù),，對宋學(xué)也不一味排斥。戴震認(rèn)為：“圣人之道在六經(jīng),，漢儒得其制數(shù),，失其義理；宋儒得其義理,，失其制數(shù),。”(《與方希原書》,，《戴震全書》第6冊,，黃山書社1995年版，第375頁)紀(jì)昀則說：“漢儒重師傳,，淵源有自,。宋儒尚心語，研索易深,。漢儒或執(zhí)舊文,，過于信傳。宋儒或憑臆斷,，勇于改經(jīng),。計(jì)其得失，亦復(fù)相當(dāng)?！?《閱微草堂筆記》,，上海古籍出版社2001年版，第9頁)戴,、紀(jì)二人對漢學(xué),、宋學(xué)的長短、得失的評論,，可謂實(shí)事求是,，無所偏向。乾嘉漢學(xué)家中,，主漢宋兼采者確不乏其人,。如程晉芳治經(jīng)“綜核百家，出入貫串于漢,、宋諸儒之說,。”(翁方綱《蕺園程先生墓志銘》,，《復(fù)初齋文集》卷14)阮元治學(xué)也持漢學(xué)、宋學(xué)之平,，龔自珍稱其為“匯漢,、宋之全”。劉寶楠治經(jīng)“不為專己之學(xué),，亦不欲分漢,、宋門戶之見，凡以發(fā)揮圣道,，證明典禮,，期于實(shí)事求是而已?！?劉恭冕《語語正義》后敘》)以上事實(shí)說明,，乾嘉漢學(xué)盛行時，治漢學(xué)者并不絕對排斥宋學(xué),，不僅有較客觀地對待宋學(xué)者,，且有漢、宋調(diào)和,、兼采者,，認(rèn)為漢學(xué)“一元壟斷”，“狐貍”當(dāng)?shù)?，以至使理學(xué)衰退,，未免太過。