清康熙帝《御制文集》第三集卷十九有《宋高宗父母之仇終身不雪論》,， 今將其文字摘引如下:

金兵破遼之后， 兵已滿萬(wàn),， 人強(qiáng)將猛,， 非宋之所敵,， 明矣。備責(zé)不能臥薪嘗膽,， 以雪父兄母后之仇,， 則高宗何辭,？若論李綱之忠言不聽,， 岳飛之丹誠(chéng)不用， 設(shè)使諫行言聽,， 則必勝金兵于朱仙,， 生還二帝于汴京， 朕實(shí)不信也,。何也,？ 根本已久不固， 人心已久不一,， 上無(wú)慣戰(zhàn)之良將,， 下無(wú)用命之士卒， 天下雖有勤王之名,， 真?zhèn)文獪y(cè)， 虛實(shí)難分。高宗久在金營(yíng),， 孰強(qiáng)孰弱,， 自有切見， 若使復(fù)仇雪恥,， 再整江山,， 實(shí)不能也， 勢(shì)使之也,。孟子曰: “寡眾弱強(qiáng)不敵也,。”

若論講和之非,， 我太祖高皇帝因祖之仇,， 戊午起兵， 戰(zhàn)必勝,， 克必取,， 所向無(wú)敵， 有往必成,。神威圣武,， 深仁厚澤， 猶念中國(guó)涂炭,， 數(shù)次議和,。明朝引南宋講和之非， 始終不悟， 歸罪兵部尚書陳新甲為秦檜,， 棄市示眾,。發(fā)天下兵迎戰(zhàn)， 如袁崇煥,、毛文龍,、洪承疇、祖大壽,、唐通,、吳三桂， 前后千余員,， 凡出關(guān)者,， 非死即降， 靡有孑遺,。財(cái)賦因之已竭,， 人心隨而思亂。百萬(wàn)雄兵,， 盡沒(méi)東海,， 億兆窮民， 罹于邊戍,。元?dú)獗M傷于關(guān)東,， 闖賊蜂起于隴西。賊至京師,， 文武逃散,， 無(wú)一死于難者， 豈非當(dāng)日不主議和者乎,？

偏安社稷,， 猶存一線之脈絡(luò)， 若為雪恥復(fù)仇,， 同死于國(guó)難者,， 尤不知于明末同乎？ 異乎,？ 文天祥云: “社稷為重,， 君為輕， 立君以存社稷,， 存一日則盡臣子一日之責(zé),。”實(shí)千載忠君之語(yǔ),， 君與社稷并而為一也,。使高宗匹夫之勇,， 死而無(wú)悔， 不顧社稷,， 以死雪仇,， 又不知當(dāng)時(shí)議論如何耶？

康熙沒(méi)有正面肯定秦檜,， 但在降金乞和的問(wèn)題上,， 宋高宗與秦檜既是君臣一體， 肯定宋高宗“偏安社稷,， 猶存一線之脈絡(luò)”的政策,， 無(wú)疑也就是肯定秦檜,。他又稱“上無(wú)慣戰(zhàn)之良將,， 下無(wú)用命之士卒”， 當(dāng)然也就將岳飛,、吳玠,、劉锜、韓世忠等將一概否定,， 認(rèn)為岳家軍等不能擊敗金軍,，“必勝金兵于朱仙”， “朕實(shí)不信也”,。

其實(shí)康熙帝對(duì)宋金戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史沒(méi)有深入了解,， 只是懷著民族偏見， 以勝利者的口吻,， 用明清對(duì)峙的歷史為喻,， 發(fā)了一通議論。然而在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,， 臣僚和文士們對(duì)上述圣諭,， 奉承唯恐不及( 如趙翼《陔馀叢考》卷二十《兀術(shù)致書秦檜之不可信》其實(shí)應(yīng)是奉承和發(fā)揮康熙所論)， 又豈有發(fā)表異論的余地,。

時(shí)至今日,， 個(gè)別學(xué)者還是愿意為宋高宗和秦檜的降金乞和政策做某種程度的辯護(hù)， 他們也許沒(méi)有見到過(guò)康熙此篇文章,， 但所持的議論實(shí)有相通之處,。

特別自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)， 人類不分種族和民族一律平等的正確理念,， 大大深入人心,。這是一種古人和近人不可能有的正確理念。

我們正是由此種理念出發(fā),， 不懷種族和民族偏見,， 力圖公正,、客觀地評(píng)價(jià)歷史上的各種種族、民族糾葛和斗爭(zhēng),， 一視同仁地評(píng)價(jià)歷代皇朝的是非得失,。

近一千年間， 中國(guó)北方主要是女真和蒙古兩個(gè)民族互為雄長(zhǎng),。女真族及其遺裔滿族先后建立了金朝和清朝,。就治理中國(guó)而論， 清朝的得分應(yīng)高于明朝,， 而金朝的得分卻無(wú)法高于宋朝,。不論得分高低， 也不論是何民族居統(tǒng)治地位,， 我們對(duì)各個(gè)專制皇朝的倒行逆施當(dāng)然無(wú)須予以掩飾,。

就壞的方面說(shuō)來(lái)， 金朝和清朝確有一些共同之處,。如進(jìn)入中原之初的強(qiáng)烈破壞,， 不同程度地強(qiáng)制推行奴隸制， 使社會(huì)倒退,； 對(duì)漢人強(qiáng)行剃頭辮發(fā),， 清朝有所謂“留頭不留發(fā)， 留發(fā)不留頭”,， 激化民族矛盾,； 大規(guī)模地掠奪田地， 清朝謂之圈地,； 金朝遷居中原的猛安謀克戶,， 也與清朝的八旗子弟經(jīng)歷過(guò)類似的腐化和衰敗命運(yùn)， 如此等等,。

但就立國(guó)勢(shì)態(tài)而言,， 金朝又顯然不能與清朝同日而語(yǔ)。宋金對(duì)立與明清對(duì)立在事實(shí)上也不可能如康熙所論可予以等量齊觀,。