在給雜志編稿子的時候,，看到了共和國歷史上正反兩個有意思的故事,。一個是《安徽日報》前副總編黎洪寫的《我也批過彭德懷》，一個是《林彪與個人崇拜》,。

黎洪的短文讀來有一種痛徹肺腑的力量,。他說，當年他仔細研讀廬山會議文件,，對批判彭德懷的決定怎么也想不通,。他認為彭德懷說的都是實情，根本不是什么反黨反社會主義,?！栋不杖請蟆返乃膫€編委也找他發(fā)牢騷，很憤慨地質問憑什么說彭德懷里通外國,。黎洪說,，他和他們的想法完全一致，但是卻嚴肅地警告他們,，這話不能到外邊說,。黎洪說他不敢表達不同意見，還違心地批發(fā)了許多批判彭德懷的稿子,，違心地表態(tài)堅決擁護黨中央的決定,。

四十年過去，黎洪已經是七十歲的老人了,?；厥淄拢谖恼吕锿辞械刎焸渥约?，話也說得很重,。他說：我在總的方面是奴性十足地服從謬誤的,，沒有一次按照黨性原則去堅持真理,，反對錯誤。他說,，當時在黨員干部中,，像他這樣的至少要占到90%以上。黎洪設想,，如果情況反過來,，90%以上的人采取堅決反對的態(tài)度,，中國的歷史將是完全不同的另一個樣子,。

我非常敬重黎洪先生的懺悔誠意和懺悔深度。但是我有一個疑問：當年他真錯了么？他的設想真有可能出現么,？黎洪講得很清楚：個人甚至整個編委會的反對言論將給個人和報社引來滅頂之災,。實際上他也寫道,，有一個編委不聽他的勸告,，忍不住在外邊說了些話，對批判彭德懷表示懷疑,，結果被打成了右傾機會主義分子,。

我想,，那90%的人與他的處境相似,，即使他們有不同意見，也不敢有任何公開的表示,。他們是沒有組織的,，他們的不滿只不過是個人的不滿。沒有組織的千百萬不滿,，其力量與一個人的微小不滿沒有多少差別,，難以對實際狀況形成有效的影響。在這種情形之下,，違心的表態(tài),，違心的擁護甚至參與，難道不應該看作人們合情合理的選擇么,？彭德懷在廬山的遭遇是一種標志,。

這個標志表明：響應公開的號召，按照黨性原則說真話,，講出億萬人正在因政策失誤陷入饑荒的真相,，已經遭到了嚴厲的禁止。違背禁令的結果,，就是被宣判為人民的敵人,、黨的叛徒、國家的罪人,，即使你的地位和功勞像彭德懷那么高,，也逃脫不了身敗名裂的厄運。與此相反,，違背黨性原則去奉承最高領導,，說他是正確的，將他的胡作非為吹捧為英明偉大,，不僅毫無危險,，還有升遷的希望。

當然,，這個標志的這種含義是得不到公開正式的表達的,，這只是一種潛規(guī)則,。但這種真實的規(guī)則是如此清楚，真實的獎懲是如此分明,，實際情形又表明這個潛規(guī)則在《安徽日報》社的周圍已經生效,，在這種情況下，黎洪還應該拿自己的腦袋往花崗巖上撞么,？當然,，為了紙上寫的漂亮原則敢于以死相拼,，敢于將自己的腦袋磕碎在巨石上,，這樣的人是了不起的，這是不折不扣的道德上的圣人,，是我們每個人學習的榜樣,。不過人們似乎不應該為了自己不是圣人而責備自己甚至痛罵自己。真正應該責備的倒是那些要求每個人都成為圣人的人,。

在1999年第10期的《炎黃春秋》雜志上,，刊登了馮建輝先生寫的《林彪與個人崇拜》。文章很長,，分析得也很透徹,。但是給我印象最深的，倒是林彪自己寫下的幾句話,。林彪寫道：“黨性遵命性也,。”“遵命乃大德,、大勇,、大智?！薄懊裰骷兄啤摹o律,。”“勿講真理而重迎合,?！薄爸飨褪亲畲蟮娜罕姡粋€人頂億萬人,，所以和他的關系搞好了,，就等于對群眾搞好了，這是最大的選票,?！薄皼Q議不好也同意——頭等意義，不然是書呆子。”

文章責備林彪,，說他是兩面派,，為了個人得失不講原則。這種責備當然是正確的,。以道德的是非標準評判,，林彪的這些話很沒有廉恥。但是按照真假的標準判斷,，林彪是否說出了一種真相呢,？我認為他所說的正是一種制度運作的真相，他描述了專制制度下的官場潛規(guī)則,，以及適應這種潛規(guī)則的最佳策略,。

潛規(guī)則是這樣一種不明說的東西：用博弈論的語言來說，它是一種納什均衡,，在這種均衡之中,，每個參與者都采用了利益最大化的策略，選擇了最有利于自己的策略,。從個人生存發(fā)展的角度看，每一方都找不出比這更好的選擇了,。所以這是一種最穩(wěn)定的格局,，盡管它未必是合乎理想的格局。無論任何人入局,，從長遠的觀點看,，他必然要采用這套策略，不如此行事的人將被淘汰出局,。

1959年夏天,，在廬山會議上收拾彭德懷的時候，最高領袖決心已定,。他要踢開前進道路上的一切絆腳石,，在個人專制的體制下，他也完全具備這個能力,。這時候,，無論是黎洪還是比他的地位高得多的中央委員們，合理的應對策略是不當絆腳石,，因為絆腳石將被踢入監(jiān)獄或勞改場,。

林彪的對策更進一步，他積極主動地幫助最高領袖清除駕前的絆腳石,。他在廬山上當面對彭德懷說：“只有毛主席能當大英雄,，你我離得遠得很，不要打這個主意。我有暮氣,，但沒有這個野心,。”林彪的策略深得最高權力的歡心,，他本人也因此取代彭德懷,，于廬山會議之后出任國務院副總理兼國防部長，并主持軍委工作,。

從個人的角度看,，林彪的策略無疑是成功的。如果我們跳出道德評判的圈子,，把這當作一局棋來評論,，顯然各方的應對都是有道理的，但從個人利益最大化的角度看,，林彪的選擇比黎洪的選擇更積極主動,，因此也更勝一籌。相反,，永遠堅持真理的要求,，以人民利益為唯一宗旨的黨性原則，則是一種注定被淘汰的自殺策略,。當年宋襄公不肯向正在渡江的敵軍發(fā)動進攻,，渡江完成之后又不肯向沒有列好陣勢的敵軍發(fā)動進攻，以為這樣的策略不道德,，毛澤東對這種以道德操守為核心的策略嗤之以鼻,，說那是蠢豬的道德。林彪用“書呆子”這個詞代替了“蠢豬”,，不愧為毛澤東的愛將,。

不喜歡林彪是可以理解的，把林彪看成一個傻蛋則萬萬不可,。正統(tǒng)黨史一直希望人們把林彪當成一個反面教員,，的確，在這位反面教員身上,，我們可以學到許多出乎意料的東西,。（本文來源：吳思的博客）