在給雜志編稿子的時(shí)候,，看到了共和國歷史上正反兩個(gè)有意思的故事,。一個(gè)是《安徽日報(bào)》前副總編黎洪寫的《我也批過彭德懷》，一個(gè)是《林彪與個(gè)人崇拜》,。

黎洪的短文讀來有一種痛徹肺腑的力量,。他說，當(dāng)年他仔細(xì)研讀廬山會議文件，對批判彭德懷的決定怎么也想不通。他認(rèn)為彭德懷說的都是實(shí)情,，根本不是什么反黨反社會主義?！栋不杖請?bào)》的四個(gè)編委也找他發(fā)牢騷,，很憤慨地質(zhì)問憑什么說彭德懷里通外國。黎洪說,，他和他們的想法完全一致,，但是卻嚴(yán)肅地警告他們，這話不能到外邊說,。黎洪說他不敢表達(dá)不同意見,，還違心地批發(fā)了許多批判彭德懷的稿子，違心地表態(tài)堅(jiān)決擁護(hù)黨中央的決定,。

四十年過去，黎洪已經(jīng)是七十歲的老人了,?；厥淄拢谖恼吕锿辞械刎?zé)備自己,，話也說得很重,。他說：我在總的方面是奴性十足地服從謬誤的，沒有一次按照黨性原則去堅(jiān)持真理,，反對錯(cuò)誤,。他說，當(dāng)時(shí)在黨員干部中,，像他這樣的至少要占到90%以上,。黎洪設(shè)想，如果情況反過來,，90%以上的人采取堅(jiān)決反對的態(tài)度,，中國的歷史將是完全不同的另一個(gè)樣子。

我非常敬重黎洪先生的懺悔誠意和懺悔深度,。但是我有一個(gè)疑問：當(dāng)年他真錯(cuò)了么,？他的設(shè)想真有可能出現(xiàn)么？黎洪講得很清楚：個(gè)人甚至整個(gè)編委會的反對言論將給個(gè)人和報(bào)社引來滅頂之災(zāi),。實(shí)際上他也寫道,，有一個(gè)編委不聽他的勸告，忍不住在外邊說了些話,，對批判彭德懷表示懷疑,，結(jié)果被打成了右傾機(jī)會主義分子,。

我想，那90%的人與他的處境相似,，即使他們有不同意見,，也不敢有任何公開的表示。他們是沒有組織的,，他們的不滿只不過是個(gè)人的不滿,。沒有組織的千百萬不滿，其力量與一個(gè)人的微小不滿沒有多少差別,，難以對實(shí)際狀況形成有效的影響,。在這種情形之下，違心的表態(tài),，違心的擁護(hù)甚至參與,，難道不應(yīng)該看作人們合情合理的選擇么？彭德懷在廬山的遭遇是一種標(biāo)志,。

這個(gè)標(biāo)志表明：響應(yīng)公開的號召,，按照黨性原則說真話，講出億萬人正在因政策失誤陷入饑荒的真相,，已經(jīng)遭到了嚴(yán)厲的禁止,。違背禁令的結(jié)果，就是被宣判為人民的敵人,、黨的叛徒,、國家的罪人，即使你的地位和功勞像彭德懷那么高,，也逃脫不了身敗名裂的厄運(yùn),。與此相反，違背黨性原則去奉承最高領(lǐng)導(dǎo),，說他是正確的,，將他的胡作非為吹捧為英明偉大，不僅毫無危險(xiǎn),，還有升遷的希望,。

當(dāng)然，這個(gè)標(biāo)志的這種含義是得不到公開正式的表達(dá)的,，這只是一種潛規(guī)則,。但這種真實(shí)的規(guī)則是如此清楚，真實(shí)的獎(jiǎng)懲是如此分明,，實(shí)際情形又表明這個(gè)潛規(guī)則在《安徽日報(bào)》社的周圍已經(jīng)生效,，在這種情況下，黎洪還應(yīng)該拿自己的腦袋往花崗巖上撞么,？當(dāng)然,，為了紙上寫的漂亮原則敢于以死相拼,，敢于將自己的腦袋磕碎在巨石上，這樣的人是了不起的,，這是不折不扣的道德上的圣人,，是我們每個(gè)人學(xué)習(xí)的榜樣。不過人們似乎不應(yīng)該為了自己不是圣人而責(zé)備自己甚至痛罵自己,。真正應(yīng)該責(zé)備的倒是那些要求每個(gè)人都成為圣人的人,。

在1999年第10期的《炎黃春秋》雜志上，刊登了馮建輝先生寫的《林彪與個(gè)人崇拜》,。文章很長,，分析得也很透徹。但是給我印象最深的,，倒是林彪自己寫下的幾句話,。林彪寫道：“黨性遵命性也?！薄白衩舜蟮?、大勇、大智,?！薄懊裰骷兄啤摹o(jì)律?！薄拔鹬v真理而重迎合?！薄爸飨褪亲畲蟮娜罕?，他一個(gè)人頂億萬人，所以和他的關(guān)系搞好了,，就等于對群眾搞好了,，這是最大的選票?！薄皼Q議不好也同意——頭等意義,，不然是書呆子。”

文章責(zé)備林彪,，說他是兩面派,，為了個(gè)人得失不講原則。這種責(zé)備當(dāng)然是正確的,。以道德的是非標(biāo)準(zhǔn)評判,，林彪的這些話很沒有廉恥。但是按照真假的標(biāo)準(zhǔn)判斷,，林彪是否說出了一種真相呢,？我認(rèn)為他所說的正是一種制度運(yùn)作的真相,，他描述了專制制度下的官場潛規(guī)則，以及適應(yīng)這種潛規(guī)則的最佳策略,。

潛規(guī)則是這樣一種不明說的東西：用博弈論的語言來說,，它是一種納什均衡，在這種均衡之中,，每個(gè)參與者都采用了利益最大化的策略,，選擇了最有利于自己的策略。從個(gè)人生存發(fā)展的角度看,，每一方都找不出比這更好的選擇了,。所以這是一種最穩(wěn)定的格局，盡管它未必是合乎理想的格局,。無論任何人入局,，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，他必然要采用這套策略,，不如此行事的人將被淘汰出局,。

1959年夏天，在廬山會議上收拾彭德懷的時(shí)候,，最高領(lǐng)袖決心已定,。他要踢開前進(jìn)道路上的一切絆腳石，在個(gè)人專制的體制下,，他也完全具備這個(gè)能力,。這時(shí)候，無論是黎洪還是比他的地位高得多的中央委員們,，合理的應(yīng)對策略是不當(dāng)絆腳石,，因?yàn)榻O腳石將被踢入監(jiān)獄或勞改場。

林彪的對策更進(jìn)一步,，他積極主動(dòng)地幫助最高領(lǐng)袖清除駕前的絆腳石,。他在廬山上當(dāng)面對彭德懷說：“只有毛主席能當(dāng)大英雄，你我離得遠(yuǎn)得很,，不要打這個(gè)主意,。我有暮氣，但沒有這個(gè)野心,?！绷直氲牟呗陨畹米罡邫?quán)力的歡心，他本人也因此取代彭德懷,，于廬山會議之后出任國務(wù)院副總理兼國防部長,，并主持軍委工作。

從個(gè)人的角度看,，林彪的策略無疑是成功的,。如果我們跳出道德評判的圈子,，把這當(dāng)作一局棋來評論，顯然各方的應(yīng)對都是有道理的,，但從個(gè)人利益最大化的角度看,，林彪的選擇比黎洪的選擇更積極主動(dòng)，因此也更勝一籌,。相反,，永遠(yuǎn)堅(jiān)持真理的要求，以人民利益為唯一宗旨的黨性原則,，則是一種注定被淘汰的自殺策略,。當(dāng)年宋襄公不肯向正在渡江的敵軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，渡江完成之后又不肯向沒有列好陣勢的敵軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻,，以為這樣的策略不道德,，毛澤東對這種以道德操守為核心的策略嗤之以鼻，說那是蠢豬的道德,。林彪用“書呆子”這個(gè)詞代替了“蠢豬”,，不愧為毛澤東的愛將。

不喜歡林彪是可以理解的,，把林彪看成一個(gè)傻蛋則萬萬不可,。正統(tǒng)黨史一直希望人們把林彪當(dāng)成一個(gè)反面教員，的確,，在這位反面教員身上,，我們可以學(xué)到許多出乎意料的東西。（本文來源：吳思的博客）