作為一部引起廣泛爭議的著作，本書揭示了美國從殖民地時(shí)期直至現(xiàn)代種種看似事實(shí),，實(shí)際上卻是精心建構(gòu)起來的“神話”,，全方位顛覆了正統(tǒng)的美國歷史觀,。作者將論點(diǎn)建立于最新的學(xué)術(shù)成果與研究之上，為我們了解美國歷史提供了新的視角,。

美國的參戰(zhàn),，是第二次世界大戰(zhàn)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。然而作者卻提醒讀者：時(shí)任美國總統(tǒng)的富蘭克林·羅斯福,，并非像多數(shù)人認(rèn)為的那樣屬于和平主義者,。恰恰相反，羅斯福一直盼望對德國和日本開戰(zhàn),，他采取的一系列政策也發(fā)揮了推波助瀾的作用,。

1.羅斯福對參戰(zhàn)口是心非

阿道夫·希特勒1933年在德國掌權(quán)。在10年之內(nèi),，他單方面推翻了一戰(zhàn)后強(qiáng)加于德國的《凡爾賽和約》的許多條款,。希特勒重新武裝了德國，在法德間的緩沖區(qū)部署軍隊(duì),，吞并奧地利,，又威逼西方允許他歸并捷克斯洛伐克的蘇臺(tái)德區(qū),，進(jìn)而幾乎占領(lǐng)了捷克全境,。

當(dāng)?shù)聡_始對波蘭提出要求的時(shí)候——如歸還但澤(割讓但澤，一直是《凡爾賽和約》強(qiáng)加給德國的奇恥大辱之一)——英法口頭上允諾“為波蘭的命運(yùn)而戰(zhàn)”,。有了英法撐腰,，面對德國的要求，波蘭一直強(qiáng)硬,。結(jié)果,，1939年9月1日，德國終于入侵波蘭,。而事實(shí)上,，英法根本沒有辦法對付德國。很快,，希特勒征服了一串歐洲國家,，不過被他打敗的有軍事重要性的國家只有法國。

在二戰(zhàn)開始后將近3年的時(shí)間里,，美國不曾插手,。富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)把自己描繪成致力于讓美國遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭的形象,。戰(zhàn)爭一爆發(fā)他就這么說,，幾個(gè)月、幾年過去了,，他繼續(xù)這么說,。1940年10月，他發(fā)表的宣言很有名：“我以前已經(jīng)說過,，但是我還要一遍,、再一遍、再一遍地說：你家的小子不會(huì)被送到任何外國的戰(zhàn)場上去,?！薄拔覀兊膶ν庹叩氖滓康模彼噲D讓美國人放心,，“是讓我們的國家遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭,。”

沒有比這更不真實(shí)的了,。暗地里,，羅斯福正忙著給英國下保證呢：設(shè)法激怒德國攻擊美國(并就此撒謊)，然后幫助英國,。這種方式起碼違背了美國中立法的精神,，照國際法來看，足夠據(jù)此把美國定性為參戰(zhàn)國,。

2.故意將中立法拋到一邊

為了把美國拖進(jìn)戰(zhàn)爭,，羅斯福必須克服兩個(gè)障礙。首先是國內(nèi)輿論,。20世紀(jì)30年代,，70%的美國人在民意測驗(yàn)中認(rèn)為,，美國摻和第一次世界大戰(zhàn)“是個(gè)錯(cuò)誤”。到1939年戰(zhàn)火又起的時(shí)候,，美國公眾決心置身事外,，不管大洋彼岸那些好斗的鄰居的閑事。

另一個(gè)麻煩,，是20世紀(jì)30年代制定的那些中立法律,。這些法律被專門設(shè)計(jì)出來以避免美國被忽悠進(jìn)戰(zhàn)爭，特別是試圖讓美國躲避令自身進(jìn)入一戰(zhàn)的那些復(fù)雜情勢,。比方說,，美國人乘坐交戰(zhàn)國的船，會(huì)事先被告知這屬于冒險(xiǎn)旅行,，而30年代稍后的立法干脆禁止這樣做,。此外，美國船不可以到戰(zhàn)爭區(qū)域去進(jìn)行戰(zhàn)時(shí)貿(mào)易,。

羅斯福首先改變了中立法中阻止輸出武器給交戰(zhàn)國的部分,。即便在希特勒已經(jīng)放棄了入侵英國的計(jì)劃之后，他也繼續(xù)向英國提供支援,。1940年9月,，羅斯福給了英國政府50艘驅(qū)逐艦，換取了在西半球租借幾個(gè)軍事基地99年,。然而,，在記者問起這個(gè)協(xié)議是否需要國會(huì)同意時(shí)，這位總統(tǒng)不怎么合作：“事兒都完了,，一切都搞定了,。”至于協(xié)議的細(xì)節(jié),，羅斯福的回答是：“這里沒有人會(huì)理解,，因此我也不想提?！憋@然,，這樣的交易會(huì)激怒德國反對美國,，甚至誘使柏林對美宣戰(zhàn)，可總統(tǒng)對此毫不在意,。

有許多學(xué)者指出,，羅斯福的上述舉措其實(shí)是違法的。耶魯大學(xué)的國際法專家埃德溫·波查德說：“對憲法的一些理解……特別是涉及戰(zhàn)爭與和平的協(xié)議,，不應(yīng)該單由行政權(quán)力決定,。”杰出的政治學(xué)家愛德華·科溫同樣百思不得其解：“為什么國會(huì)中的那些專門被賦予了權(quán)力的人,，有一部分或者全部都被總統(tǒng)的‘行政權(quán)力’撇在了一邊,？為什么這個(gè)國家被置于專制主義的基礎(chǔ)上卻沒有人予以質(zhì)疑呢？”更晚些時(shí)候,，紐約州老資格的民主黨參議員丹尼爾·帕特里克·莫伊尼罕,，在《各國法論》(1992年)中明確地寫道，羅斯?！皩?shí)際上毀滅了法律”,，而且“很清楚地該遭彈劾”。