其實，我開始關注有關這場戰(zhàn)爭的文獻,，和南京大屠殺有著直接的關系,。那是在幾年以前，和日本的一些年輕人在BBS上面辯論,，對方的觀點是“南京大屠殺”純粹是捏造,。終于，耐不住性子的我憤而問道：無論你怎樣講,，總不能否認南京城下的累累白骨吧,。一個日本的年輕人回答，你們中國人一直在打內戰(zhàn),，誰知道是不是你們自己埋下的,？面對這個一半無知一半狂妄的回答，那時候,，我的感覺是出離了憤怒,。我下了一個決心，就讓我用日本的史料,，來說服你吧,。

在日本的出版物中，關于這場悲慘事件的紀錄比比皆是。

原日本海軍第十三航空隊轟炸機隊隊長奧宮正武在《我所見的南京事件》中,，曾經(jīng)這樣描述自己所見的大屠殺場面：

在下關刑場附近,，從城中開來滿載中國人的敞篷卡車絡繹不絕，停在倉庫中間,。作為海軍軍官的奧宮認出這支部隊屬于第九師團第三十六聯(lián)隊,，他走進碼頭的倉庫群，看到兩手被綁在背后的十幾個中國人,，被一個個拉到江岸邊幾米的地方,，用軍刀和刺刀慘殺后，投入揚子江中,。江中只見層層疊疊的尸體,，靠近岸邊的江水為之阻塞，以肉眼幾乎難看出的速度裹挾著尸體艱難流向下游,。但,，有些人還沒有徹底死透，掙扎著向岸邊淺灣處逃生,，那附近已經(jīng)是一片血海,，因為那里等待他們的，是早有準備的槍擊和刺刀,。整個過程如同流水線一樣秩序井然，連大聲指揮的人都沒有,?？磥恚黠@是根據(jù)上級的命令在進行,。我向刑場入口的一個下士問道:“這么多中國人,，就這樣安安靜靜被帶來，你們是怎么做到的,？”回答是：“城內,，對著在廢墟上收拾的中國人問:‘有肚子餓的舉手’，然后把舉手的裝上卡車作出帶去吃飯的樣子,，就完成了唄,。”“那么,，為什么用日本刀和刺刀行刑呢,？”“長官說，為了節(jié)省子彈,?！?/P>

這樣的記載車載斗量。

正是因為證據(jù)如此確鑿，假如問日本人對于南京大屠殺的看法,，從官方而言,，日本方面從來不能，不曾也不敢否認南京大屠殺的存在,。在日本的教科書中,，傳統(tǒng)都存在著對南京大屠殺（日文:南京大虐殺）的描述。

但是,，就日本普遍輿論而言,，對南京大屠殺的看法確實有著極大的分歧。其中,，除了接受傳統(tǒng)對于南京大屠殺描述的部分民眾以外,，比較典型的“修正看法”就有四種之多。

第一種看法,，南京大屠殺虛構說,。

南京大屠殺虛構說是在日本極端右翼和部分青少年中存在的觀點，曾在網(wǎng)上與我進行辯論的日本青年大體屬于這個派別,。但是,，我國的部分歷史著作或者宣傳資料中，對于歷史照片的引用存在若干失誤,，對極右政客混淆視聽起到了推波助瀾的作用,，過猶不及，是我們值得反思的事情,。

第二種說法,，南京大屠殺的確發(fā)生過，但死亡人數(shù)值得重新計算,。

這是目前日本市場比較大的一種觀點,。日方較多人認為大屠殺實際死亡人數(shù)在數(shù)萬人，因為1938年3月9日《大公報》曾發(fā)表文章,，稱南京大屠殺死者6—7萬,。甚至有的日本人認為南京大屠殺死亡人數(shù)僅僅數(shù)千人，因為拉貝日記中寫過這樣的話:“放下武器逃入安全區(qū)的中國兵被搜捕,，以數(shù)千人為單位有組織地處死”,，他們顯然沒有理解“為單位”的含義。此外,，曾任當時日本大使館參事的日高信六郎聲稱,，當時南京市人口總計不過三十萬，不可能都被殺光,，所以三十萬的數(shù)字不夠準確,。

這種觀點也可說是以偏概全,。首先，《大公報》1938年報道南京大屠殺時根本無法到當?shù)乜疾?，死亡?shù)字屬于推斷,，不足為憑。其次,，除了掩埋的尸體外,，日軍承認曾將大批尸體拋入長江，或焚尸滅跡,。因此,，根據(jù)掩埋尸體數(shù)量統(tǒng)計死亡人數(shù)，應有一定缺口,。至于南京人口問題,，日高統(tǒng)計的數(shù)字僅僅是安全區(qū)內的居民，事實上大屠殺發(fā)生的地區(qū)囊括整個南京及其郊區(qū),。南京人口在戰(zhàn)前為101萬9千人,，南京戰(zhàn)役打響的11月23日，市長馬超俊尚表示南京還有市民五十多萬,，難民二十多萬,。