今年5月22日《環(huán)球時報》發(fā)表了我寫的《軟實力的核心是政治實力》一文,，引起了討論(參見本報1429、1439,、1445,、1465期11版)。參加討論的作者們都認為,，增強我國軟實力已經(jīng)是我國實力建設的一個重大問題,，但大家對政治和文化兩個實力要素在軟實力中的作用看法不一。爭論最多的問題是政治和文化兩個實力要素在軟實力中的關系是什么,。為此，我談一下管窺之見,。

區(qū)分政治實力與文化實力的不同,，才能理解兩者的不同作用

有人認為區(qū)分軟實力中的“政治實力”與“文化實力”的做法是不可取的，因各種實力要素是相互滲透的,，軟實力甚至是可以滲透到硬實力中去的,。實力要素相互滲透是客觀事實，否則人們就不會認為國家的綜合國力由軟實力和硬實力構成,，也不會認為軟實力由政治實力和文化實力構成,。然而，當我們要理解這些不同實力要素起什么作用時,，我們只能對它們進行分別觀察,，否則就無法了解它們的作用。這如同,，橋樁是由鋼筋和混凝土構成的,，要了解一個橋樁為什么不堅固，我們必須分別觀察是鋼筋的問題還是混凝土的問題，如果不加以區(qū)分,，我們就不知如何改進,。其實，反對區(qū)分政治實力和文化實力的人,，自己也下意識地作了區(qū)分,，提出增強軟實力的重點是文化實力而不是政治實力的看法，然而,，不區(qū)分政治實力和文化實力是無法提出這種看法的,。

政治實力是指國家運用其全部資源的操作能力，而文化實力是指可以被國家運用的文化資源,。例如,，在聯(lián)合國的投票權是政治實力而不是文化實力，中國的功夫片是文化資源而不是政治資源,。如果不區(qū)分兩者,，把它們說成是一回事，我們就會失去增強我國軟實力的方向,。有人認為,，增強中國軟實力從政治實力入手和從文化實力入手都非常有道理。這種判斷,，如同說提高某學生的成績從端正其學習態(tài)度和改進其學習方法都有道理一樣,。而實際上，針對一個具體學生,，肯定是一個方面為主,、另一個方面為輔。對認真學習而成績不高的學生,，需要的是改進其學習方法,，對不想學習的學生則需要端正其學習態(tài)度，因為對于不想學習的人怎么改進學習方法都沒意義,。認為從政治和文化何者入手提高中國軟實力都一樣的人,，將中國的軟實力分為“靜態(tài)”和“動態(tài)”兩類，并明確前者指危機預測能力和危機規(guī)避能力,，后者指危機應對能力和政治公關能力,。然而，這四種能力都是操作層面的政治實力而非文化實力,?？梢姡€是提高政治實力是中國增強軟實力的當務之急,，而非從政治或文化入手都一樣,。

自然語言中有“政治”和“文化”兩個概念,，是因為人們體會到“政治”與“文化”的不同。要觀察政治和文化的區(qū)別,，人們只能在控制住一方不變的情況下才能觀察另一方的變化,。例如。在1949年中國文化不變的情況下,，中國共產(chǎn)黨上臺執(zhí)政,，于是，中國政府的意識形態(tài)從民族主義變?yōu)楣伯a(chǎn)主義,。這樣觀察社會我們就能看清意識形態(tài)是政治而不是文化,。如果不這樣做，就難免誤將政治實力當作文化實力,。例如，有人以1991年蘇聯(lián)的意識形態(tài)吸引力下降為由,，論證蘇聯(lián)1991年的文化實力不如1951年的文化實力。這就是不區(qū)分政治實力和文化實力的結果,，因為意識形態(tài)是政治范疇而不是文化范疇,。這個例子恰好證明1991年蘇聯(lián)的政治實力小于1951年，而不能證明其文化實力小于1951年,。還有人想論證文化實力比政治實力重要時說，1978年后中國文化實力提高的原因是政府確定了解放思想,、實事求是的政策,。這個例子也恰恰證明了1978年后中國軟實力的提高靠的是改變政治政策而非文化發(fā)展,。

明確政治實力與文化實力的性質(zhì)區(qū)別,，才能理解兩者之間的關系

有人用做飯來比喻政治實力與文化實力的關系，前者指做飯能力,，后者指糧食,，結論是巧婦難為無米之炊,。這種比喻顯然比不區(qū)分政治實力與文化實力性質(zhì)有了很大進步,，而且這個比喻也一定程度上表達了操作能力與資源之間的關系,，不過,，這個比喻尚欠精準。政治實力不僅具有運用文化的作用,，而且有引導和發(fā)展文化的功能,。我曾把政治實力比作農(nóng)民的種地能力,，把科技知識比作文化實力?，F(xiàn)在看來將文化實力比作土壤更接近兩者之間的實際關系。

認識政治實力與文化實力的關系需要依據(jù)事實,，而不能根據(jù)個人的常識。個人的常識往往是不可靠的,，無法用作科學分析的依據(jù),。在地心說時期,，太陽圍著地球轉是常識，但這一常識并非事實,。有人根據(jù)個人的常識,，認為農(nóng)民沒有科學知識就種不了地,。然而,，事實是幾千年前,，人們沒有科學知識照樣刀耕火種地,?？茖W知識要被農(nóng)民使用，才能提高一國的農(nóng)業(yè)能力,，如果農(nóng)民沒有種地能力，科學知識本身是形不成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的,。還有人以中華文化在文革時期沒有降為零為理由，論證中華文化在文革期間支撐了我國的外交工作,。文化是一種客觀存在，有國家的地方,，文化就不可能為零。文革期間,，中華傳統(tǒng)文化的存在，不能證明我國的對外政策不是由階級斗爭為綱的意識形態(tài)主導的,。文革開始前，中國的對外政策是和平共處,，文革開始后中國外交政策是“反帝反修”,，現(xiàn)在中國的對外政策是“促進和諧世界”。對三個時期進行比較,，人們就能看到中華文化積極成分對文革時期的外交工作影響最小,，而目前影響最大。

國家的政治實力能決定在同一種文化的基礎上建設什么樣的軟實力,，這如同人有了種地能力可以決定在地里種什么一樣,。也就是說,，在同樣的土地上，人們可以種小麥也可以種罌粟,。有人說文化決定國家的政體選擇,，認為中國傳統(tǒng)文化中有均貧富的情結,，所以中國解放后實行了社會主義制度；美國有清教徒精神和自由競爭的個人主義,，所以美國有民主憲政,。這種分析忽視了政治實力對文化資源運用的決定性作用，忽視了歷史事實的另一面,，即在同樣均貧富的文化情結基礎上，國民黨在中國建立了資本主義制度,，在同樣清教徒精神和自由競爭的個人主義的基礎上,，南方政府堅持執(zhí)行奴隸制,。此外,，政治實力不僅可決定同一文化資源產(chǎn)生什么樣的軟實力,，而且還可以擴大和發(fā)展文化資源,，如同農(nóng)民有種地的能力還可以把不肥沃的土壤改造得肥沃,。

認識到文化資源有提高和削弱軟實力的雙重性,，才能理解文化作用的范圍

文化對軟實力影響具有雙重性,。文化資源像土壤,，土壤中有的成分有利于莊稼生長,，有些成分則不利于莊稼生長。中國傳統(tǒng)文化中有吃苦耐勞的成分,，也有迷信嗜賭的成分。如果操作文化資源的政治實力不強,，那么文化中的消極成分就可能嚴重地削弱國家的軟實力,。被媒體廣泛批評的一些中國人在海外愛賭博、愛插隊,、隨地吐痰的傳統(tǒng)習慣，不但不能增強反而可以削弱我國軟實力,。因此,，需要政府依靠政治實力,，提倡和幫助人們建立良好的生活習慣,，這樣才能提高我國的軟實力,。

不認識到文化資源的雙重性，就會誤解文化在提高國家實力中的作用,。例如，有人一面批評說德國的文化產(chǎn)生了納粹勢力,，一面又贊揚說德國的文化使德國在第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟得到迅速恢復。這就使人無法知道,，發(fā)揚德國文化到底是有利于提高德國的實力還是削弱德國的實力,。有人認為文化實力是美國經(jīng)濟形成良性循環(huán)的真正推動力。然而,，美國在二百多年的歷史中經(jīng)歷了許多經(jīng)濟危機,，直至80年代末，其間包括了1929年那種災難性的危機,。如果美國文化是建立良性循環(huán)經(jīng)濟的動力,，那么美國在歷史上就不應發(fā)生那么多的經(jīng)濟危機。而且美國的借貸消費文化正是美國目前高債務和高逆差不良經(jīng)濟現(xiàn)象的原因之一,。有人認為,，文化在野蠻的環(huán)境中的作用小于在文明環(huán)境中。這也是不知文化有雙重作用的原因,。尋求長生不老的觀念在古代社會的影響力大于現(xiàn)在,，追求有限生命的健康在現(xiàn)代社會的影響力大于古代。在不同的政治環(huán)境下,，人們只能比較文化積極成分影響力大還是消極成分影響力大,，而無法進行抽象意義的文化影響力大小比較。正是由于文化資源中有積極和消極兩類成分,，因此政治實力能否能發(fā)揚文化的積極成分就成了提高軟實力的關鍵,。政治實力強則促進文化的積極成分發(fā)展壯大,，政治實力弱則阻止不了文化消極成分的泛濫成災,?！俺鹾眉氀瑢m中多瘦死”,，這是古人用文學方式對政治實力引導文化發(fā)展的客觀現(xiàn)象所做的描述,。

認識了政治實力和文化實力的關系之后,，我們就容易理解為什么中國提高軟實力需要從政治實力入手,。有人認為,，在中國的軟實力構成中，文化資源較豐富而政治是中國的弱項。因此從政治實力入手提高軟實力是揚短避長,。產(chǎn)生這種看法的原因,，也是因為不了解中國軟實力的問題是文化資源未能得到有效運用,，而非文化資源不足,。一個考生的知識面較寬但考試經(jīng)驗較差,。他要提高考試成績,，所有的考生和家長都會告訴他改善弱項而不是增加強項,。中國有幾千年的文化積沉,，其中積極成分和消極成分都是大量的,，關鍵是如何提高我們運用其積極成分的能力,。不能提高有效運用文化積極成分的能力,，其結果將是消極成分泛濫,，進一步削弱我國的軟實力,。

采取邏輯合理的分析方法，才能通過歷史認識文化實力和政治實力的作用

有人認為中國在1971年恢復聯(lián)合國席位不能說明中國的軟實力提高了,，因文革使中國在這一時期處于國際社會的邊緣位置,，而且1978年實行改革開放政策后中國的軟實力大于文革時期,。這種判斷表明分析者不知道“提高”一詞的概念是適于后發(fā)生的情況與先前情況的比較，而不能反過來比較,。如果說1971年恢復聯(lián)合國席位后,，中國仍處于國際社會的邊緣，那么1971年前中國就是處于更加邊緣的地位，相比之下,，中國1971年獲得聯(lián)合國安理會否決權后的軟實力還是比以前大了,。1978年后中國的軟實力大于1971年，這并不能證明1971年中國的軟實力就不大于1971年以前,。

有人為論證中國的國際戰(zhàn)略信譽很高,，舉例說1972年尼克松訪華與中國進行戰(zhàn)略合作是因為20年前中國出兵在朝鮮戰(zhàn)爭上給美軍以教訓。從邏輯上講,，如果朝鮮戰(zhàn)爭使美國體會到了中國的戰(zhàn)略實力,，美國就與中國進行戰(zhàn)略合作，那么這個邏輯就解釋不了為什么美國不在1953年戰(zhàn)爭結束時與中國進行戰(zhàn)略合作,，而是19年后才與中國進行合作,。事實是，如果70年代初沒有蘇聯(lián)的軍事壓力,，中國領導人沒決定與美國發(fā)展戰(zhàn)略合作,，尼克松就無法訪華。從邏輯上講,，戰(zhàn)爭是傷害戰(zhàn)爭雙方關系的因素而不是促進雙方合作的因素,，因此，學界的共識是朝鮮戰(zhàn)爭推遲了中美戰(zhàn)略而非促進了中美戰(zhàn)略合作,。顯然,，57年前中國在朝鮮戰(zhàn)爭的軍事成果是增強不了中國今后對“臺獨勢力”的戰(zhàn)略威懾力的。

現(xiàn)在,，社會上對軟實力還有一些模糊的認識,，有人以為提高中國軟實力的出路在于宣傳四書五經(jīng)，而卻未思考,，為何許多朝代當權者都曾推崇過四書五經(jīng),，但結果卻大相徑庭。由于篇幅的限制,，本文只討論了政治實力與軟實力的關系,，有關政治實力中的戰(zhàn)略信譽問題以后再進行進一步的討論。希望本文能有助于促進讀者們更深入地思考政治實力與文化實力的關系,?！悓W通(作者是清華大學國際問題研究所所長。) 環(huán)球時報供新浪獨家稿件,，未經(jīng)許可不得轉載,。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]