雖然2004年以來政府儲蓄的變化尚無可靠的數(shù)據(jù)來判斷,，但是相關(guān)的數(shù)據(jù)卻透露出相同的趨勢可能延續(xù)。2004年和2005年,，財政每年僅超收就達(dá)到5000億元,；2006年超收7000億元；今年預(yù)計可超收1萬億元,。與此同時,，截至2006年底，我國居民消費率卻跌至歷史新低,，居民消費率從1991年48.8%下降到2006年38.2%,，同期世界平均消費率卻高達(dá)78%至79%。這表明,，我國從上個世紀(jì)90年代開始的刺激內(nèi)需措施,，不僅沒有很好地解決消費率過低問題，這一問題反而變得更為嚴(yán)重,。

分析人士指出,，政府儲蓄率上升的原因，與我國財政收入近年快速增長，國民收入分配多年來呈現(xiàn)向政府偏斜有關(guān),，其結(jié)果是,，在一定程度上擠壓了居民收入增長空間，從而導(dǎo)致居民消費率持續(xù)下降,。國民總儲蓄率之所以上升，是因為政府部門和企業(yè)部門儲蓄占國民總收入比例正在快速上升,。而居民儲蓄占GDP比重正在下降,，同時，居民收入占GDP比重正在快速下降,。也就是說,，國家財政和國有企業(yè)在國民收入分配所占比例越來越多，個人收入明顯下降,。

從國民收入初次分配來看,，由于經(jīng)濟(jì)高速增長導(dǎo)致稅收超速增長，同時也由于地方政府越來越深地直接卷入了投資和生產(chǎn)過程,，造成產(chǎn)能大量過剩,，社會財富嚴(yán)重浪費。在國民收入再分配環(huán)節(jié),，政府的主要收入來源是所得稅和社保繳款,，主要支出是社會保障福利、社會補(bǔ)助和其他,。但作為國民收入再分配而言,，政府的收支并沒有很好發(fā)揮改善城鄉(xiāng)居民收入分配格局的積極作用。

國民收入分配的這種格局,，對國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響極為深廣,。例如在目前的儲蓄格局下，要想控制過熱投資就無法下手,。有數(shù)字顯示,，今年以來，我國投資的資金來源的55.6%是“自籌資金”,，這顯然歸因于企業(yè)和政府儲蓄率上升,。在這種格局下，國家通過金融信貸手段來控制投資,，就很難有明顯效果,。因為政府和很多企業(yè)的投資并不依賴貸款，而是依靠從國民收入分配中獲得的大量資金來進(jìn)行投資的,。

必須指出,，國民收入分配差別過大，既有悖社會公平，也同樣有損政府形象,，不利于社會和諧,。十多年來，由于國民收入分配中,，過多地向政府傾斜,，使政府積累了大量財富，但卻沒有承擔(dān)起相應(yīng)的社會保障職能,，涉及城鄉(xiāng)居民切身利益的基礎(chǔ)教育,、醫(yī)療、衛(wèi)生這類真正的公共和準(zhǔn)公共支出嚴(yán)重不足,。政府在社會公共服務(wù)方面的缺位,，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民不得不自行考慮醫(yī)療、養(yǎng)老,、教育等諸多方面的支出,，從而極大地強(qiáng)化了城鄉(xiāng)居民的儲蓄動機(jī)，壓抑了城鄉(xiāng)居民消費的欲望,，進(jìn)而阻礙了居民消費水平的進(jìn)一步提升,。

可以說，近幾年來,，政府在經(jīng)常轉(zhuǎn)移中獲得的收入稅和社會保險交款等轉(zhuǎn)移收入,，大于社會補(bǔ)助等轉(zhuǎn)移支出。2006年,，我國財政社會保障經(jīng)費占財政總支出的比重為11%,，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家30%至50%的比例，甚至低于印度,、泰國等發(fā)展中國家的水平,。例如從1998年起，國家推進(jìn)了養(yǎng)老,、醫(yī)療和教育體制改革,，取消了福利分房、推行教育產(chǎn)業(yè)化,、醫(yī)療市場化,，企業(yè)職工的養(yǎng)老也由企業(yè)負(fù)擔(dān)而轉(zhuǎn)向社會統(tǒng)籌，而以上改革的結(jié)果,，卻減少了政府對社會公共服務(wù)品的供給,。