孫偉銘宣判至今,，其定罪量刑引起了各方的廣泛關注和熱議,。日前，記者就有關問題多方走訪了相關部門,，對此案定罪量刑中的相關問題作了進一步了解,。
“對孫偉銘案的定罪量刑有充分依據,。”相關人士指出,，孫偉銘集長期無證駕駛并有多次違法記錄,、無證醉酒駕車、嚴重超速以及造成四死一重傷的嚴重后果等多種惡劣情節(jié)于一身,，對這些情況應全面審視,、綜合分析，其犯罪是一個上述多種因素和情節(jié)緊密聯接的過程,，不能相互分割,、孤立看待。
相關人士認為,，孫偉銘案是一個特殊個案,，其案情很難復制。另據了解,，對類似情形的案件以以危險方法危害公共安全罪定罪量刑的案例,，無論在全國或在四川，此案均非首例,。
定罪量刑
有充分依據
據相關人士稱,，孫偉銘案宣判至今，社會大眾從不同層面,、不同視角來看待此案，觀點存在分歧,。從總體上看,，不少認識往往只抓住或突出案件中的某一兩個方面的情節(jié)，有意無意地忽略甚至舍棄其他因素,，由此得出的結論支離破碎,，甚至片面。比如有人發(fā)出這樣的疑問,，是不是無證駕車,，或者醉酒駕車肇事，只要出現類似的后果,，就將面臨和孫偉銘一樣的命運,？
為此，相關人士指出,，孫偉銘在此次犯罪中,，集長期無證駕駛并有多次違法記錄、無證醉酒駕車,、嚴重超速以及造成四死一重傷的嚴重后果等多種惡劣情節(jié)于一身,，“對這些情況應當予以全面審視,、綜合分析，其犯罪是一個上述多種因素和情節(jié)緊密聯接的過程,，而不能相互分割,，孤立看待?！?/P>
相關人士稱,，孫偉銘案其性質、后果已經超出了交通肇事犯罪的范疇,，判決支持檢方以危險方法危害公共安全罪的定罪意見有充分根據,。
之所以對孫偉銘處以極刑，是該罪加重情形的量刑起點為十年以上有期徒刑,，直至死刑,，而孫具有多種量刑上的加重情節(jié)，同時又沒有任何法定或酌定的從輕或減輕情節(jié),，一審在綜合考慮其主觀惡性,、犯罪情節(jié)、犯罪后果以及社會危害性等諸多因素的基礎上,，依法判處死刑是適當的,。
詳解定罪
多種情節(jié)綜合認定
不能孤立看待
“孫偉銘犯罪的多種情節(jié)處于一個連續(xù)的過程中，絕不能把任何一個情節(jié)孤立地,、片面地分割開來看,。”據稱,，在孫偉銘案中,，孫偉銘于2008年5月購買別克轎車后，沒有經過正規(guī)培訓,，更沒有取得駕照,。據查，在車輛上牌的第三日起,，這輛車就開始有交通違法行為,。據統(tǒng)計，在購買車輛后直到去年12月事發(fā)當天,，僅半年多時間即有10次違法記錄,，且種類多樣，超速,、闖紅燈,、占公交專用車道等都有，孫偉銘自己也承認其中有6次都是自己駕車所為,。
相關人士認為,，綜合這些情況可以看出,，孫偉銘從購買別克轎車并無證駕車的那天開始，其一慣無證駕駛且多次違章的行為本身就表明,，他既未將規(guī)范和安全行駛放在心上,，更未對他人的生命和財產安全予以真正重視，其心態(tài)實質上一直是對社會公眾的人身財產安全持漠視,、無所謂態(tài)度,，其已經在以危險方法危及社會公共安全，特別是已對不特定公眾的人身安全構成威脅,，而此次犯罪正是其長期以來忽視安全行駛的累積結果,，可以說是“事出必然”。
再看案發(fā)當天的情況,。孫偉銘參加壽宴,，大量飲酒，肇事后其血液中的乙醇濃度為135.8mg/100ml,，被認定為醉酒駕車,。作為具有完全刑事責任能力的人，孫偉銘應當知道飲酒后駕車的后果,。此時,，危險因素再度升級。
當天,，孫偉銘大量飲酒后駕車,，說明他繼續(xù)在放任自己的行為。在與第一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾后,，孫偉銘并沒有停車接受處理,，反而提速駕車逃離現場；在車輛較多的路段,，短短1600余米逃離過程中，在限速60km/h的路段上,，他的速度很快提升至134～138km/h,。
最后行駛到成龍路“卓錦城”路段時，又越過道路中心黃色雙實線逆向行駛,，連續(xù)撞上對面正常行駛中的四輛車,，并直到其車無法行駛為止，最終釀成4死1重傷,、財產重大損失的嚴重悲劇,。
此案焦點:
間接故意還是過于自信
“交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的主要區(qū)別在犯罪人的主觀心態(tài)?！睋嚓P人士稱,，以危險方法危害公共安全罪,，主觀上對危害后果主要持故意的心理態(tài)度，而交通肇事罪的主觀方面則為過失,。而此案對被告人孫偉銘定罪的爭議焦點就在于,，他主觀上是刑法規(guī)定的過于自信的過失還是間接故意?！斑@兩者非常接近,，司法實踐中區(qū)分起來也很困難?！?/P>
依照刑法規(guī)定,，在過于自信的過失犯罪中，本人對危害結果的發(fā)生雖然有所預料,，但自信憑經驗,、能力和當時情況等能夠避免危害結果的發(fā)生，本人也可能采取一些防止危害結果繼續(xù)和擴大的措施,。而在間接故意中,，本人對危害結果的發(fā)生持一種無所謂的放任態(tài)度，且往往不采取任何防范措施,，也不依靠任何條件去防止該危害結果的發(fā)生,，當危害結果擴大蔓延時，往往也是聽之任之,。
孫偉銘自信能避免后果無任何依據
據稱,，過于自信的過失，是犯罪的人過高地估計了自己防止犯罪后果發(fā)生的能力,，而誤以為后果可以避免,。因此，司法實踐中,，在考查該人是否屬于過于自信的過失,，就必須考查他的自信是否有根據。
相關人士指出,，在孫偉銘案件中,，有根據的因素應包括是否有駕照，是否具有達到了安全行駛標準的熟練駕駛技術,，駕駛機動車期間是否有清醒的頭腦,、敏捷的動作，豐富的駕駛經驗,，案發(fā)時路面的具體環(huán)境,，如是否處于人口密集區(qū)、車輛數量是否較多等等,。
“這些依據還必須是客觀存在的,，不能僅僅是犯罪人的憑空想象,。”相關人士認為,，孫偉銘案中,，孫偉銘沒有接受正規(guī)的駕駛培訓，沒有取得駕照,，再加上醉酒駕車,、超速行駛，加之事發(fā)路段屬于車輛,、人群密集,，沒有能夠憑借以避免危害結果發(fā)生的條件。由此可以確認,，孫的自信并沒有客觀上的根據,。
|
編輯：
汪敏
|
