孫偉銘宣判至今，其定罪量刑引起了各方的廣泛關(guān)注和熱議,。日前,，記者就有關(guān)問(wèn)題多方走訪了相關(guān)部門(mén)，對(duì)此案定罪量刑中的相關(guān)問(wèn)題作了進(jìn)一步了解,。
“對(duì)孫偉銘案的定罪量刑有充分依據(jù),。”相關(guān)人士指出,，孫偉銘集長(zhǎng)期無(wú)證駕駛并有多次違法記錄,、無(wú)證醉酒駕車、嚴(yán)重超速以及造成四死一重傷的嚴(yán)重后果等多種惡劣情節(jié)于一身,，對(duì)這些情況應(yīng)全面審視,、綜合分析，其犯罪是一個(gè)上述多種因素和情節(jié)緊密聯(lián)接的過(guò)程,，不能相互分割,、孤立看待。
相關(guān)人士認(rèn)為,，孫偉銘案是一個(gè)特殊個(gè)案,，其案情很難復(fù)制。另?yè)?jù)了解,，對(duì)類似情形的案件以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑的案例,，無(wú)論在全國(guó)或在四川，此案均非首例,。
定罪量刑
有充分依據(jù)
據(jù)相關(guān)人士稱,，孫偉銘案宣判至今，社會(huì)大眾從不同層面,、不同視角來(lái)看待此案,，觀點(diǎn)存在分歧,。從總體上看，不少認(rèn)識(shí)往往只抓住或突出案件中的某一兩個(gè)方面的情節(jié),，有意無(wú)意地忽略甚至舍棄其他因素,，由此得出的結(jié)論支離破碎，甚至片面,。比如有人發(fā)出這樣的疑問(wèn),，是不是無(wú)證駕車，或者醉酒駕車肇事,，只要出現(xiàn)類似的后果,，就將面臨和孫偉銘一樣的命運(yùn)？
為此,，相關(guān)人士指出,，孫偉銘在此次犯罪中，集長(zhǎng)期無(wú)證駕駛并有多次違法記錄,、無(wú)證醉酒駕車,、嚴(yán)重超速以及造成四死一重傷的嚴(yán)重后果等多種惡劣情節(jié)于一身，“對(duì)這些情況應(yīng)當(dāng)予以全面審視,、綜合分析,，其犯罪是一個(gè)上述多種因素和情節(jié)緊密聯(lián)接的過(guò)程，而不能相互分割,，孤立看待,。”
相關(guān)人士稱,，孫偉銘案其性質(zhì),、后果已經(jīng)超出了交通肇事犯罪的范疇，判決支持檢方以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的定罪意見(jiàn)有充分根據(jù),。
之所以對(duì)孫偉銘處以極刑,，是該罪加重情形的量刑起點(diǎn)為十年以上有期徒刑，直至死刑,，而孫具有多種量刑上的加重情節(jié),，同時(shí)又沒(méi)有任何法定或酌定的從輕或減輕情節(jié)，一審在綜合考慮其主觀惡性,、犯罪情節(jié),、犯罪后果以及社會(huì)危害性等諸多因素的基礎(chǔ)上，依法判處死刑是適當(dāng)?shù)摹?/P>
詳解定罪
多種情節(jié)綜合認(rèn)定
不能孤立看待
“孫偉銘犯罪的多種情節(jié)處于一個(gè)連續(xù)的過(guò)程中,，絕不能把任何一個(gè)情節(jié)孤立地,、片面地分割開(kāi)來(lái)看?！睋?jù)稱,，在孫偉銘案中,，孫偉銘于2008年5月購(gòu)買(mǎi)別克轎車后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)培訓(xùn),，更沒(méi)有取得駕照,。據(jù)查，在車輛上牌的第三日起,，這輛車就開(kāi)始有交通違法行為,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在購(gòu)買(mǎi)車輛后直到去年12月事發(fā)當(dāng)天,，僅半年多時(shí)間即有10次違法記錄,，且種類多樣，超速,、闖紅燈,、占公交專用車道等都有，孫偉銘自己也承認(rèn)其中有6次都是自己駕車所為,。
相關(guān)人士認(rèn)為，綜合這些情況可以看出,，孫偉銘從購(gòu)買(mǎi)別克轎車并無(wú)證駕車的那天開(kāi)始,，其一慣無(wú)證駕駛且多次違章的行為本身就表明，他既未將規(guī)范和安全行駛放在心上,，更未對(duì)他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全予以真正重視,，其心態(tài)實(shí)質(zhì)上一直是對(duì)社會(huì)公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全持漠視、無(wú)所謂態(tài)度,，其已經(jīng)在以危險(xiǎn)方法危及社會(huì)公共安全,，特別是已對(duì)不特定公眾的人身安全構(gòu)成威脅，而此次犯罪正是其長(zhǎng)期以來(lái)忽視安全行駛的累積結(jié)果,，可以說(shuō)是“事出必然”,。
再看案發(fā)當(dāng)天的情況。孫偉銘參加壽宴,，大量飲酒,，肇事后其血液中的乙醇濃度為135.8mg/100ml，被認(rèn)定為醉酒駕車,。作為具有完全刑事責(zé)任能力的人,，孫偉銘應(yīng)當(dāng)知道飲酒后駕車的后果。此時(shí),，危險(xiǎn)因素再度升級(jí),。
當(dāng)天，孫偉銘大量飲酒后駕車,，說(shuō)明他繼續(xù)在放任自己的行為,。在與第一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾后,，孫偉銘并沒(méi)有停車接受處理，反而提速駕車逃離現(xiàn)場(chǎng),；在車輛較多的路段,，短短1600余米逃離過(guò)程中，在限速60km/h的路段上,，他的速度很快提升至134～138km/h,。
最后行駛到成龍路“卓錦城”路段時(shí)，又越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線逆向行駛,，連續(xù)撞上對(duì)面正常行駛中的四輛車,，并直到其車無(wú)法行駛為止，最終釀成4死1重傷,、財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重悲劇,。
此案焦點(diǎn):
間接故意還是過(guò)于自信
“交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主要區(qū)別在犯罪人的主觀心態(tài)?！睋?jù)相關(guān)人士稱,，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，主觀上對(duì)危害后果主要持故意的心理態(tài)度,，而交通肇事罪的主觀方面則為過(guò)失,。而此案對(duì)被告人孫偉銘定罪的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于，他主觀上是刑法規(guī)定的過(guò)于自信的過(guò)失還是間接故意,?！斑@兩者非常接近，司法實(shí)踐中區(qū)分起來(lái)也很困難,?！?/P>
依照刑法規(guī)定，在過(guò)于自信的過(guò)失犯罪中,，本人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生雖然有所預(yù)料,，但自信憑經(jīng)驗(yàn)、能力和當(dāng)時(shí)情況等能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生,，本人也可能采取一些防止危害結(jié)果繼續(xù)和擴(kuò)大的措施,。而在間接故意中，本人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持一種無(wú)所謂的放任態(tài)度,，且往往不采取任何防范措施,，也不依靠任何條件去防止該危害結(jié)果的發(fā)生，當(dāng)危害結(jié)果擴(kuò)大蔓延時(shí),，往往也是聽(tīng)之任之,。
孫偉銘自信能避免后果無(wú)任何依據(jù)
據(jù)稱，過(guò)于自信的過(guò)失,，是犯罪的人過(guò)高地估計(jì)了自己防止犯罪后果發(fā)生的能力,，而誤以為后果可以避免,。因此，司法實(shí)踐中,，在考查該人是否屬于過(guò)于自信的過(guò)失,，就必須考查他的自信是否有根據(jù)。
相關(guān)人士指出,，在孫偉銘案件中,，有根據(jù)的因素應(yīng)包括是否有駕照，是否具有達(dá)到了安全行駛標(biāo)準(zhǔn)的熟練駕駛技術(shù),，駕駛機(jī)動(dòng)車期間是否有清醒的頭腦,、敏捷的動(dòng)作，豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn),，案發(fā)時(shí)路面的具體環(huán)境,，如是否處于人口密集區(qū)、車輛數(shù)量是否較多等等,。
“這些依據(jù)還必須是客觀存在的,，不能僅僅是犯罪人的憑空想象?！毕嚓P(guān)人士認(rèn)為,，孫偉銘案中，孫偉銘沒(méi)有接受正規(guī)的駕駛培訓(xùn),，沒(méi)有取得駕照，再加上醉酒駕車,、超速行駛,，加之事發(fā)路段屬于車輛、人群密集,，沒(méi)有能夠憑借以避免危害結(jié)果發(fā)生的條件,。由此可以確認(rèn)，孫的自信并沒(méi)有客觀上的根據(jù),。
|
編輯：
汪敏
|
