孫偉銘如今頗有名，因為他在四川成都酒后駕車撞死4人,、撞傷1人,，被成都市中院一審判決死刑，成為敲響許多人抵御美酒誘惑的警鐘,。今天他在二審時聽到一線生機,。

在四川省高院舉行的二審當中，公訴人員向法官表示,，孫偉銘酒后肇事行為屬于間接故意,，事發(fā)后大呼快救傷員，以及積極賠償受害者,，鑒于這三點因素,，不宜將他判處死刑。

受害者的家屬們對此感到失望,。由于孫偉銘的酒后駕車,，張志宇失去了父母,，他表示自己能夠接受的結果是判孫偉銘死刑，不希望二審改變一審的判決,。

四川大學法學教授周偉指出,，從全球趨勢來看，死刑應當盡量避免,。

一

2008年12月14日中午,，孫偉銘在成都市萬年場的一家酒樓參加親戚80大壽的宴會，席間飲用了大量白酒,。下午4點多,，他駕駛“別克”轎車送走父母后，由成都市區(qū)方向沿成龍路往龍泉驛區(qū)方向行駛,。17時許,，孫偉銘駕車行駛至成龍路藍谷地路口時，從后面撞上了正常行駛的一輛“比亞迪”轎車尾部,，事故發(fā)生后，孫偉銘不僅未立即停車查看,，而是迅速倒車,，從被撞的“比亞迪”車右側超出，高速駕車往龍泉驛區(qū)方向行駛,。

孫偉銘在駕車至成龍路卓錦城路段時,，高速向右側繞行后又向左側迅速繞回，越過中心雙實線,，與相對方向正常行駛的一輛“長安奔奔”轎車猛烈相撞,，造成“長安奔奔”車上的5名駕乘人員中1人受傷、4人死亡(其中兩人當場死亡,，兩人送醫(yī)院搶救無效死亡),。

隨后，孫偉銘所駕車又與一輛“奧拓”車相撞,，再與“奧拓”車后的一輛“蒙迪歐”轎車發(fā)生擦掛,，接著與一輛“QQ”車相撞，直至自己的別克轎車不能動彈,，孫偉銘的“瘋狂之旅”才停了下來,。

事后經司法鑒定，孫偉銘所駕駛的別克轎車在碰撞前瞬間的行駛速度為134~138km／h(事故路段限速60km／h),。

事故發(fā)生后,，傷員及孫偉銘被救護車送到醫(yī)院，交警部門隨救護車到醫(yī)院,，發(fā)現孫偉銘有飲酒嫌疑,，當即提取孫偉銘血液進行乙醇檢驗,，檢驗結果為:其血液中乙醇濃度為135.8mg／100mL，屬于醉酒駕車,。

在隨后的調查中,，交警發(fā)現孫偉銘居然沒有駕駛執(zhí)照，系無證駕駛,。他于2008年5月中旬購置這輛別克轎車,，并以自己的名字登記入戶，在未辦理駕駛證甚至未在任何駕校學習過的情況下,，長期無證駕駛該車,，交警發(fā)現，事發(fā)前他已有10余次違章記錄,。

2009年7月23日,，成都市中院一審認定孫偉銘犯了以危險方法危害公共安全罪，情節(jié)特別惡劣,，后果特別嚴重,，判處死刑。

孫偉銘的罪名,，源自《刑法》第115條的規(guī)定:放火,、決水、爆炸,、投毒或者以其他危險方法致人重傷,、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑,。

判處結果一出，許多老百姓叫好,，覺得孫偉銘一下子奪去了4個人的生命,，現在屬于以命償命，很合理,。也有一些人反對,，理由是兩條:第一是給孫偉銘定的罪名不準確，應該是交通肇事罪,；第二是量刑過重,。

二

這兩條也是今天二審的焦點。

記者事先查閱了《刑法》,，第133條對交通肇事罪進行了規(guī)定:違反交通運輸管理法規(guī),，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,，處三年以下有期徒刑或者拘役,；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑,；因逃逸致人死亡的,，處七年以上有期徒刑。

交通肇事罪里面沒有死刑的規(guī)定,，刑期一般也不長,。例如今年轟動一時的杭州飆車案中，被告人胡斌撞死1人,，獲得的罪名就是交通肇事罪,，獲刑3年。

孫偉銘的辯護律師施杰在法庭上強調,，孫偉銘不具有以危險方法危害公共安全的主觀故意,，例如案發(fā)時的多位在場證人證明，孫偉銘在案發(fā)后,，看見受害者躺在血泊中,，第一反應是大喊有沒有醫(yī)生，快救人,。這可以證明孫偉銘對危害后果的發(fā)生是一種過失心態(tài),，并不是放任故意心態(tài)。案發(fā)后,，孫偉銘家屬一直積極地賠償受害人家屬，得到了被害人家屬的諒解,。

施杰說,，我國《刑法》規(guī)定了交通肇事罪，目前的司法實踐當中,，面對交通肇事行為,，普遍應用這個罪名。當然,，用這個罪名對酒后駕車等行為的處罰相對不重,，很多人認為不利于約束酒后駕車等行為，但要改善這個問題,，手段是修改刑法對交通肇事罪的規(guī)定,，而不是另找罪名來懲處犯事者。

他接著提高了語調:“孫偉銘案的一審判決,，以生命為代價,，換取了全社會對醉酒駕車的重視，但是，剝奪生命必須慎重,，因此請求法院撤銷一審判決,，給予孫偉銘應有的懲罰，而不是死刑,?！?

公訴人員反駁了辯護律師對罪名的異議，表示孫偉銘屬于無證,、酒后,、超速駕車，并且是在肇事逃逸過程中造成了慘重傷亡,，多種惡劣手段疊加,，符合危害公共安全罪的標準。

但在量刑上,，公訴人員從死刑的立場上退了一步,。

在法庭上，孫偉銘始終懊悔不該對自己的酒量和駕駛技術過于自信,，懊悔自己法律意識淡薄,，以至于酒后駕車闖下大禍，犯下難以彌補的過錯,。

二審結束后,，審判長宣布將提交審委會后再宣判。

作為一名法律專業(yè)人士,，四川大學法學教授周偉對記者表示,，一審判得不太合適，因為刑法規(guī)定了交通肇事罪,，就是拿來適用交通肇事行為,，結果一審定了危害公共安全罪，還判處死刑,，“當前全世界都在逐步廢止死刑,，體現尊重生命的人權理念，因此在我國也應當盡量避免死刑,。對于交通肇事罪目前存在的量刑偏輕,，可以通過加重刑期來解決?！?記者 閔捷）