在廣州以監(jiān)督公車私用而聞名的區(qū)伯,，在長沙涉嫌嫖娼被當地警方抓捕的事,，甫一曝光就成為輿論大事件。近日,，輿論對此案件的質疑持續(xù)升溫,。

首先，是當地公安機關對區(qū)伯嫖娼的行政處罰決定書,，第一時間就在網上公布了,，并呈現病毒式的傳播。根據《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第31條“公安機關及其人民警察在辦理行政案件時,，對涉及的國家秘密,、商業(yè)秘密或者個人隱私，應當保密,。”然而,，這份包含著區(qū)伯的身份證號碼、住址,、嫖娼細節(jié)等內容的處罰決定書,，就這么大大咧咧地出現在網上。

也正是這個蹊蹺的現象,，從一開始就引爆了公眾對當地警方執(zhí)法公正性質疑,，特別是之前區(qū)伯剛在網上舉報稱：韶山毛澤東紀念園內牌照為“粵0A2041”公安系統(tǒng)車輛涉嫌公車私用。然而,，面對洶洶輿論,，當地警方至今沒有澄清，對這份涉及隱私的行政處罰決定書,，是怎么從公安的監(jiān)管之下流傳出去做出解釋,，也沒有追究相關責任人。

其次,，隋牧青,、蔡瑛兩位律師要求會見拘留所內的區(qū)伯，卻阻力重重,。按律師的披露,，長沙市拘留所內會見室大門緊閉，掛出“因系統(tǒng)故障暫停辦公,，敬請諒解”的牌子……進而,，律師懷疑區(qū)伯受到警方的毆打。

以上種種都只是律師單方面的陳述,，并不能確認其真實性,。但在如此局面之下,，當地警方應該直接回應，回避,、沉默只會對公安執(zhí)法的公正性造成傷害,，放大律師單方面陳述的可信度。其實,，警方抓嫖處罰是正大光明的執(zhí)法行為,，不必藏著掖著；律師會見當事人,，并提出暫緩執(zhí)行拘留的行政處罰的申請,，也是《律師法》《治安管理處罰法》等明確賦予的公民權利，這是不容扣減的,。

第三,，按《大河報》3月31日的報道，區(qū)伯嫖娼所在地——湘府國際酒店的女服務員稱,，房間“里面東西基本沒動,，被子被掀開了”，也沒有人洗過澡,。長沙警方應及時通報,，通過什么樣的主客觀證據，確定區(qū)伯嫖娼以及嫖資,。

第四,，與區(qū)伯一同嫖娼被抓的,，還有一名47歲的冼姓男子,。冼某于3年前，曾在廣州市收容教育所被關了將近一年,，“罪名”就是嫖娼,，而他一直辯稱：嫖娼是當地逼遷搞的圈套。

不應該公開的嫖娼處罰決定,，第一時間意外上網,；律師會見，狀況迭出,；理應凌亂的招嫖現場卻是“基本沒動”,；和區(qū)伯一起被抓的冼某，自稱之前就中過“嫖娼的圈套”……再加上區(qū)伯長期監(jiān)督公車私用,，成為某些職能部門的“眼中釘”,。也正是在這種背景下，種種“陰謀論”就會被不少人接受,。

違法就是違法,，區(qū)伯之前監(jiān)督公車私用,，正義感滿滿，不代表他真的嫖娼了,，就不能受到法律處罰,；同理，他真的違法了,，也不能代表之前他監(jiān)督公車私用就做錯了,。本案不能人為地“敏感化”，依法該怎么處理就怎么處理,。

現實是,，本案蹊蹺叢生，輿論質疑之聲鼎沸,，而至今當地警方沒有做出任何正面回應,，澄清誤解；回避,、沉默絕不是司法自信的體現,。希望長沙警方及時釋疑，陽光辦案,，才能讓區(qū)伯案“脫敏”,，化解輿論質疑。

□袁伊文（法律工作者）