北京鳥巢旁的那起飆車事故,，正按照割裂社會階層信任的路徑發(fā)展著,。

在昨日北京警方關(guān)于這起事故對外的通報(bào)中，已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)以涉嫌危害駕駛罪依法刑拘的兩名肇事車輛駕駛員,，被表述為“2人均為無業(yè)人員”,。而社會公眾眼中的豪車——法拉利與蘭博基尼，被警方表述為“小客車”,。

按照表述本身的用詞來說,，無論是“無業(yè)人員”還是“小客車”，均是一個(gè)毫無褒貶的人,、物身份形容,，但社會對這兩個(gè)詞語的解釋，早已形成一個(gè)既定的共識,，所謂無業(yè)人員,，是在“沒有從事任何有勞動報(bào)酬的社會勞動的人員”這一詞語本身的解讀之外，增加了“低保”,、“貧困”等社會情緒色彩,。同樣，在社會的認(rèn)知中,，法拉利這類跑車很難跟“小客車”聯(lián)系起來,。

然而，警方的通報(bào)罔顧了公眾對詞語早有的社會情緒,，本以為客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌讣硎?，卻帶來了更大范圍的質(zhì)疑與解構(gòu)。在社交網(wǎng)絡(luò)中,，網(wǎng)友紛紛表示,，自己心情很不好，“倆無業(yè)人員,，一個(gè)開法拉利,，一個(gè)開蘭博基尼撞著玩。我和無業(yè)人員的差距這么大,！”與此同時(shí),，媒體報(bào)道中所呈現(xiàn)的駕駛者可能是在校學(xué)生,，這與“無業(yè)人員”身份的差距，讓社會公眾的質(zhì)疑再次朝向警方,，究竟是何方闊少,，讓警方采取了這樣違背社會認(rèn)知情緒的模糊身份？警方在事故通報(bào)中如此措辭,，是否存在降低事故敏感度的意圖,？

無疑，無業(yè)人員正面臨著類似于“臨時(shí)工”那樣的尷尬,，北京警方事實(shí)表述中夾雜著公信力的喪失以及社會階層的不信任,。不管警方有沒有故意脫敏，或者肇事駕駛員身份是否特殊,，都阻擋不了社會這樣的質(zhì)疑,。

當(dāng)然，也可能存在輿論誤解警方通報(bào)的因素,，但拋開尚未披露出的完整事實(shí)真相不說,，至少警方通報(bào)的話語表述，為這樣的質(zhì)疑提供了土壤和條件,。人們都明白這樣一個(gè)道理,，話語的可理解性是對話語的基本要求。有效的溝通最重要的“不僅僅是意義的傳遞,，它還必須被理解”,，否則就毫無意義。涉及社會關(guān)切的公共事件中,，很多通報(bào)亦采取自以為準(zhǔn)確的“專業(yè)術(shù)語”,，結(jié)果讓人難以理解，或與人們普遍的認(rèn)知存在出入,，進(jìn)而難以達(dá)到溝通的目的,，也讓公共事件的討論價(jià)值大打折扣。

話語即權(quán)力,。很多事關(guān)公共事件的調(diào)查通報(bào),，想以行政的“專業(yè)術(shù)語”來體現(xiàn)權(quán)威，但孰料以社交媒體,、自媒體以及各種人際傳播渠道為載體的民間話語體系,，也在根據(jù)自己的話語體系來定義和解讀每一起公共事件,。當(dāng)然,，這些輿論場的分野，必須促使通報(bào)話語的轉(zhuǎn)變與重構(gòu),，以適應(yīng)社會話語體系多元化的要求,。

至少,，在危及公共安全的這起交通事故中，所謂“無業(yè)人員”的寬泛說法是否可以換一個(gè)說辭,，抑或加上更為確定的身份,，以減少社會的猜測與想象？否則,，社會理解的那常常與低保相關(guān)聯(lián)的“無業(yè)人員”,，與警方通報(bào)之中的“無業(yè)人員”，其中的差距不僅僅是能否在有生之年擁有一輛豪車,，而且還涉及能否駕駛著豪車以超過160碼的速度行駛呢,？