北京鳥巢旁的那起飆車事故,，正按照割裂社會(huì)階層信任的路徑發(fā)展著。

在昨日北京警方關(guān)于這起事故對(duì)外的通報(bào)中,，已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)以涉嫌危害駕駛罪依法刑拘的兩名肇事車輛駕駛員,，被表述為“2人均為無(wú)業(yè)人員”。而社會(huì)公眾眼中的豪車——法拉利與蘭博基尼,，被警方表述為“小客車”,。

按照表述本身的用詞來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“無(wú)業(yè)人員”還是“小客車”,，均是一個(gè)毫無(wú)褒貶的人,、物身份形容,，但社會(huì)對(duì)這兩個(gè)詞語(yǔ)的解釋，早已形成一個(gè)既定的共識(shí),，所謂無(wú)業(yè)人員,，是在“沒有從事任何有勞動(dòng)報(bào)酬的社會(huì)勞動(dòng)的人員”這一詞語(yǔ)本身的解讀之外，增加了“低保”,、“貧困”等社會(huì)情緒色彩,。同樣，在社會(huì)的認(rèn)知中,，法拉利這類跑車很難跟“小客車”聯(lián)系起來(lái),。

然而，警方的通報(bào)罔顧了公眾對(duì)詞語(yǔ)早有的社會(huì)情緒,，本以為客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌讣硎?，卻帶來(lái)了更大范圍的質(zhì)疑與解構(gòu)。在社交網(wǎng)絡(luò)中,，網(wǎng)友紛紛表示,，自己心情很不好，“倆無(wú)業(yè)人員,，一個(gè)開法拉利,，一個(gè)開蘭博基尼撞著玩。我和無(wú)業(yè)人員的差距這么大,！”與此同時(shí),，媒體報(bào)道中所呈現(xiàn)的駕駛者可能是在校學(xué)生，這與“無(wú)業(yè)人員”身份的差距,，讓社會(huì)公眾的質(zhì)疑再次朝向警方,，究竟是何方闊少，讓警方采取了這樣違背社會(huì)認(rèn)知情緒的模糊身份,？警方在事故通報(bào)中如此措辭,，是否存在降低事故敏感度的意圖？

無(wú)疑,，無(wú)業(yè)人員正面臨著類似于“臨時(shí)工”那樣的尷尬,，北京警方事實(shí)表述中夾雜著公信力的喪失以及社會(huì)階層的不信任。不管警方有沒有故意脫敏,，或者肇事駕駛員身份是否特殊,，都阻擋不了社會(huì)這樣的質(zhì)疑。

當(dāng)然,，也可能存在輿論誤解警方通報(bào)的因素,，但拋開尚未披露出的完整事實(shí)真相不說(shuō)，至少警方通報(bào)的話語(yǔ)表述,，為這樣的質(zhì)疑提供了土壤和條件,。人們都明白這樣一個(gè)道理,，話語(yǔ)的可理解性是對(duì)話語(yǔ)的基本要求。有效的溝通最重要的“不僅僅是意義的傳遞,，它還必須被理解”,，否則就毫無(wú)意義。涉及社會(huì)關(guān)切的公共事件中,，很多通報(bào)亦采取自以為準(zhǔn)確的“專業(yè)術(shù)語(yǔ)”,，結(jié)果讓人難以理解，或與人們普遍的認(rèn)知存在出入,，進(jìn)而難以達(dá)到溝通的目的,，也讓公共事件的討論價(jià)值大打折扣。

話語(yǔ)即權(quán)力,。很多事關(guān)公共事件的調(diào)查通報(bào),，想以行政的“專業(yè)術(shù)語(yǔ)”來(lái)體現(xiàn)權(quán)威，但孰料以社交媒體,、自媒體以及各種人際傳播渠道為載體的民間話語(yǔ)體系,，也在根據(jù)自己的話語(yǔ)體系來(lái)定義和解讀每一起公共事件。當(dāng)然,，這些輿論場(chǎng)的分野,，必須促使通報(bào)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變與重構(gòu)，以適應(yīng)社會(huì)話語(yǔ)體系多元化的要求,。

至少,，在危及公共安全的這起交通事故中，所謂“無(wú)業(yè)人員”的寬泛說(shuō)法是否可以換一個(gè)說(shuō)辭,，抑或加上更為確定的身份，以減少社會(huì)的猜測(cè)與想象,？否則,，社會(huì)理解的那常常與低保相關(guān)聯(lián)的“無(wú)業(yè)人員”，與警方通報(bào)之中的“無(wú)業(yè)人員”,，其中的差距不僅僅是能否在有生之年擁有一輛豪車,，而且還涉及能否駕駛著豪車以超過160碼的速度行駛呢？