速騰“斷軸門”事件爆發(fā)后,，陸續(xù)有各地車主要求召回車輛,，更換懸架系統(tǒng)

2014年年初爆出的一汽大眾速騰轎車后懸架斷裂事件，持續(xù)至今仍余波未平,。7月初,，北京圣運律師事務(wù)所代理的速騰車主訴工信部行政審批違法一案，在北京市第一中級人民法院正式立案,。

在起訴狀中,，受影響的車主們提出的核心訴求只有一項，“請求依法確認被告審批大眾牌速騰轎車（懸架型式為耦合桿非獨立懸掛）的具體行政行為違法”,。相關(guān)辦案律師表示,，一旦審批機關(guān)的審批行為被確認違法，每位車主更換獨立懸掛,、獲得賠償訴求便可能實現(xiàn),。

今年1月開始,，圣運律師事務(wù)所及閆榮輝等53名速騰車主，陸續(xù)向工信部提起行政復議申請,，要求其確認審核通過大眾將獨立懸掛設(shè)計改為非獨立懸掛設(shè)計的文件違法,，并予以撤銷。

在復議申請書中,，車主們依據(jù)工信部在2014年12月29日的一份信息公開申請回復,，認為工信部對問題批次的速騰車輛的技術(shù)標準審核，“實體與程序均違法”,，未按法律規(guī)定盡到審查義務(wù),。

工信部駁回了車主行政復議申請

工信部于4月22日以“工信復決字（2015）10號”文件回復稱，車輛懸架型式備案不是行政許可行為,，且產(chǎn)品符合相關(guān)準入許可要求,，不存在違規(guī)審批。工信部據(jù)此駁回了行政復議申請,。

圣運律師事務(wù)所和維權(quán)車主代表隨即開始行政訴訟,。認為既然工信部“在駁回決定書中同樣提及產(chǎn)品符合準入許可要求，說明其對隱患車輛有審批的職責”,，繼續(xù)要求認定對11個批次一汽大眾速騰車輛的審批違法,。

一汽大眾速騰“斷軸門”始于2014年初，有車主發(fā)帖稱《新買的速騰大梁斷了,，4S店不給換車,，性命兒戲》，隨后陸續(xù)有車主報告稱速騰后懸架出現(xiàn)裂痕,、銹蝕、甚至斷裂等問題,。

2014年7月22日,，—汽大眾官微聲明“速騰的后懸架斷裂問題屬于極個別案例”。8月14日,，國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心啟動對新速騰后軸縱臂斷裂問題的調(diào)查后,，—汽大眾宣布于10月15日在中國召回2011年5月份至2014年5月份生產(chǎn)的新速騰汽車（均裝配了耦合桿式后懸架），涉及數(shù)量達563605輛,，解決方案為在后軸縱臂上安裝金屬襯板,。

基于對后懸架系統(tǒng)的擔心，以及對一汽大眾解決方案的不滿,，這56萬余速騰車主中很多人選擇了訴訟方式解決問題,，訴求包括免費更換獨立懸架、賠償損失,、退車等,。

此前,，也有車主選擇起訴國家質(zhì)檢總局與中消協(xié)，認為這兩個機構(gòu)在速騰斷軸門事件中“不作為”,但未獲立案,。

（鳳凰網(wǎng): 譚萬能 [email protected]）

（鳳凰網(wǎng)版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請注明來源！）