引言：上一期的《重讀鄉(xiāng)賢》,，我們提到，吸取了秦的教訓(xùn),，漢初任用父老鄉(xiāng)賢涵養(yǎng)民力,，起到了長治久安的效果。但是,，這一基層結(jié)構(gòu)在漢武帝后逐漸受到挑戰(zhàn)并瓦解,，最終倒是西漢滅亡，被王莽篡奪了政權(quán),。父老鄉(xiāng)賢的結(jié)構(gòu)究竟被什么瓦解導(dǎo)致了西漢的滅亡呢,？這期《重讀鄉(xiāng)賢》我們就來聊一聊。

漢初實行國家授田制度,，按軍功授田,，創(chuàng)造了一大批大小地主和自耕農(nóng)，并迅速安定了漢初的政治局面,。

國家授田制度是在地廣人稀的背景下實施的,，由于當(dāng)時人地矛盾并不突出，再加上國家對小農(nóng)經(jīng)濟的扶持,，新立戶者一般可以獲得百畝左右的土地,，即便存在不足，也不會相差太遠,。這個制度一直維持到呂后時代,，還能夠正常發(fā)揮作用。

但是,，隨著社會的長期安逸,，這些土地逐漸變成了私有制，到了“文景之治”時代,，這種私有制變成了土地兼并,，鄉(xiāng)里兼并勢力非常活躍,。如果說授田制下的土地買賣還受到某種限制外,，則這種限制在景帝之后就失去了效用。

兼并使得本來就十分脆弱的小農(nóng)的土地日益集中在這部分人手中,，導(dǎo)致小農(nóng)不斷陷入破產(chǎn)的境地,。

隨著武帝以降，授田制的廢止，再加上豪強勢力對小農(nóng)的兼并導(dǎo)致其破產(chǎn)流亡和大量奴婢化,，國家在鄉(xiāng)里的控制就面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),。

而百姓一旦淪身為奴裨則意味著國家對其人身的、經(jīng)濟的控制權(quán)的喪失,。國家無力從根本上解決土地兼并對國家在鄉(xiāng)里人身,、經(jīng)濟控制帶來的沖擊。所以面對小農(nóng)破產(chǎn),，西漢中期后的君臣在對流民“招流”的同時,，呼聲最高的便是“限奴”，與之相伴的則是企圖從一定程度上解決小農(nóng)破產(chǎn)之源的“限田”,。由此掀起西漢中后期國家與豪強間圍繞土地和奴牌問題的經(jīng)濟和人身控制權(quán)爭奪,。

而能與國家爭奪土地和奴婢的豪強的崛起，正是西漢基層治理崩壞的結(jié)果,。

秦和西漢前期,，國家在鄉(xiāng)三老、里父老等具有基層鄉(xiāng)賢的選用中具有主導(dǎo)地位,，當(dāng)時國家對鄉(xiāng)里強宗大家的抑制和垂直型鄉(xiāng)里行政體系的存在,，當(dāng)時的鄉(xiāng)里權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出極強的王權(quán)一元支配色彩,。三老,、父老體系充其量是國家在鄉(xiāng)里一元支配的組成部分而已，至于孝悌和力田之屬更是如此,。對基層的控制實際是相當(dāng)嚴(yán)密的,。

這個時期，國家對可能同自己爭奪基層控制權(quán)的鄉(xiāng)里大宗豪強保持高度謹(jǐn)慎的態(tài)度,，對其的預(yù)防大于依賴,，對其武斷鄉(xiāng)曲及不法現(xiàn)象只要王權(quán)需要完全掌握縱橫打擊的主動權(quán)。

但,，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,，漢初“黃老之治”已經(jīng)不能滿足社會的需要了。主張加強中央集權(quán),，實現(xiàn)大一統(tǒng)的儒家思想便起而代之,。漢武帝接受董仲舒的建議，“罷黜百家,，獨尊儒術(shù)”,，采用經(jīng)過董仲舒改造過的新儒學(xué)，實則外儒內(nèi)法,，作為官方意識形態(tài)指導(dǎo)思想,。

自漢武帝確立“獨尊儒術(shù)”之后，新儒學(xué)成了漢帝國的正統(tǒng)思想，為了加大推行力度,，鼓勵基層士人攻讀儒家經(jīng)典,，漢政權(quán)把學(xué)習(xí)《六經(jīng)》和出任國家官吏結(jié)為一體。這無疑加速了儒學(xué)的普及,。至平帝時全國自中央,、郡（國）、縣,、鄉(xiāng)至基層的里,，建立起完整的教育體系。里部的學(xué)校“序”是幼童學(xué)習(xí)的專門場所,，自此以后,，所有里部幼童必須接受儒學(xué)教育。

為了加大政治教育的普及力度,，漢代政府使出治民殺手锏,，把攻讀五經(jīng)和入仕做官對接，這把里部民眾的思想控制水平在制度層面上推向其極限高度,。

在“以孝治天下”的溫情面紗下,，漢政府對于“通財共居”的現(xiàn)象采取默認甚至是鼓勵的態(tài)度，產(chǎn)生于血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的儒家“親親,、尊尊”思想成為社會的主流,。這樣的局面下，通族合宗的宗法血緣聚落集團“聚”大量出現(xiàn),，改變著本由小農(nóng)主導(dǎo)的基層社會結(jié)構(gòu),。

隨著這種鄉(xiāng)里百姓之間的宗族結(jié)合出現(xiàn)進一步加強的趨勢，鄉(xiāng)里豪族勢力不斷發(fā)展,，主要表現(xiàn)為以豪族為主體的宗族,、豪強力量的增強和在鄉(xiāng)里影響的擴大。地主,、官僚和商人三位一體的結(jié)合日益緊密,，而原來在鄉(xiāng)里有影響的諸強宗大家中的一部份也有機會成為統(tǒng)治階級的一員，進而憑借這種政治以及經(jīng)濟的優(yōu)勢,，很容易以其家族為中心形成盤踞鄉(xiāng)里的豪族勢力,。秦和漢初一直飽受打擊的豪強勢力開始抬頭了。

另一方面,，武帝算緡以前,，豪強階層主要活躍在流通領(lǐng)域，生產(chǎn)性投資也局限于開礦,、冶鐵,、煮鹽,、鑄錢等部門，兼并土地的問題尚不突出,，故有“未有并兼之害”的說法,，故這一時期流民問題并不突出。

但武帝對工虞商賈不加分別的毀滅性打擊政策,，雖使豪強在一定時期銷聲匿跡,，但這造成豪強資金大量回流農(nóng)村，使得豪強勢力在基層之間坐大,。

隨著鄉(xiāng)里宗族豪強勢力的發(fā)展,，鄉(xiāng)官父老等鄉(xiāng)里職能性控制人員逐漸為鄉(xiāng)里豪強大族出身的豪民所占據(jù)。

鄉(xiāng)官大多有位無祿,，有秩,、嗇夫等雖為郡縣屬吏出任，但卻“職斯祿薄”,，斗食而已,。但鄉(xiāng)官畢竟是廣大農(nóng)村的頭面人物，眾望所歸,，還有機會遷升為郡縣屬吏,，乃至地方長吏，故也不失為豪民從政之一途,。

豪民擁有雄厚的財力,，因在鄉(xiāng)里氣指頤使、偷稅抗稅,、辜榷奸利,、大放私債,，間接地左右著漢代的鄉(xiāng)里政權(quán),。

豪民盡管無權(quán)，但財勢凌人,，在社會上宗族勢盛,、財大氣粗、奴仆賓客成群,、坐享威福,，其權(quán)勢或可與鄉(xiāng)里政權(quán)并重，或高高凌駕于鄉(xiāng)里政權(quán)之上,。鄉(xiāng)官里吏自然“畏憚”,，而不敢“篤責(zé)”。

由此,，豪民買通,、權(quán)錢結(jié)合,、對鄉(xiāng)里政權(quán)的控制步入了新的階段。

鄉(xiāng)里宗族豪強勢力的強勢發(fā)展,，隨之而來的是更加肆無忌憚的兼并,。由于官僚、地主和商人三位一體的結(jié)構(gòu)特征以及兼并的普遍發(fā)展,，再采取直接打擊的舉措已經(jīng)不可能,。而鄉(xiāng)里政權(quán)排解糾紛、組織生產(chǎn),、賑災(zāi)扶貧等行政職能喪失殆盡,，農(nóng)民破產(chǎn)流亡的勢態(tài)一發(fā)而不可收。統(tǒng)治者轉(zhuǎn)而企圖通過“限田”,、“限奴”的辦法來抑制兼并,，以解決農(nóng)民大批失地流亡和淪身為奴脾的現(xiàn)實危機。

但這時國家所能做的,，只是將地方上危害極大,、武斷鄉(xiāng)曲的豪強清除掉，而不能改變總體上基層勢力壯大的格局,。如此,，矛盾的積累便會在總體上爆發(fā)，國家政權(quán)的瓦解與基層控制結(jié)構(gòu)的解體只是同一種結(jié)果的兩種體現(xiàn)罷了,。

于是,，隨著鄉(xiāng)里兼并之害的繼續(xù)發(fā)展，鄉(xiāng)里小農(nóng)經(jīng)濟日趨脆弱,，國家在鄉(xiāng)里的統(tǒng)治基礎(chǔ)開始發(fā)生動搖,，社會矛盾日益激化并最終導(dǎo)致了西漢王朝的滅亡。

同時,，由于漢王朝實行獨尊儒術(shù)和察舉制度,，明經(jīng)是進入漢政權(quán)和邁向統(tǒng)治高層的必備條件，所以,，一些地方豪強大族開始研讀經(jīng)學(xué),，以獲得進入漢政權(quán)的機會和向更高的統(tǒng)治層邁進。在這種背景之下,，地方豪強大族開啟了向士大夫的演變,。

士大夫儒生們在政治上逐漸得勢，便要施展發(fā)揮他們所抱的政治理想,，即要實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的純粹“王道”,。

漢朝統(tǒng)治者公然申明其治國原則是“霸王道雜之”，這是已然參政的漢儒所不能接受的,，針對此,，他們有一個強烈的矯之以“王道”的意向,，以最終實現(xiàn)其“內(nèi)圣外王”、“天下大同”的理想,。但此種政治理想?yún)s與西漢末年統(tǒng)治集團內(nèi)部日益荒淫腐朽,，吏治極度腐敗，土地高度集中,，貧富不均現(xiàn)象加劇的現(xiàn)實相去甚遠,，因此西漢儒生便提出了二點政論：一為變法和讓賢論，二是禮樂和教化論,，其主要觀點是天人相應(yīng),，政治教化應(yīng)該因時變革；不存在萬世一統(tǒng)的王朝,，統(tǒng)治者荒淫腐敗,，王朝德衰，就要“禪國讓賢”,，讓新圣人受命,。

西漢統(tǒng)治者既然一方面對于愈演愈烈的土地兼并、奴隸問題,、流民問題一籌莫展,，另一方面又荒淫腐敗，喪權(quán)敗德,，那么讓西漢統(tǒng)治者“讓賢”,，讓有道德有能力解決社會危機的新圣人人上臺就成為了當(dāng)時社會的共識。這就為王莽的上臺,，受“漢禪”而變法提供了一種理論基礎(chǔ),。

而王莽完全符合儒家的要求和標(biāo)準(zhǔn)。一方面,，他自幼以名儒為師,，非常注重個人的內(nèi)在修養(yǎng)。而且身為外戚,，掌握朝廷權(quán)力,。擁有通過社會實踐,，將自我內(nèi)在的人格力量外化于世俗社會的價值創(chuàng)造之中,，實現(xiàn)“內(nèi)圣”與“外王”的統(tǒng)一，使整個社會都變成泛道德主義的“王道”之世的條件,。另一方面,，對于具體的兼并、奴婢,、流民等社會危機,，王莽也提出了“王田私屬”制等具體的解決方案,。

于是，王莽代漢,，便一蹴而就,。

具體來說，漢初有效的依靠鄉(xiāng)賢涵養(yǎng)民力的做法,，在文景之治到漢武帝時期逐漸面臨挑戰(zhàn),。隨著社會的發(fā)展，豪民勢力的上升借助漢帝國的儒家化轉(zhuǎn)型,，最終獲得了社會底層的控制權(quán),，架空了原有的鄉(xiāng)賢，最終引發(fā)兼并,、奴婢,、流民等一系列社會問題，從而使儒家大師王莽輕松代漢的機會,。而在秦漢父老型鄉(xiāng)賢消失的過程中也孕育了后代新一代鄉(xiāng)賢誕生的契機,。