引言：說起抗戰(zhàn)中的傷亡以及中日兩軍的交換比,。大家都知道相比之下日軍的傷亡比中國(guó)軍隊(duì)要小得多,，但究竟有多小，常需要引用日軍的資料,。但是，看起來令人信服的日軍戰(zhàn)史的水分也不小，刻意夸大戰(zhàn)果,，故意瞞報(bào)降低損失的情況并不罕見,。這一期《重讀抗戰(zhàn)》我們就來聊一聊日軍傷亡數(shù)字的水分當(dāng)如何擠除。

日本戰(zhàn)史資料相對(duì)可靠但非完全真實(shí)

軍史研究者一般繞不開日本戰(zhàn)史資料,。而日軍留下的戰(zhàn)史資料相對(duì)詳實(shí)可靠,，除了它的軍事和作戰(zhàn)史料保存相對(duì)比較系統(tǒng)和完整外，也和日本軍制及戶籍制度有關(guān),。

日本很早就實(shí)行了比較現(xiàn)代的征兵制和預(yù)備兵役制,，每個(gè)師團(tuán)從士兵到中下級(jí)軍官都來自于同一師管區(qū)，平時(shí)亦駐守該地區(qū),。

而與之配套的是日本嚴(yán)格執(zhí)行的戶籍管理制度,，絕不會(huì)出現(xiàn)如中國(guó)抗戰(zhàn)期間軍隊(duì)隨便抓丁拉夫，逃了死了連姓名都弄不清楚的情況,。

日軍人員死亡及傷殘需要從原地區(qū)補(bǔ)充,因此傷亡,，尤其是死亡的統(tǒng)計(jì)必須嚴(yán)格、準(zhǔn)確,，才能向家屬和民眾有所交待,，從而有利于征補(bǔ)新的兵員，已達(dá)到總體戰(zhàn)的目的,。

然而,，日方史料也并非完全可靠，一般來說日軍官兵基層較少瞞報(bào)傷亡情況,，故基層的戰(zhàn)斗詳報(bào)數(shù)據(jù)較為可靠,，但中下層軍官和軍方上層卻出于種種目的，時(shí)而瞞報(bào),，而這部分被瞞報(bào)的不實(shí)內(nèi)容卻很容易在后期匯編的戰(zhàn)史資料時(shí)被采用,。因此在引用日方史料中的抗戰(zhàn)時(shí)期日軍傷亡資料時(shí)，必須要注意鑒別,。

淞滬戰(zhàn)役日軍資料如何隱瞞損失一半兵力的事實(shí)

為了搞清楚侵華日軍真實(shí)的傷亡,，筆者收集大量日軍師團(tuán)級(jí)、聯(lián)隊(duì)級(jí)戰(zhàn)報(bào),、部隊(duì)史發(fā)現(xiàn)里面給出的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日軍戰(zhàn)史和軍一級(jí)的傷亡報(bào)告,。

那么抗戰(zhàn)期間日軍官方層面上是否存在故意瞞報(bào)傷亡的情況？在世人眼中嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的日本軍人如此行事的目的又是什么呢,？

先說說其中爭(zhēng)議性比較大的淞滬會(huì)戰(zhàn),。

說起日軍淞滬會(huì)戰(zhàn)的傷亡損失，可謂是眾說紛紜,，但最常見的就是4萬這個(gè)說法,。該說法主要出自于日本《戰(zhàn)史叢書中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第一卷第387頁(yè),。該套叢書于1956年開始編撰工作的籌備，到1980年出版第102卷《陸海軍年表》,，共花費(fèi)14年,，記錄了從七七事變到最終日本戰(zhàn)敗為止的日軍司令部的作戰(zhàn)指示及在各地進(jìn)行的戰(zhàn)斗。

七十年代末到八十年代初,，我國(guó)曾經(jīng)引進(jìn)翻譯了《戰(zhàn)史叢書》20多卷內(nèi)容,。該書內(nèi)的傷亡數(shù)據(jù)，直到現(xiàn)在也被很多研究學(xué)者所引用,。

（淞滬會(huì)戰(zhàn)日軍傷亡如下）

8月中旬,，戰(zhàn)死234人、戰(zhàn)傷1112人,、合計(jì)1346人,。

到9月29日累計(jì)，戰(zhàn)死2528人,、負(fù)傷9806人,、合計(jì)12334人。

到10月14日累計(jì),，戰(zhàn)死3908人,、負(fù)傷15843人、合計(jì)19351人,。

到10月23日累計(jì),，戰(zhàn)死3809人、負(fù)傷2151人,、合計(jì)25323人,。（原文如此）

到11月8日累計(jì)，戰(zhàn)死9115人,、負(fù)傷31257人,、合計(jì)40672人。

該書給出的淞滬會(huì)戰(zhàn)日軍傷亡損失,，有兩處很明顯的錯(cuò)誤,。第一處，截止10月14日日軍戰(zhàn)死3908人,，結(jié)果到了23日確寫著3809人,，不但沒死一個(gè)人，反而復(fù)活了99人,。

好吧,，我們姑且將這奇怪的數(shù)據(jù)理解成在戰(zhàn)場(chǎng)看錯(cuò)地圖的日軍士兵們歸隊(duì)，或者部分重傷毗鄰死亡的日軍士兵被醫(yī)術(shù)高明的日本軍醫(yī)“復(fù)活”了,。

第二處問題,，從8月13日~10月23日,，整整2個(gè)月60余天，日軍才死了3809人,，結(jié)果到了11月8日累計(jì)死了9115人,，僅僅19天居然比2個(gè)月死的人還多，匪夷所思的是,，實(shí)際上，眾所周知的是,，前兩個(gè)月的戰(zhàn)斗才是淞滬會(huì)戰(zhàn)最慘烈的階段,。

8月23日，日軍第3師團(tuán),、第11師團(tuán)雖然在20多艘巡洋艦,、驅(qū)逐艦的炮火支援下成功登陸，但遭到中國(guó)軍隊(duì)的大舉反攻,。短短兩日,，日軍就已經(jīng)死傷700余人。之后,，日軍在艦炮,、航空兵的支援下發(fā)起反擊，但中國(guó)軍隊(duì)防御工事堅(jiān)固,，機(jī)槍火力密集,，迫擊炮射擊水平十分精準(zhǔn)，日軍進(jìn)攻沒有一點(diǎn)進(jìn)展,。

到了夜晚,，中國(guó)軍隊(duì)在少量山野炮及迫擊炮火力的掩護(hù)下，又向日軍發(fā)起反擊,。剛登陸的第6天,，日軍第3師團(tuán)第6聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)倉(cāng)永辰治大佐就死在了反擊戰(zhàn)中。截止8月31日,，第6聯(lián)隊(duì)已經(jīng)戰(zhàn)死1名大佐,、3名大尉、1名中尉,、3名少尉,，聯(lián)隊(duì)死傷高達(dá)524人，占整個(gè)聯(lián)隊(duì)總?cè)藬?shù)的21％,。

由于部隊(duì)的傷亡慘重,，以至于9月份，松井石根要求第3師團(tuán)第68聯(lián)隊(duì)進(jìn)攻寶山的時(shí)候,，該聯(lián)隊(duì)一度出現(xiàn)消極避戰(zhàn)的樣子,，對(duì)此松井石根十分氣憤,，但也很無奈。

另一邊,，進(jìn)攻羅店,、月浦第11師團(tuán)也出現(xiàn)了大量傷亡。

進(jìn)攻月浦的第11師團(tuán)2個(gè)大隊(duì)的大隊(duì)長(zhǎng)是1個(gè)戰(zhàn)死,、1個(gè)重傷,，部隊(duì)損失近半的兵力。

關(guān)于第11師團(tuán)的慘狀,，松井石根9月9日的日記里寫道：“天谷支隊(duì)從今晨起,，便一直在進(jìn)攻月浦及敵軍的東部陣地。但僅僅推進(jìn)了幾百米,，進(jìn)攻不能如愿地順利進(jìn)行,。該支隊(duì)自登陸以來，已出現(xiàn)相當(dāng)大的損耗,。”

由于日軍傷亡慘重,，日本軍部不得不派出3個(gè)師團(tuán)、1個(gè)支隊(duì),、10個(gè)后備步兵大隊(duì)以及多支重炮部隊(duì)增強(qiáng)上海派遣軍戰(zhàn)力,。但不僅沒有扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，投入一線的作戰(zhàn)的第9師團(tuán)傷亡幾乎趕上第3,、第11師團(tuán),。

為了掩蓋日軍在上海損失慘重的真相，鼓吹日軍英勇神武,。日本陸軍省新聞班以及別的新聞報(bào)社直接把日軍損失縮小到最低,，并擴(kuò)大戰(zhàn)果提高國(guó)內(nèi)民眾的士氣，鼓動(dòng)平民參軍侵華,，為天皇盡忠,。

除此之外，日軍一些高級(jí)軍官為了隱瞞上海作戰(zhàn)傷亡損失真相,，在日記,、日志里故意縮水傷亡數(shù)字。

比如101師團(tuán)師團(tuán)長(zhǎng)伊東政喜,，他在《第百一師團(tuán)長(zhǎng)日志》一書寫道：“截止11月5日,，101師團(tuán)共計(jì)戰(zhàn)死1380人，戰(zhàn)傷5432人,。”但是筆者根據(jù)《步兵第149聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)史》和《步兵第157聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)史抄》發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)聯(lián)隊(duì)一共都戰(zhàn)死了1024人,，第101師團(tuán)另外兩個(gè)聯(lián)隊(duì)不可能只戰(zhàn)死了300來人吧？

那么日軍在上海到底損失了多少人？

原日軍上海派遣軍副參謀長(zhǎng)上村利道大佐的日記中,，附錄了當(dāng)時(shí)日軍上海派遣軍軍醫(yī)部統(tǒng)計(jì)的日軍損失,。按照該統(tǒng)計(jì)，截止12月底日軍上海派遣軍傷亡104409人,。如果排除掉追擊作戰(zhàn),、南京戰(zhàn)役的損失，日軍上海派遣軍在上海傷亡在9萬人左右,。

正是因?yàn)檫@巨大的傷亡,，日軍上到軍一級(jí)、下到大隊(duì)一級(jí)都不敢把真實(shí)的傷亡上報(bào)出去,。

正如松井石根日記所說,，傷亡實(shí)在太大太大了?？梢韵胂蟮矫褡逯髁x氣焰日盛的大背景下，一旦被勝利沖得頭腦發(fā)脹的日本國(guó)民得知,，神武的日本軍打個(gè)上海就付出如此巨大的傷亡,，必定會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)的言論。而且,，如此巨大的傷亡人數(shù),，也不好向上面交待，為了維護(hù)日軍的臉面,，只好造假傷亡數(shù)據(jù),，并夸大戰(zhàn)果鼓吹日軍的厲害。所以,，才出現(xiàn)了傷亡4萬的造假數(shù)據(jù),。

常用日軍戰(zhàn)史資料《戰(zhàn)史叢書》如何縮水傷亡數(shù)字

除了淞滬會(huì)戰(zhàn)外，日本《戰(zhàn)史叢書》關(guān)于武漢會(huì)戰(zhàn)的損失數(shù)字也存在很大的問題,。按照《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》記載,，第11軍在武漢僅僅戰(zhàn)死4506，負(fù)傷17380人,。

日軍第11軍作為進(jìn)攻武漢的日軍主力野戰(zhàn)軍,，兵力高達(dá)20萬人。進(jìn)攻的地方,，不是馬當(dāng),、田家鎮(zhèn)這樣堅(jiān)固要塞，就是地勢(shì)險(xiǎn)要的山地作戰(zhàn),，比如廬山山脈作戰(zhàn),。從6月上旬到10月26日，4個(gè)多月的戰(zhàn)斗會(huì)只損失那么一點(diǎn)人,？

按照日軍《熊本兵團(tuán)戰(zhàn)史》記載,，日軍第11軍第6師團(tuán)于1938年6月6日,，向廬州南方10公里處的中國(guó)軍隊(duì)警戒陣地發(fā)起進(jìn)攻，打響了進(jìn)攻武漢的第一槍,。

在日軍渡過巴陽(yáng)河后,，遭到了中國(guó)軍隊(duì)頑強(qiáng)的反擊，一時(shí)間日軍第6師團(tuán)傷亡慘重,。

《熊本兵團(tuán)戰(zhàn)史》寫道：“第二天6月11日不停地進(jìn)攻,，增援的山炮隊(duì)也全力投入戰(zhàn)斗，但我方的死傷數(shù)不斷上升,。第11中隊(duì)長(zhǎng)福田大尉在黎明的夜襲中犧牲,，第6中隊(duì)長(zhǎng)赤星大尉也中彈負(fù)傷，第5中隊(duì)長(zhǎng)宮本少尉戰(zhàn)死,，山本少尉,、富田準(zhǔn)尉等死傷的下級(jí)士官不斷增加…”

6月19日潛山戰(zhàn)斗的結(jié)束，連日作戰(zhàn)的日軍第6師團(tuán)傷亡較大,，不得不停止進(jìn)攻的腳步,，在潛山一帶休整恢復(fù)戰(zhàn)力。當(dāng)時(shí)日軍第6師團(tuán)有4個(gè)野戰(zhàn)醫(yī)院,，其中光第4野戰(zhàn)醫(yī)院收容的傷員就高達(dá)2307人,。

之后的田家鎮(zhèn)戰(zhàn)役，負(fù)責(zé)進(jìn)攻田家鎮(zhèn)的日軍第6師團(tuán)第13聯(lián)隊(duì)幾乎損失殆盡,，各個(gè)中隊(duì)長(zhǎng),、小隊(duì)長(zhǎng)不是死就是傷。關(guān)于這次戰(zhàn)役的傷亡,，《熊本兵團(tuán)戰(zhàn)史》寫道：“這次戰(zhàn)斗的犧牲非常慘重,。支隊(duì)的死傷的情況直到現(xiàn)在也無法完全了解清楚……”

除了第6師團(tuán)外，負(fù)責(zé)進(jìn)攻廬山山脈的第101師團(tuán),、第106師團(tuán)也遭到了重創(chuàng),。尤其是第106師團(tuán)在萬家?guī)X一帶被10萬國(guó)軍包圍，連師團(tuán)司令部差點(diǎn)都被國(guó)軍給端了,。按照《第106師團(tuán)傷亡狀況報(bào)告》記載,，整個(gè)武漢會(huì)戰(zhàn)第106師團(tuán)戰(zhàn)死3321人、戰(zhàn)傷4085人,、戰(zhàn)病9905人,、合計(jì)17311人。這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)日本《戰(zhàn)史叢書》記載的整個(gè)戰(zhàn)役的傷亡記錄,。即便筆者冒著漢奸的罵名,，也沒法幫日軍編出失蹤人員歸隊(duì)，重傷員原地復(fù)活的段子。

僅一個(gè)106師團(tuán)就戰(zhàn)死了3321人,，這還不算連續(xù)遭到重創(chuàng)的第6師團(tuán),、第101師團(tuán)，以及最先投入戰(zhàn)斗的九州部隊(duì)波田支隊(duì)和第9師團(tuán),、第27師團(tuán)的傷亡,。可見日本《戰(zhàn)史叢書》給出的傷亡數(shù)字水分極大,。

再如著名的昆侖關(guān)戰(zhàn)役,。

實(shí)時(shí)，日軍第5師團(tuán)的第21聯(lián)隊(duì),、第42聯(lián)隊(duì)遭到第5軍的猛烈之圍攻傷亡巨大,，中隊(duì)長(zhǎng)、小隊(duì)長(zhǎng)接連倒下,，就連第21旅團(tuán)長(zhǎng)中村正雄少將都被第5軍給擊斃,。但是《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》給出的日軍第5師團(tuán)損失數(shù)字只有，戰(zhàn)死軍官18人,、士兵358人,、戰(zhàn)傷軍官27人、戰(zhàn)傷士兵728人,。

但是按照《步兵第四十二聯(lián)隊(duì)史》記載，當(dāng)時(shí)第9旅團(tuán)長(zhǎng)及川源少將向第5師團(tuán)長(zhǎng)中村均中將發(fā)送的電報(bào)寫道,，昆侖關(guān),、九塘一帶的3000余人傷兵全部收容在第42聯(lián)隊(duì)陣地內(nèi)。這比日軍戰(zhàn)史給出的負(fù)傷人員整整多出2000多人,。

日軍之所以謊報(bào)傷亡,，主要是第5師團(tuán)是日本陸軍王牌中的王牌，其管轄的第11聯(lián)隊(duì)號(hào)稱全日軍步兵聯(lián)隊(duì)中的戰(zhàn)斗力最強(qiáng)的,。戰(zhàn)斗力如此之強(qiáng)的師團(tuán),，遭到中國(guó)軍隊(duì)圍殲，少將旅團(tuán)長(zhǎng)陣亡,，部隊(duì)傷亡慘重,，一旦被軍內(nèi)、國(guó)內(nèi)民眾知道會(huì)打擊軍中的士氣,。因此,，日軍給上面上報(bào)的損失盡量降低。

在日后的作戰(zhàn)中,，日軍依然在傷亡數(shù)據(jù)這方面造假,。比如1943年11月份的常德會(huì)戰(zhàn)，《戰(zhàn)史叢書·昭和十七、八年的中國(guó)派遣軍》記載：“日軍戰(zhàn)死1274人,、負(fù)傷2977人,，合計(jì)4251人。”

常德會(huì)戰(zhàn)是12月26日結(jié)束,，也就是說整個(gè)數(shù)據(jù)沒有統(tǒng)計(jì)后18天日軍的損失,。就算不加入后18天的日軍損失，日本《戰(zhàn)史叢書》給出的數(shù)據(jù)也實(shí)在太低了,。

按照《步兵第六聯(lián)隊(duì)歷史追錄》,、《步兵第一百二十聯(lián)隊(duì)史》記載，主攻常德城的不少中隊(duì)傷亡殆盡,，有的中隊(duì)不算負(fù)傷者僅剩2人,，有的中隊(duì)僅剩十來人；基本上每個(gè)中隊(duì)都死傷130~150來人,。第120聯(lián)隊(duì)第3大隊(duì)由于傷亡人員龐大,，會(huì)戰(zhàn)末期直接縮編成一個(gè)中隊(duì)。

按照中國(guó)派遣軍總司令畑俊六的日記記載,，當(dāng)時(shí)參戰(zhàn)日軍減員約1萬余人,。損失數(shù)是日軍戰(zhàn)史的兩倍以上。

日軍中下層軍官和軍部喜歡縮小損失數(shù)字,，主要是因?yàn)轭櫦瓣戃婎伱?，鼓吹皇軍英勇神武。加上一些?huì)戰(zhàn),、戰(zhàn)役日軍損失實(shí)在巨大,，日軍直接造假的傷亡數(shù)字，以此掩蓋日軍損失慘重的真相,。

而日本《戰(zhàn)史叢書》從編纂之時(shí)就在日軍對(duì)華作戰(zhàn)傷亡數(shù)字上有意采用縮水的傷亡數(shù)字,。

正如前文所述通過涂改傷亡數(shù)據(jù)，將殘酷的戰(zhàn)場(chǎng)粉飾為武裝游行,，哄騙日本平民參軍侵華也是日本軍方的之一,。

因此，要完整還原日軍的具體損失,，還是需盡量綜合日軍原始檔案和戰(zhàn)后老兵會(huì)編纂的各個(gè)基層部隊(duì)?wèi)?zhàn)史為準(zhǔn),，并在一定程度上參考同樣注水的中方資料，進(jìn)行理想合理的分析,。