東亞的維新運(yùn)動(dòng)

1868年至1873年,，明治維新為日本開了新時(shí)代。“維新”一詞取自《詩(shī)經(jīng)》的“周雖舊邦,，其命維新”,。的確，明治維新是以天皇復(fù)辟為名,，其實(shí)是一次從下而上的奪權(quán),，結(jié)束了日本德川幕府的“武家”政治。

19 世紀(jì)中,，美國(guó)培里準(zhǔn)將（Matthew C. Perry,，1794—1858）率領(lǐng)艦隊(duì)，進(jìn)入江戶（東京）,，要求日本開國(guó)通商,。這次事件，為日本帶來(lái)了嚴(yán)重的危機(jī)意識(shí),，其沖擊不下于中國(guó)經(jīng)歷的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),。日本當(dāng)政的德川政權(quán),，無(wú)力應(yīng)付嚴(yán)峻的變局，一群九州長(zhǎng)州,、薩摩兩處大名（藩侯）的藩士發(fā)動(dòng)政變,，以“尊王攘夷”的口號(hào)，逼迫德川幕府“奉還大政”,，將長(zhǎng)期形同傀儡的天皇奉為實(shí)際的君主,。新政權(quán)采取全盤西化的政策，改變政府制度,，編練新式海軍,、陸軍，振興企業(yè),，將一個(gè)仿照中國(guó)文化的邊陲國(guó)家,，一變成為東方的西洋國(guó)家。

二十年后,，日本挑戰(zhàn)中國(guó)在東方的霸權(quán)地位，于1895年擊敗中國(guó)新編組的北洋水師,，攫取了朝鮮半島與臺(tái)灣,，并獲得中國(guó)的巨額賠款。日本由此一躍為殖民帝國(guó),，雄張東亞五十年,。日本于1905年擊敗俄國(guó)，1931年侵略中國(guó)的東北,，1937年全面侵略中國(guó),，1941年底襲擊珍珠港，同時(shí)在大陸與海洋作戰(zhàn),，希冀建立一個(gè)東亞大帝國(guó),。這一夢(mèng)想，終于在1945 年的“原爆”蘑菇云下,，化為灰燼,！

日本倏興倏亡，是東亞的大劫,！但是,，19世紀(jì)明治維新的成功，曾引發(fā)中國(guó)的“百日維新”,。1898年,，清光緒帝在慈禧太后讓他親政之后，援引康有為,、梁?jiǎn)⒊热?，百日之?nèi)頒布一連串詔書改動(dòng)制度，但遭遇守舊人士反對(duì)。慈禧太后在袁世凱依附榮祿后,，得以運(yùn)用北洋新軍的力量奪回政權(quán),，處死維新志士譚嗣同等六人，把光緒囚禁在瀛臺(tái),。短促的“維新”,，轉(zhuǎn)為悲劇,！

中,、日兩國(guó)的維新政變，有如此不同的結(jié)局,，常是近代歷史學(xué)界探討的課題,。先論兩者的相似之處：日本的維新志士是一群外藩的青年藩士，痛感于外來(lái)武力威脅及當(dāng)時(shí)德川政權(quán)的無(wú)能,，聚集于吉田松蔭（1830—1859）的門下,，研討如何救亡圖存。同樣的情形,，一群遠(yuǎn)在南方的青年人,，痛感外患日重，清廷應(yīng)付無(wú)力,，群聚于康有為的萬(wàn)木草堂,，尋求挽回中國(guó)敗亡的命運(yùn)。

日本的九州諸藩,，遠(yuǎn)離關(guān)東的幕府權(quán)力中心,，但又經(jīng)由對(duì)外貿(mào)易獲得利益及有關(guān)西洋事務(wù)的知識(shí)。長(zhǎng)崎一埠,，長(zhǎng)期有荷蘭及西洋商船寄泊,，也有西洋人在此居住。源自長(zhǎng)崎的“蘭學(xué)”,，是日本學(xué)習(xí)西洋事務(wù)的來(lái)源,。九州藩士，實(shí)是日本最熟諳當(dāng)世國(guó)際事務(wù)的人士,。在中國(guó)方面,，澳門于明代被葡萄牙人借居后，明清兩代的耶穌會(huì)會(huì)士入華,，均由此進(jìn)出,。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)割讓香港,，使香港成為英商及其他外商對(duì)華貿(mào)易的基地,。廣州雖偏居南方,，但密邇港、澳,，于是粵籍人士直接間接最易獲得西洋事務(wù)的知識(shí),，也最能深刻痛切地感受到危機(jī)。廣東雖是中國(guó)最富庶省份之一,，卻又遠(yuǎn)離清廷的權(quán)力中心北京,，其情勢(shì)與日本九州諸藩相似。

明治是從全無(wú)實(shí)權(quán)的天皇,，為維新志士擁戴忽然成為新政的權(quán)力象征,。光緒為慈禧從醇親王藩邸迎入宮中，繼承皇位,，長(zhǎng)期在太后垂簾的陰影下成長(zhǎng),，一旦親政，銳志改革,，希冀中國(guó)迅速?gòu)?fù)興,，遂乾綱獨(dú)斷，完全信任這一批新進(jìn)文臣,。日本是明揭“尊王攘夷”口號(hào),，援春秋大義，確立明治維新的合法性,。光緒的皇位，也有其合法性,，以致慈禧嘗試廢立,，終因東南督撫堅(jiān)持“君臣之分已定，中外之口難防”,，阻止了慈禧的計(jì)劃,。

戊戌變法與明治維新的差異

以上中日情勢(shì)的諸項(xiàng)相同處，確使人詫異,，為何二者一成一敗,，竟如此懸殊？而且,，其下一步的發(fā)展,，又使中、日兩國(guó)的近代歷史,，走上完全不同途徑,！此處當(dāng)試述二者發(fā)展過(guò)程的差異：

首先，明治與光緒的處境不同,。在“尊王攘夷”的口號(hào)下,，德川只是篡竊天皇權(quán)力的權(quán)臣,，正主既出現(xiàn)了，德川幕府再難有其合法性,。光緒則是慈禧的繼子,，親子一倫在倫理差序位階最高，即使是皇帝也得在親子關(guān)系上垂手,。

其次,，德川幕府執(zhí)政之初，遍植親藩于關(guān)東為武家藩屏,，但執(zhí)政日久,，那些大藩坐收戶額租地，耽于逸樂(lè),，已失去戰(zhàn)斗力,。德川末代將軍的部下，也已只見宮廷寵臣,，不見武勇之士,。于是，九州諸藩挾其實(shí)力,，要求武家奉還大政,，德川實(shí)已沒(méi)有抗拒能力。反之,，中國(guó)在太平天國(guó)之役后,，南北諸省都迅速“武化”，尤以北京大門的直隸總督,，手握重兵,，舉足輕重。戊戌維新時(shí),，慈禧任命親信榮祿擔(dān)任直隸總督,，即使譚嗣同當(dāng)真能夠勸動(dòng)袁世凱支援光緒，袁軍也沒(méi)有抵抗榮祿的勝算,。當(dāng)時(shí)東南督撫,，除了湖南巡撫陳寶箴支持維新外，都不做左右袒,。光緒缺少有力奧援,，而慈禧則有直督的實(shí)力為后盾，是以光緒處境與明治的形勢(shì)相比,，可謂主客之勢(shì)完全不同,。

更須注意者，日本的藩士乃是依附于封建制度的身份,，他們都是藩主的武士,，平日聚集在藩主的城堡,，本身并沒(méi)有社會(huì)基礎(chǔ)。德川幕府手上曾有過(guò)重兵,，但執(zhí)政既久,，武士已轉(zhuǎn)化為官僚系統(tǒng)中的大小官吏，他們寄生于幕府,，卻不能動(dòng)員社會(huì)資源支援武家,。德川幕府外無(wú)強(qiáng)大親藩的支援，內(nèi)無(wú)有力藩士發(fā)動(dòng)社會(huì)力量,，其不能自存,，已明白可見。普魯士的鄉(xiāng)紳（Junkers）是“在鄉(xiāng)軍人”,，身份與中唐以前的府兵相似,。這些鄉(xiāng)紳乃是支持重建日耳曼民族主權(quán)國(guó)家的重要基石。若以日本武士與普魯士鄉(xiāng)紳相比,，其最大差別在于武士寄生宮城,，不在鄉(xiāng)村掌握地方的實(shí)力。

中國(guó)明清的縉紳,，并不具武士性質(zhì),，卻是地方社區(qū)的精英。他們有一定的領(lǐng)導(dǎo)能力,，又憑借同族,、同寅、同事,、戚誼等種種關(guān)系,，編織為龐大的網(wǎng)絡(luò)，大則涵蓋全國(guó),，小則籠罩一鄉(xiāng),?？N紳士大夫的向背,，在皇朝嬗代、政局轉(zhuǎn)變之際,，都有決定性的作用,。清代末季，政府執(zhí)政能力已相當(dāng)不足,，但儒家君臣倫理的強(qiáng)大約束力還在,，以致曾國(guó)藩在平定太平天國(guó)之后，手握重兵,，雄踞東南,，還是恪守臣節(jié),，解散了湘軍。這種情勢(shì),，若不是從下而上的革命,，縉紳為主體成分的官僚體系，殆難與虎謀皮,，由內(nèi)部發(fā)動(dòng)翻天覆地的巨大變革,。

戊戌維新代表的理念，在當(dāng)時(shí)還有保守與洋務(wù)兩派思維方式作為選項(xiàng),。保守派,，例如倭仁、王先謙等都堅(jiān)決相信中國(guó)傳統(tǒng)方式是“千古不易”的正道,，任何學(xué)習(xí)西洋的改革均是“離經(jīng)叛道”,，不宜施行。洋務(wù)派,，例如張之洞及大多數(shù)的督撫,，致力購(gòu)械設(shè)廠，希望中國(guó)能夠有堅(jiān)船利炮,，甚至振興實(shí)業(yè),，希望中國(guó)能利不外溢，但其理念是“中學(xué)為體,，西學(xué)為用”,，并不贊成國(guó)家制度也轉(zhuǎn)變?yōu)槲餮竽Ｊ健＿@兩種主張,，在當(dāng)時(shí)是縉紳士大夫的主要思想,，持維新改革理念的人反而不占多數(shù)。是以,，光緒與康,、梁無(wú)法轉(zhuǎn)移龐大的縉紳力量支持維新運(yùn)動(dòng)，各省督撫在慈禧反撲時(shí)大多不聲援光緒,，當(dāng)是因?yàn)樗麄兇蠖嘀皇浅盅髣?wù)派的觀點(diǎn),，還不能接受維新之論。

百日維新的遺產(chǎn)

維新失敗,，保守分子借用義和團(tuán)的“本土運(yùn)動(dòng)”,，扶清滅洋，惹起八國(guó)聯(lián)軍,。大難之后,，不少人思想轉(zhuǎn)向改革，清廷才有預(yù)備立憲之議,，可謂戊戌維新的一段延伸,。數(shù)年之后,，辛亥革命，清廷所謂立憲也成了空話,。

從維新到立憲,，這次短暫、不全面的清末改革,，僅是歷史潮流的漣漪,。然而，沈家本（1840—1913）奉命改訂的清律,，移植歐洲大陸法系法典,，是近代中國(guó)第一個(gè)成文法。中華民國(guó)的民法,、刑法,、訴訟法等大致皆不脫沈家本訂下的范疇。中華民國(guó)建立不久后,，中國(guó)陷入軍閥混戰(zhàn),，全國(guó)分崩離析，但排除一些軍閥不法行為,，大致言之,，各地訴訟還是遵循這一部新法律。即使在北洋政權(quán)的號(hào)令不及之處,，北京大理院的判例也還為各處法院引用,。

清末改革的另一個(gè)成果，是制定了中國(guó)近代高等教育的輪廓,。京師大學(xué)堂的學(xué)科規(guī)劃,，是日后各地大學(xué)的模式。蔡元培在民國(guó)成立后制定的大學(xué)制度,，基本上只是以此為基礎(chǔ),，稍做修改而已。

整體來(lái)說(shuō),，清末的維新只是夭折的努力,。若沒(méi)有辛亥革命，中國(guó)循著所謂“立憲”的途徑發(fā)展,，其過(guò)程當(dāng)是取決于社會(huì)精英層（舊日縉紳及后來(lái)的知識(shí)分子）,，中國(guó)后來(lái)的走向可能大不相同,。歷史已是過(guò)去,，不必再作懸測(cè)。倒是日本的明治維新雖然建立了一個(gè)現(xiàn)代化的日本,，可是從1925年到1936年的“二二六事件”,，日本的右派與少壯軍人狙殺了五位首相中之三人,、三位藏相（財(cái)政部長(zhǎng)）中之二人；另有一位首相的兄弟被誤認(rèn)而死于狙擊,，那位首相僥幸逃過(guò)一劫,。這些主張和平開放的自由主義政治人物，一個(gè)一個(gè)倒下,，日本軍人遂控制了日本天皇與政權(quán),，形成實(shí)質(zhì)的軍閥專政，斬?cái)嗔巳毡菊诎l(fā)展的君主憲政,。日本遂中風(fēng)狂走,、武力擴(kuò)張，終于一步一步走向戰(zhàn)爭(zhēng),，也一步一步走向敗亡,。明治維新是由一群青年藩士推動(dòng)的，他們的“武士道”本性終于遺留了黷武的行為基因,，以致有此歷史的轉(zhuǎn)向,。中、日兩次維新的歷史因緣,，長(zhǎng)程短程都可有不同的理解與詮釋,。

本文摘錄自《萬(wàn)古江河》，理想國(guó)|湖南人民出版社2017年12月,，,，現(xiàn)標(biāo)題和小標(biāo)題為澎湃新聞編者所擬。