媒體“尬操作”,，正變相提升張雪峰的含金量

照這么下去，李蠕蠕們離成為「銷冠幫鄉(xiāng)親賣農(nóng)貨」正能量新聞里的主角,，還遠(yuǎn)嗎,？

文 | 佘宗明

假若要讓我來評選抖音版的「年度百大UP主」，那我的榜單里排前三的大概就是：李蠕蠕,，papi醬,，李宗恒。無他,，惟好玩耳,。看著他們那沒有創(chuàng)作瓶頸期的內(nèi)容,，我時常在想：同九義,，他們何秀？

但這兩天,，我在想：會不會有一天,，有媒體把李蠕蠕的經(jīng)典之作《銷冠回家過年》當(dāng)新聞來報道——「暖心！銷冠返鄉(xiāng)時遇大媽橘子滯銷 用專業(yè)推銷技巧幫其銷售一空」,？

這不是杞人之憂,，畢竟，真有媒體把短視頻博主標(biāo)注了「虛構(gòu)演繹,，僅供娛樂」的劇情演繹當(dāng)新聞來報,，還上了熱搜。

事件起因是：前些天,，博主@尋光 在某短視頻平臺上發(fā)布視頻,，以浮夸逗趣神態(tài)演繹了極具戲劇性的「大學(xué)生返鄉(xiāng)記」：他自稱放寒假后要從佳木斯回喀什，母親給了3000元讓他買機(jī)票,，他卻選擇坐101小時硬座回家,，「怒賺2300」，結(jié)果坐到屁股失去知覺,，剛回到家就病了,，做痔瘡手術(shù)花了5000多。

正常人看到這情節(jié),，第一反應(yīng)也許是：這年頭,，還有單程運(yùn)行101小時的火車？一看其IP屬地,、標(biāo)注位置,、行程途徑地點(diǎn)的不一致，加上「虛構(gòu)演繹」的作者聲明,，立馬就明白了,，這不是真的，是演的,。

▲紅星新聞的報道中就提到,，@尋光 的幾條視頻里都標(biāo)注了「劇情演繹，僅供娛樂」字樣,。

但偏偏有家機(jī)構(gòu)媒體,，直接將其當(dāng)真實事件來報道了，還引發(fā)多家媒體轉(zhuǎn)載,。結(jié)果#男大學(xué)生坐101小時硬座回家#的詞條,，就這么水靈靈地上了熱搜。

不出所料,，「大反轉(zhuǎn)」會緊隨而至：之后,，有媒體發(fā)現(xiàn)這只是演繹。次日,，#男生花7百坐101小時硬座回家系虛構(gòu)#的消息引發(fā)媒體再度傳播,。

梳理完來龍去脈，我只覺得啼笑皆非,。與其將其概括為「一條假新聞的荒誕出爐」,，不如將其總結(jié)為「一堆媒體的慣性翻車」。

從新聞專業(yè)主義角度看,，這很不正常,；可置于新聞從業(yè)者「業(yè)務(wù)能力退化」已不是新聞的現(xiàn)實背景下看，這又很尋常,。

01

毋庸諱言,，這事很容易讓人聯(lián)想起前不久引發(fā)輿論嘩然的「5元賣座」事件——2024年12月下旬，男子周某某在某社交平臺發(fā)帖,，自稱開價5元出讓早高峰上海16號線地鐵座位,，還稱已成功轉(zhuǎn)讓2次，激起不小的爭議,。此后上海軌交警方通報,，該事件系男子自導(dǎo)自演。

都是自導(dǎo)自演，都引起了媒體報道,，都受到了廣泛關(guān)注,。

但二者的關(guān)鍵區(qū)別就在于：「5元占座」事件中，周某某明顯存在誘導(dǎo)網(wǎng)民往真實事件方向解讀的主觀意圖,，故意向外地媒體提供自制的虛假交易記錄,，即為佐證。博主@尋光則是從一開始就聲明,，他那是虛構(gòu)演繹,。

▲警方通報,，「五元占座」事件是周某某自導(dǎo)自演。

這就決定了,，同樣是編故事,，性質(zhì)卻大不一樣：周某某是在虛構(gòu)、導(dǎo)演,、擺拍的前提下營造新聞事實幻覺,，誘導(dǎo)大眾將假的當(dāng)真的，@尋光則更多的是樂子人的玩梗搞笑,。

如果說,，媒體被周某某牽著鼻子走尚有辯解的空間——「誰讓他不標(biāo)注呢」，那某媒體錯把博主@尋光的自我加戲當(dāng)新聞,，已沒有甩鍋的余地——人家該標(biāo)注的都已經(jīng)標(biāo)注了,，相當(dāng)于做了提前告知：這是戲，別當(dāng)真,。

只能說,，這錯誤犯得太低級了。但凡尊重下新聞操作規(guī)范,，或是多看下「錯題本」,，都不至于這樣自己把自己絆倒。

錯不在博主@尋光,，他演繹「奇葩回家遭遇」,，是為了制造笑果、博人一笑,，本無傷大雅,、無可厚非；也不在平臺,，他該盡的標(biāo)注聲明義務(wù)已經(jīng)盡了,，屬于正常內(nèi)容創(chuàng)作,，沒理由伸出「剪刀手」。

▲博主@尋光 的多條視頻都不止在一處提示,，內(nèi)容系虛構(gòu)演繹,，僅供娛樂。

錯在于拉低了新聞事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的媒體：既無視標(biāo)注,，也沒有查證，就將劇情演繹當(dāng)成新聞事實,，這是職業(yè)道德的失守,，還是新聞倫理的淪喪？

5W新聞基本要素,，沒有,；信息溯源核實，沒有,；多方信源交叉印證,，沒有……如果這都可以叫新聞，那張雪峰的含金量又得指數(shù)級上升了,。

02

這波把段子當(dāng)新聞的迷惑操作,，將媒體如何遠(yuǎn)離「新黃色新聞」的議題帶入公眾視線。

何為「新黃色新聞」,？簡單來講,，就是披著「新聞」外衣的擺拍造假。

從「女騎手深夜送餐被盜電動車崩潰大哭」,，到「被妻子拋棄的丈夫帶娃在街邊擺攤還債」,，再到「秦朗作業(yè)丟在巴黎」，都在其列,。

貓一杯翻車后,，新聞學(xué)界業(yè)界曾掀起對「新黃色新聞」的廣泛討論，其根由也總被歸結(jié)為自媒體為博流量胡編濫造,。

這并非無的放矢：有的網(wǎng)紅確實會將故意模糊擺拍與事實邊界,，作為撬動流量井噴的杠桿。輿論場中對「頭上長著攝像頭」現(xiàn)象的調(diào)侃,，傳播學(xué)者對「真實,、好玩、正好拍下來了」新聞不可能三角的分析,，箭頭所指正是它的以假亂真,。

在此背景下，清朗行動將箭頭對準(zhǔn)自媒體自導(dǎo)自演式造假、制造新黃色新聞,，抖音要求虛構(gòu)演繹內(nèi)容須標(biāo)注,、對自導(dǎo)自演造假強(qiáng)化打擊，都是在強(qiáng)調(diào)基本的傳播倫理：當(dāng)「故事會達(dá)人」沒問題,，但不能把虛假演繹的情形當(dāng)真實場景,。

自媒體給擺拍情節(jié)套上「新聞」的外殼需要治理，媒體將自媒體已經(jīng)標(biāo)明是虛構(gòu)演繹的內(nèi)容當(dāng)新聞來寫更值得反思,。

▲某媒體將虛構(gòu)演繹的「男大學(xué)生坐101小時硬座回家」橋段當(dāng)新聞來寫。

媒體該成為虛假信息的揭露者,，而不是「假新聞」的傳播者,，否則貽害更深、危害更大,、誤導(dǎo)性更甚,。

《敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)》作者羅伯特·弗爾福德說：零零碎碎的謠言會僅僅附著于敘事，一知半解的軼事和漫不經(jīng)心的話語也是如此,，它們都可能膨脹到事實的水平,。那些惡作劇式假消息也一樣，在蕪雜的傳播環(huán)境下可能「膨脹」,。

當(dāng)此之時,，媒體該起到「過濾器」作用，將那些假消息從事實容器中及時篩出,。

可現(xiàn)實卻是,，很多時候，對「新黃色新聞」猛烈批判的是媒體,，為「新黃色新聞」制造提供便利,、傳播推波助瀾的也是媒體。

它們有一百個理由去溯源核實貓一杯「爆料」的真假,，而沒有一個理由把@尋光聲明系「虛構(gòu)演繹」的戲謔劇情當(dāng)新聞事實,。

可總有人在自己或別人吃了一塹又一塹時卻不肯長一智。

03

這不是孤例,。在當(dāng)下,，部分所謂新媒體或融媒體動輒成為「假新聞」的炮制者或接力傳播者。

很多烏龍事件,，背后都有媒體「拋開事實不談」加入流量盛宴的身影,。

比如，百萬粉絲網(wǎng)紅小英陷入的輿論風(fēng)波,。因記錄「云南農(nóng)村生活」而走紅的小英,，去年9月突然被質(zhì)疑立賣慘人設(shè),，她因此深陷輿論漩渦，可媒體實地調(diào)查后,，事件出現(xiàn)所謂反轉(zhuǎn),，網(wǎng)帖所說的基本都不成立。

小英因不實「指控」頻上熱搜,，就離不開一眾媒體片面采信的「助推」,。

現(xiàn)實中，有的地方融媒最擅長的,，就是將那些網(wǎng)傳的「正能量故事」視頻或圖片配上個煽情BGM,、加上個「感人！」「動人,！」「愛了,！」「慕了！」之類的標(biāo)題,。

你問他們5W、溯源核實在哪里,？他們掏出了一張流量KPI考核表,。

知名評論員曹林曾總結(jié)過時下常見的幾種現(xiàn)象，包括——

新聞寫作「野雞材料化」,，沒有導(dǎo)語,，沒有5W，通篇像段子,、像廣告,、像故事會、像公文材料,，就是不像新聞,；

新聞采訪「社交媒體化」，很多報道根本不出門,，不用腳采訪,，不去現(xiàn)場一線，全靠材料整合,、素材新編,、狂加情緒雞精，網(wǎng)傳素材＋官方回應(yīng)＋評論區(qū)截屏＋表情包集錦＋浮夸標(biāo)題,；

選題「黃色新聞化」,，雞毛蒜皮，平民隱私,，家長里短,，直播屁事,，缺少對公共事務(wù)的關(guān)注……

他將這稱為新聞業(yè)務(wù)能力退化的幾種典型癥狀。

▲很多「新黃色新聞」，都是部分媒體的新媒體賬號發(fā)出的,。

媒體失去議題設(shè)置引導(dǎo)能力反而被網(wǎng)紅演繹「倒灌」,，就是業(yè)務(wù)能力退化的表征。

媒體將清晰標(biāo)明是虛構(gòu)的情節(jié)當(dāng)新聞來報道,，更是業(yè)務(wù)素養(yǎng)退步的反映,。

很多東西可以有彈性，但新聞事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不能有——它不能在流量誘惑面前隨意調(diào)低,。

那些擺拍情形跟新聞事實往往不是一步之遙,，而是隔著100步，不去核實真?zhèn)紊踔梁雎浴柑摌?gòu)演繹」提示,，就直接將其混同,，是對新聞專業(yè)主義的踩踏。

「事實為王」是媒體公信力的護(hù)城河,。把博主虛構(gòu)演繹的「男大學(xué)生坐101小時硬座回家」故事「加工」成新聞,，無異于自己拆自己的堤壩。

04

前些年,，曾有網(wǎng)友玩起「萬物皆可知音體」的梗：《西游記》標(biāo)題被「轉(zhuǎn)譯」成了《浪子回頭,，善良的師父指引我重返西天求學(xué)之路》，《紅樓夢》成了《包辦婚姻,，一場家破人亡的人間慘劇》,，《封神演義》成了《為前妻登上神仙寶座，八旬教授不畏牛鬼蛇神》……

這類惡搞的「反差性」,，就在于它將那些古早虛構(gòu)故事嫁接到了當(dāng)代表達(dá)情境中,。

而將已聲明是虛構(gòu)演繹的「男大學(xué)生坐101小時硬座回家」戲謔橋段挪移到新聞版塊，違和感與之相當(dāng),。它同樣架空了原有語境,，讓人直呼離譜。

照這么下去,，李蠕蠕們離成為「銷冠幫鄉(xiāng)親賣農(nóng)貨」正能量新聞里的主角,，還遠(yuǎn)嗎？

《射雕英雄傳》里的華山論劍被「報道」成《震驚,！5A級景區(qū)竟出現(xiàn)多人約架事件》,，也不奇怪。

只不過,，作為一位前媒體人,，我仍想「爹味」地跟有些媒體同仁們叨上一句：請記住,，真實是新聞的生命線。

羅伯特·弗爾福德說：新聞永遠(yuǎn)是一種近似,、一種副本,、一種擬像。但他絕不會說：新聞可以是一種瞎編,。