據(jù)外媒報(bào)道，2019年,，法國一名男子因其妻子——H.W女士近8年來拒絕與他發(fā)生性關(guān)系而獲得“過錯(cuò)離婚”裁決,。2025年1月23日，歐洲人權(quán)法院（CEDH）針對婚姻義務(wù)問題,，即夫妻必須發(fā)生性關(guān)系的規(guī)定,，對法國進(jìn)行了譴責(zé)。
歐洲人權(quán)法院最終裁定,，法國法院的行為侵犯了該女性享受私人和家庭生活權(quán)利的自由,。法院在一份聲明中明確表示：“在本案中，我們未能找到任何合理的理由來支持公共當(dāng)局對性領(lǐng)域的這種干預(yù),?！?/p>
歐洲人權(quán)法院認(rèn)為，拒絕與配偶發(fā)生性關(guān)系的女性不應(yīng)在離婚中被判“有過錯(cuò)”,，這與法國司法判決相悖,。法庭支持了這名70歲的女性的上訴，她因?yàn)殚L達(dá)8年拒絕與丈夫發(fā)生性關(guān)系而被判定“過錯(cuò)離婚”,。
歐洲人權(quán)法院大樓
H.W女士通過其律師莉莉婭·米森發(fā)布的一份聲明,，慶祝了自己的法律勝利?！拔蚁Ｍ@一裁決能成為法國推動?jì)D女權(quán)利發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?，F(xiàn)在，法國和其他歐洲國家如葡萄牙,、西班牙等,，必須采取切實(shí)行動，根除這種強(qiáng)奸文化,，倡導(dǎo)真正的同意和相互尊重的價(jià)值觀,。”
H.W女士于1984年與丈夫結(jié)婚,，并育有4個(gè)孩子,。她希望離婚,，但堅(jiān)決反對將自己不愿發(fā)生性關(guān)系作為婚姻破裂的原因，認(rèn)為這侵犯了她的私生活和個(gè)人尊嚴(yán),。她指出,，健康問題以及丈夫的暴力威脅是她自2004年起拒絕與丈夫發(fā)生親密關(guān)系的主要原因。
在2019年的案件中,，凡爾賽上訴法院裁定,，H.W女士的丈夫提起的離婚請求是正當(dāng)?shù)摹１M管這名女性解釋稱,，她需要全職照顧殘疾的女兒,，并且自己也有嚴(yán)重健康問題。她還表示,，拒絕性生活的行為導(dǎo)致了丈夫?qū)λ恼Z言暴力和身體暴力,。根據(jù)法國廣播電臺（Radio France）報(bào)道，這些理由未被法院采納,。
2021年,，也就是她大約離婚10年后，H.W女士上訴到歐洲人權(quán)法院,。
實(shí)際上,，法國法律自1804年拿破侖頒布《民法典》以來，就沒有明確規(guī)定“婚姻義務(wù)”,。1990年,，法國司法系統(tǒng)已經(jīng)承認(rèn)配偶有權(quán)拒絕性關(guān)系，并多次確立了“婚內(nèi)強(qiáng)奸”這一概念,，如果配偶強(qiáng)迫另一方發(fā)生性關(guān)系,，可視為犯罪。
盡管如此,，“婚姻義務(wù)”這一概念并未完全消失于司法實(shí)踐,。例如，2011年,，普羅旺斯地區(qū)艾克斯上訴法院曾裁定,，一位丈夫因多年未與妻子發(fā)生性關(guān)系而被判定為“過錯(cuò)離婚”，并需向前妻支付1萬歐元的賠償金,。
法國民法典第242條規(guī)定：“若一方配偶的行為構(gòu)成嚴(yán)重或持續(xù)違反婚姻義務(wù),，并使共同生活無法忍受，則另一方可提出離婚,?！?/p>
然而,，這一條款在具體實(shí)施中,，仍可能被用于對“性關(guān)系拒絕”的配偶進(jìn)行判罰,。
若歐洲人權(quán)法院正式推翻法國上訴法院的裁決，這或?qū)⑼苿臃▏薷年P(guān)于婚姻義務(wù)的法律,，徹底廢除“夫妻必須發(fā)生性關(guān)系”的隱性規(guī)定,。
