編者按
近日，特朗普政府高層群聊泄密門持續(xù)發(fā)酵,，這一“草臺(tái)班子”行為也面臨美國民主黨的劇烈批評,。但從整體來看，在特朗普的強(qiáng)勢攻勢下,，民主黨還是處于無力抵抗的困局,。3月中旬，參議院民主黨人在少數(shù)黨領(lǐng)袖舒默領(lǐng)導(dǎo)下支持通過了共和黨提出的臨時(shí)撥款法案,，再次點(diǎn)燃民主黨選民的不滿情緒,。黨內(nèi)分歧嚴(yán)重、缺乏領(lǐng)袖的現(xiàn)狀更與共和黨團(tuán)結(jié)迅猛的勢頭形成鮮明對照,。民主黨何以陷入如此窘境,？此次在野與特朗普1.0時(shí)期有何不同？民主黨難以有力反擊,，背后體現(xiàn)了美國政治體制的哪些特點(diǎn),？《鳳凰大參考》特約旅美觀察學(xué)者王浩嵐解讀美國民主黨的困境與前景。
核心提要
1. 自去年大選失敗,，失去白宮和國會(huì)兩院控制權(quán)的民主黨淪為全面在野黨,，并面臨比特朗普1.0時(shí)代更為艱難的挑戰(zhàn)。此次敗選不僅意味著拜登四年執(zhí)政路線被全盤否定,，更代表著奧巴馬時(shí)代以來聚攏少數(shù)族裔與白人自由派的政治路線與意識(shí)形態(tài)徹底破滅,。作者認(rèn)為，民主黨將經(jīng)歷類似上世紀(jì)80年代卡特?cái)∵x后的轉(zhuǎn)型陣痛和分歧彌合的過程。
2. 盡管選民抵抗特朗普2.0施政舉措的意愿無比強(qiáng)烈,，民主黨仍缺乏有效反擊的能力和制度環(huán)境,。選舉時(shí)期的猛烈攻勢與當(dāng)下的消極斗爭之間的落差，滋生了選民的不滿情緒與信任危機(jī),；美國三權(quán)鼎立的總統(tǒng)制使在野黨無法推舉名副其實(shí)的反對黨領(lǐng)袖,，民主黨本身也沒有能與特朗普抗衡的人選。
3. 民主黨難以抵抗也與當(dāng)前美國政治體制中行政權(quán)獨(dú)大,、立法權(quán)癱瘓,、司法權(quán)相對弱勢的結(jié)構(gòu)有關(guān)。自20世紀(jì)以來,，美國政治體制的核心從國會(huì)轉(zhuǎn)向總統(tǒng)和其代表的行政權(quán),，而重新上臺(tái)后的特朗普更成為“帝王總統(tǒng)制”的集大成者，即便民主黨掌握國會(huì)兩院也難以撼動(dòng)其政治權(quán)威,。
4. 舒默在政府關(guān)門案中的選擇表面上是向共和黨讓步,，背后是對政府秩序和雇員的保護(hù)。民主黨推崇積極政府,、維護(hù)秩序的意識(shí)形態(tài)屬于天然的執(zhí)政黨心態(tài),，因而難以適應(yīng)在野黨的阻擊者角色，這與特朗普呼應(yīng)民眾否定政治現(xiàn)狀,、改革現(xiàn)存體制的姿態(tài)恰恰相反,。作者認(rèn)為，在美國鐘擺效應(yīng)的政治周期下,，民主黨仍有可能在消極斗爭的情況下重新贏回民心,，但其選民的反建制沖擊不可避免。
鳳凰大參考特約作者丨旅美觀察學(xué)者王浩嵐
編輯丨侯逸超 高雨曦
全面在野的民主黨，面臨40年來最大困局
“無策,，無略,，無方” (No Strategy, No Plan, No Message)——科羅拉多參議員本內(nèi)特這句怨言，非常精確地勾勒出了當(dāng)前淪為全面在野黨的民主黨的境況,。
與八年前敗選后迅速同仇敵愾組成反對特朗普統(tǒng)一戰(zhàn)線不同,，自去年大選失敗，再度失去白宮和國會(huì)兩院控制權(quán),、徹底淪為在野黨的民主黨在特朗普2.0時(shí)代陷入了嚴(yán)重的內(nèi)斗和迷茫期,。相比于意氣風(fēng)發(fā)，正在大刀闊斧調(diào)整美國內(nèi)政外交,，徹底重塑基礎(chǔ)政治邏輯的特朗普,、馬斯克和共和黨人，群龍無首的民主黨人根本無法對特朗普2.0時(shí)代肆意妄為式的施政做出有效抵抗，一時(shí)間只能是被動(dòng)挨打,。近期政府預(yù)算案風(fēng)波中參院民主黨人在少數(shù)黨領(lǐng)袖舒默的帶領(lǐng)下沒有選擇斗爭到底,，反而選擇支持共和黨單方面提出的臨時(shí)撥款法案，這直接導(dǎo)致民主黨基層選民對國會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層選擇消極對抗特朗普策略的不滿情緒總爆發(fā),，黨內(nèi)要求“不換斗爭方式就換人”的聲音層出不窮,。
▎ 紐約州民主黨參議員,、少數(shù)黨領(lǐng)袖查克·舒默本月在國會(huì)大廈發(fā)表講話,。此前，他因選擇通過共和黨提出的政府預(yù)算法案而受到民主黨內(nèi)部及其選民的強(qiáng)烈反對,。圖源：The New York Times
一邊是沒有統(tǒng)一聲音沒有統(tǒng)一策略,，陷入嚴(yán)重內(nèi)耗的民主黨，另一邊則是團(tuán)結(jié)在政治領(lǐng)袖特朗普周圍迅速開展施政和改革的共和黨,，兩黨之間的差距在外界看來不言而喻,。在許多人看來，像沒頭蒼蠅一樣的民主黨,，未來政治前景恐怕應(yīng)該被極度看衰,，沒有數(shù)年的光景無法恢復(fù)元?dú)狻ｋm然美國政治的周期性和搖擺慣性對選舉政治的影響,，特別是中期選舉此類非總統(tǒng)大選式選舉帶來的結(jié)構(gòu)性變化往往超乎常人想象，但不可否認(rèn)的是,，此次再度處于全面在野狀態(tài)的民主黨,，其在特朗普2.0時(shí)代所面臨的挑戰(zhàn)，和面對特朗普1.0時(shí)代同等情況時(shí)所遭遇的種種問題應(yīng)對難度完全不在一個(gè)層級(jí),。與之對應(yīng),，民主黨本次的轉(zhuǎn)型陣痛和內(nèi)部路線分歧彌合所需要的時(shí)間，定然也要比特朗普1.0時(shí)代更加漫長,，過程更為痛苦,。
造成民主黨當(dāng)下困局的核心原因，本質(zhì)上還是2024年的大選結(jié)果徹底否定了奧巴馬年代以來民主黨的政治路線和意識(shí)形態(tài)理論基礎(chǔ),，讓民主黨必須在沒有政治領(lǐng)袖的情況下重新探索出一條新的可行的政治道路,。2016年的選舉失利，民主黨一方還可以用希拉里“大意失荊州”,、特朗普當(dāng)選是純粹的意外和選舉人團(tuán)制度造成的小概率事件等借口來進(jìn)行自我麻痹,。但2024年的大選敗北，卻是建立在民眾完整經(jīng)歷特朗普1.0時(shí)代、1月6日國會(huì)山事件,、兩次彈劾四次起訴等政治事件后,，仍毅然決然選擇了特朗普和共和黨這一事實(shí)基礎(chǔ)之上。2024年的選舉結(jié)果,，不僅意味著民主黨在拜登領(lǐng)導(dǎo)下的四年執(zhí)政路線被選民全盤否定,、進(jìn)步主義政策受到多數(shù)選民天然支持的神話破滅，拉丁裔,、亞裔以及年輕人等民主黨傳統(tǒng)強(qiáng)勢群體大規(guī)模倒向共和黨陣營,，更是徹底擊碎了奧巴馬時(shí)代以來民主黨奉行的通過高舉后現(xiàn)代主義大旗聚攏少數(shù)族裔和白人自由派的跨族裔大聯(lián)盟來贏得選舉的競選方針。
▎ 圖表顯示出口民調(diào)中不同族裔選民在2020與2024總統(tǒng)選舉中的投票結(jié)果，每格顯示獲勝者姓名與領(lǐng)先百分點(diǎn),，第一列顯示兩次選舉的百分點(diǎn)變化,。可見特朗普在拉丁裔和亞裔選民中的支持率增長尤其明顯,。圖源： EL PAÍS
原有政治路線的破產(chǎn),、不再被選民視為工薪階級(jí)代言人，讓民主黨陷入了深層的信仰危機(jī),，對當(dāng)下政局和選民情緒失去了把控,，對未來的路該怎么走更是一無頭緒。而2016選舉年后的民主黨人顯然沒有這樣的絕望心態(tài),，頂多是覺得希拉里本人競選水平糟糕,，再加上一些意外性事件和選舉人團(tuán)的制度弊端讓特朗普摘了桃子。所以,，彼時(shí)的民主黨人能很快團(tuán)結(jié)起來,，把憤怒情緒轉(zhuǎn)化為“抵抗運(yùn)動(dòng)”（The Resistance），用焦土戰(zhàn)略和特朗普斗爭到底,。更何況,，2016年大選后民主黨的政治形象與選民認(rèn)可度本身并沒有出現(xiàn)重大滑坡，這一點(diǎn)和當(dāng)前民主黨在民調(diào)中政黨支持率跌破三成,、達(dá)到近代以來最低水準(zhǔn)有著本質(zhì)區(qū)別,。
歸根結(jié)底，民主黨本世紀(jì)此前的兩次在野,，都是在本黨總統(tǒng)完成八年兩任完整任期,、以較高支持率水平卸任后被共和黨總統(tǒng)取代的常規(guī)政黨輪替范式之下,。而特朗普2.0時(shí)代的民主黨，卻是經(jīng)歷了四十多年來第一個(gè)相對“失敗”總統(tǒng)任期進(jìn)入在野后的震蕩重建期——某種程度上與1980年卡特?cái)∵x里根上臺(tái)之后高度類似,。正如80年代的民主黨人需要通過漫長的80年代來洗清卡特年代滯脹和內(nèi)外交困所帶來的負(fù)面政治形象,，特朗普2.0時(shí)代的民主黨人同樣需要時(shí)間空間來完成品牌重塑，走出當(dāng)前的死亡螺旋,。
抵抗有心無力,，民主黨湊不出領(lǐng)袖,，也沒條件“打擂”
當(dāng)前特朗普2.0政府的施政，包括特朗普的行政令和馬斯克挑大梁的政府效率部等所作所為,，在許多民主黨人和泛左翼自由派群體看來,，無疑是要顛覆美國憲政民主體制的倒行逆施，需要立即組織起社會(huì)和政治面上的全面抵抗來與之抗衡,。而需要時(shí)間去消化負(fù)面政治形象,，終結(jié)信仰危機(jī)并統(tǒng)一思想走向新征程的民主黨，難以像大部分在野黨一樣簡單靜候執(zhí)政黨主動(dòng)犯錯(cuò),。舒默和其他國會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人在預(yù)算案前后受到的批評和公眾壓力,，足以證明民主黨基層選民要求抵抗到底的意愿有多么強(qiáng)烈。
▎ 3月15日,，示威者在紐約游行抗議特朗普政府削減預(yù)算開支,，認(rèn)為舒默是民主黨之恥。圖源：法新社
然而,，讓絕大多數(shù)當(dāng)前在位的民主黨人尷尬的現(xiàn)實(shí)是,，民主黨人既不能、也沒法有效組織起對特朗普施政的抵抗,。民主黨政客之所以會(huì)陷入這樣進(jìn)退兩難的無解困境，既有宣傳策略失誤導(dǎo)致選民預(yù)期不切實(shí)際的人為因素,，也有總統(tǒng)制下在野黨天然的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)以及特朗普2.0時(shí)代特朗普本人的強(qiáng)勢此類外因變量的影響,。
一方面，民主黨長期以來將特朗普描述為一個(gè)罪大惡極的民主制度破壞者,，甚至在去年選舉中反復(fù)標(biāo)榜特朗普為“法西斯主義者”,，告誡選民他上臺(tái)之后的危害性，但在其真正上臺(tái)之后卻沒有選擇和這位大惡人在每一項(xiàng)事務(wù)上斗爭到底,，反而是采取了冷眼旁觀的消極抵抗策略,。民主黨這種自身宣傳和實(shí)際應(yīng)對戰(zhàn)略之間的巨大鴻溝,，讓目睹了上臺(tái)六十余天內(nèi)特朗普各種行為的基層選民心理上出現(xiàn)了極大的落差感，滋生了對本黨政治領(lǐng)袖的極端不滿情緒,。
但另一方面,，即便是民主黨領(lǐng)導(dǎo)層沒有選擇這種渲染威脅的宣傳口徑，有著清晰的應(yīng)對特朗普策略,，從政治結(jié)構(gòu)和實(shí)際政治權(quán)力上來看,，民主黨實(shí)際上也沒有任何阻擊特朗普的辦法。美國的政治制度設(shè)計(jì)——三權(quán)鼎立的總統(tǒng)制,，使得在野黨無法像西敏體制一樣能夠推舉一位名副其實(shí)的反對黨領(lǐng)袖,。在議會(huì)制之下，在野黨的選民和黨內(nèi)精英可以通過領(lǐng)導(dǎo)人或反對黨領(lǐng)袖改選的過程來完成黨內(nèi)思想統(tǒng)一和意識(shí)形態(tài)路線調(diào)整,，但在美國的總統(tǒng)制之下,，直到2028年總統(tǒng)初選結(jié)束之前，民主黨都不會(huì)有一個(gè)領(lǐng)袖人物能夠代表全黨來擔(dān)起抗擊特朗普的大任,。
以往,，參眾兩院的在野黨政治領(lǐng)袖，有過充當(dāng)反對黨事實(shí)領(lǐng)袖的先例,，但國會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人終究只是參眾兩院黨團(tuán)所選出的立法領(lǐng)袖,，其本身缺乏政治合法性和制度化權(quán)力。國會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)勢與否,，完全取決于領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的政治手腕和黨內(nèi)威望,，因此往往因人而異。特朗普第一任期中,，多年擔(dān)任國會(huì)民主黨領(lǐng)袖的佩洛西事實(shí)上就扮演了反對黨領(lǐng)袖的作用,，但如今，無論是參院領(lǐng)袖舒默還是眾院領(lǐng)袖杰弗里斯,，兩人的個(gè)人權(quán)威和政治風(fēng)格,，都不足以支撐他們抗衡更為強(qiáng)勢的2.0版特朗普。更何況,，民主黨在兩院還都是在野黨狀態(tài),，本身就不具備立法議事上的主動(dòng)權(quán)。只要共和黨內(nèi)部能夠完成協(xié)調(diào),，民主黨主觀上就不存在有效抵抗特朗普施政的過多辦法,。
▎ 2020年,，特朗普結(jié)束國情咨文演講后,，佩洛西撕碎手中的講稿并扔在了講臺(tái)上。在佩洛西領(lǐng)導(dǎo)下,，眾議院曾兩度彈劾總統(tǒng)特朗普,。圖源：The New York Times
事實(shí)上，如果認(rèn)真審視特朗普第一任期的頭兩年,，就會(huì)發(fā)現(xiàn),，彼時(shí)阻止特朗普釋放天性的，其實(shí)也不是當(dāng)時(shí)全面在野的民主黨人,，而是特朗普本人的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)不足和政府內(nèi)外共和黨建制派與官僚體系的阻撓,。特朗普1.0時(shí)代初期，受制于草臺(tái)班子和經(jīng)驗(yàn)不足,，特朗普本人的政策理念往往不能被貫徹落實(shí),，這容易使反對派集結(jié)力量，成為其利用官僚體系和立法機(jī)制進(jìn)行阻撓的行動(dòng)窗口,。同時(shí),，2017、2018年還屬于剛剛惡意并購共和黨的初期,，黨內(nèi)根基不深,、沒有太多信得過的自己人班底的特朗普，在人事安排和政策制定上高度依賴副總統(tǒng)彭斯,、首任幕僚長普里巴斯這樣的建制派人物,。因此，特朗普許多荒誕的想法,，由于政府內(nèi)建制派共和黨人的層層阻撓最終沒能被推行,。
但到了2025年特朗普重新上臺(tái)后，已經(jīng)有了充分執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和“2025計(jì)劃”這樣深思熟慮后寫出的行動(dòng)指南的特朗普2.0政府,，無論是政治手段還是絕對忠心的人才儲(chǔ)備都比第一屆要老辣許多,，豐富許多。特朗普本人的政治地位,，特別是他在共和黨的領(lǐng)袖地位,，更是在經(jīng)歷了過去八年的起起伏伏后，達(dá)到了空前之高的水平,。如果說,，首次當(dāng)選時(shí)，國會(huì)山上的共和黨人內(nèi)還不乏大量公開和特朗普存在路線分歧的建制派政客,，歷經(jīng)八年的清洗和自我選擇之后，如今的共和黨,，已經(jīng)完全是圍繞著特朗普這一政治領(lǐng)袖展開的特朗普/MAGA黨,。過去幾年內(nèi)特朗普從政治深淵王者歸來,，逃過暗殺贏得大選的傳奇經(jīng)歷，更是進(jìn)一步鞏固了他在黨內(nèi)的至尊地位,，給予了特朗普徹底現(xiàn)實(shí)化兌現(xiàn)特朗普主義的資本,。
▎ 白宮官網(wǎng)首頁上的特朗普。目前,，白宮簡報(bào)圍繞特朗普上任以來的政績發(fā)表了諸如“50天50場勝利”“在特朗普總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下我們永遠(yuǎn)不會(huì)厭倦勝利”等消息,。圖源：白宮官網(wǎng)
于是，特朗普2.0版的政府,，在馬斯克政府效率部的協(xié)助之下,，在短短兩個(gè)月內(nèi)用快刀斬亂麻的方式對美國內(nèi)外大政方針進(jìn)行了全方面的調(diào)整，最大化釋放了行政權(quán)單方面引領(lǐng)變革的潛力,，實(shí)施貫徹“帝王總統(tǒng)制”的政治哲學(xué),。放眼整個(gè)美國政界和社會(huì)，無論是內(nèi)閣部門,，獨(dú)立行政機(jī)關(guān),，官僚系統(tǒng)，還是常青藤大學(xué),，頂尖律所和非營利組織,，都在不同程度上受到了特朗普2.0的沖擊。而在未來一段時(shí)間,，特朗普和馬斯克大刀闊斧般的前進(jìn)步伐還會(huì)持續(xù),，民主黨的被動(dòng)挨打也會(huì)是常態(tài)。
三權(quán)分立卻從未平等，特朗普如何成為“帝王總統(tǒng)”
特朗普本人之所以在2.0時(shí)代的開局能如此強(qiáng)勢,，除去他本人對共和黨上下的絕對掌控和去年大選取得選舉人團(tuán)普選票雙勝利這種選民賦予的天然合法性外,，還和近代美國政治體制的變革，特別是行政權(quán)獨(dú)大,、總統(tǒng)制愈發(fā)呈現(xiàn)帝王化君主化脫不開關(guān)系,。
傳統(tǒng)認(rèn)為，美式政體講究權(quán)力制衡,，立法行政司法權(quán)作為三個(gè)平等權(quán)力機(jī)關(guān)互相監(jiān)督互相制約,，能夠保證不會(huì)出現(xiàn)單一權(quán)力機(jī)構(gòu)凌駕于體制之上的情況。但倘若仔細(xì)審視美國政治歷史,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)所謂三權(quán)平等原則從未被真正施行,。
早年間,，國會(huì)和立法權(quán)在美國的政治生活中起到了主導(dǎo)地位，通過設(shè)置委員會(huì),，改革司法體系極大侵奪了行政權(quán)和司法權(quán)的既有權(quán)力,。即便是有過內(nèi)戰(zhàn)這樣抬高總統(tǒng)和行政權(quán)地位的重大事件，整個(gè)19世紀(jì)的美國政體依然被彼時(shí)的一位青年政治學(xué)者伍德羅·威爾遜稱為“國會(huì)體制”,，長時(shí)間處于國會(huì)強(qiáng)勢,、總統(tǒng)與行政權(quán)默默無名的狀態(tài)。
然而,，等到學(xué)者威爾遜成為總統(tǒng)威爾遜的20世紀(jì)和進(jìn)步主義時(shí)代,，民眾與社會(huì)對經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)狀的不滿情緒，給予了行政權(quán)和總統(tǒng)重申權(quán)威,、打碎國會(huì)本位政治體制的機(jī)會(huì),。在經(jīng)歷了一戰(zhàn)、大蕭條,、羅斯福新政和二戰(zhàn)之后,，總統(tǒng)和其代表的行政權(quán)逐步取代原先占據(jù)主導(dǎo)地位的立法權(quán)成為了政治體制中的最核心一環(huán)。
▎ 1944年,，報(bào)紙報(bào)道羅斯福贏得第四屆總統(tǒng)任期,，他始終被視為美國最偉大的總統(tǒng)之一。圖源： Newspapers.com
20世紀(jì)中葉以來總統(tǒng)之所以能取代國會(huì)成為美國政壇的主宰,，既有現(xiàn)代政府為了應(yīng)對各類挑戰(zhàn)對決策效率需求極高的現(xiàn)實(shí)原因,，也有美國憲政體制下總統(tǒng)本身作為國家元首和政府首腦二重身份的內(nèi)在原因。歸根結(jié)底,，總統(tǒng)是美國的國家領(lǐng)袖,，是政治生活中唯一能夠代表全國聲音的特殊存在，這就使其具備天然的合法性和政治權(quán)威,。只要在任者能夠運(yùn)作妥當(dāng),，總統(tǒng)自然就會(huì)在與國會(huì)的政治權(quán)斗中取得優(yōu)勢地位。再加上冷戰(zhàn)以來,，政府需要處理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策問題愈發(fā)復(fù)雜,，外交事務(wù)和國家安全問題中的保密和快速反應(yīng)需求，自然讓獨(dú)攬全部行政權(quán)的總統(tǒng)日益脫離權(quán)力極為分散,、本身政治效率低下的立法權(quán)監(jiān)管和只能被動(dòng)反應(yīng)的司法權(quán)監(jiān)督,。
政治學(xué)者將近代以來美國行政權(quán)力的膨脹后形成的最新政治體制總結(jié)為一個(gè)詞“帝王總統(tǒng)制”（Imperial Presidency）。在過去的數(shù)十年中，美國的總統(tǒng)其實(shí)都是在帝王總統(tǒng)制的框架之下來展開施政,。當(dāng)然,，國會(huì)并非沒有嘗試過平衡與行政權(quán)之間愈發(fā)失衡的權(quán)力關(guān)系，但政治極化導(dǎo)致國會(huì)本身陷入立法機(jī)制嚴(yán)重衰敗,，使國會(huì)即便完成內(nèi)部權(quán)力重新分配（集中于領(lǐng)導(dǎo)層手上），也依然在不停地讓渡權(quán)力給行政權(quán)（部分則被司法權(quán)侵奪）,。
（政治極化是近幾十年來美國政治的一個(gè)顯著特點(diǎn),，指民主黨與共和黨之間對立日益明顯、兩黨內(nèi)部意識(shí)形態(tài)同質(zhì)化不斷增強(qiáng),，導(dǎo)致國會(huì)立法中一方多數(shù)反對另一方多數(shù),、民眾政治意見轉(zhuǎn)向自由或保守兩個(gè)極端等現(xiàn)象?！幷咦ⅲ?/span>
▎ 2021年1月6日,，特朗普支持者沖進(jìn)國會(huì)大廈引發(fā)騷亂,。圖源：Getty Images
此前的總統(tǒng)，大多因?yàn)楸军h或者自身政治支持率不足以及對制度本身的尊重,，會(huì)自我選擇約束行政權(quán)的權(quán)力邊界,。但對于特朗普2.0這種具備民意基礎(chǔ)和絕對政黨掌控力并希望徹底改革美國政治體制的強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人，他的行政權(quán)并不存在權(quán)力邊界,。換言之,，2.0時(shí)代的特朗普是帝王總統(tǒng)制的集大成者。在這種行政權(quán)獨(dú)大,、立法權(quán)癱瘓,、司法權(quán)相對弱勢的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，民主黨即便掌握國會(huì)兩院,，恐怕也很難有效阻擊特朗普的種種施政行為,，更何況民主黨現(xiàn)在在參眾兩院還都是在野黨，自然難以有辦法組織起對特朗普施政的反制抵抗,。
妥協(xié)還是斗爭,？政府關(guān)門案中,，國會(huì)民主黨人進(jìn)退兩難
以政府關(guān)門案（政府預(yù)算案）一事為例，民主黨無法有效抵抗特朗普的幾大原因都在這場政斗當(dāng)中體現(xiàn)得淋漓盡致,。
首先,，民主黨作為全面在野的少數(shù)黨，在國會(huì)起草法案的過程中并沒有什么籌碼和操作空間。只要作為執(zhí)政黨的共和黨上下團(tuán)結(jié)一致,，主動(dòng)權(quán)就始終握在共和黨一方,。往常之所以在預(yù)算談判中民主黨通常能夠反客為主，主要是因?yàn)楸娫汗埠忘h人內(nèi)有相當(dāng)一部分極端保守派從不支持任何政府預(yù)算案,，即便是共和黨主導(dǎo),，眾院依舊需要仰仗民主黨一方提供相應(yīng)票數(shù)。
但此次預(yù)算談判因?yàn)轳R斯克的政府效率部和特朗普的深度介入,，不僅兩黨沒有達(dá)成妥協(xié)協(xié)議,，反倒是眾院共和黨人在特朗普的鞭策下破天荒地自己通過了預(yù)算案，這就讓民主黨,，特別是參議院民主黨人陷入了一個(gè)進(jìn)退兩難的政治困境——要不就用冗長議事阻擊共和黨一方提出進(jìn)一步縱容特朗普行政權(quán)的撥款法案,，引發(fā)政府關(guān)門，進(jìn)而導(dǎo)致特朗普能夠更加輕松地搞政府裁員,，同時(shí)讓民主黨背上導(dǎo)致政府關(guān)門的黑鍋,；要不就放棄抵抗，保證政府正常運(yùn)轉(zhuǎn),，但卻要背棄基層民主黨人敦促領(lǐng)導(dǎo)層展現(xiàn)斗爭精神的呼聲,。
▎ 在美國,，當(dāng)政府預(yù)算法案未能在下一個(gè)財(cái)政年開始前頒布,，政府會(huì)陷入停擺（government shutdown）。美國經(jīng)歷過多次政府停擺,，其中最嚴(yán)重的一次是 2018年至2019年間因特朗普要求聯(lián)邦政府撥款修建美墨邊境墻引發(fā)35天停擺,，據(jù)估計(jì)此次政府關(guān)門給美國造成了至少110億美元的經(jīng)濟(jì)損失，圖為政府關(guān)門期間華盛頓國家檔案館大樓關(guān)閉告示,。圖源：Reuters
多重壓力之下,，參院少數(shù)黨領(lǐng)袖舒默最終選擇了放共和黨版預(yù)算過關(guān)，僅僅從共和黨一方爭取來了象征性的讓步承諾,。舒默的這個(gè)選擇,，從純理性角度來看并沒有問題，因?yàn)?strong>民主黨若是靠推動(dòng)政府關(guān)門來表明態(tài)度,，只會(huì)促使特朗普和馬斯克通過緊急狀態(tài)汲取更多的政治權(quán)力,，讓民主黨想要保護(hù)的政府機(jī)構(gòu)和雇員群體陷入更深的危機(jī)泥潭當(dāng)中,。與此同時(shí)，特朗普和共和黨政治宣傳機(jī)器更是會(huì)不斷攻擊民主黨推動(dòng)政府關(guān)門的行為,，把政壇的焦點(diǎn)從關(guān)稅,、通脹、經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)等對特朗普和共和黨不利的話題上轉(zhuǎn)到民主黨一方,。
但問題在于,，舒默在政府關(guān)門前最后幾天內(nèi)的各種動(dòng)作和言論，卻給外界錯(cuò)誤地傳遞了民主黨一方擁有談判籌碼,，能夠阻擊迫使共和黨人妥協(xié)的可能,。于是，最后關(guān)頭舒默突然屈服放棄,，自然讓許多不是很了解詳情但情緒十分激動(dòng)的民主黨人極度憤怒。然而,，不僅是民眾對舒默無頭蒼蠅式的操作感到憤慨,，連舒默的領(lǐng)導(dǎo)層和參院同僚都對他產(chǎn)生了強(qiáng)烈不滿情緒。本內(nèi)特“無策,，無略,，無方”的牢騷，正是在抱怨舒默和民主黨領(lǐng)導(dǎo)層在整個(gè)特朗普2.0時(shí)代毫無明確方略,，只是消極對應(yīng)等待政治風(fēng)向變化的政治策略,。
其次，民主黨所信奉的政治哲學(xué)和需要去維護(hù)抗?fàn)幍膶ο?，以及總統(tǒng)制下在野黨的“結(jié)構(gòu)性無主”,，都讓民主黨領(lǐng)導(dǎo)層很難組織起對團(tuán)結(jié)一致的共和黨和特朗普的有效反制。盡管政治極化讓兩黨都在很大程度上經(jīng)歷了內(nèi)部同質(zhì)化和意識(shí)形態(tài)重新構(gòu)建,，但民主黨推崇積極政府,、強(qiáng)調(diào)秩序和過程的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變。當(dāng)前民主黨的核心選民,，更是充斥著大量高度依賴政府服務(wù)的底層選民和職業(yè)化精英,。民主黨這種意識(shí)形態(tài)行為邏輯以及需要維護(hù)的選民群體，屬于天然的執(zhí)政黨心態(tài),，這讓他們很難適應(yīng)在野黨所需要扮演的破壞者,、阻擊者角色。所以,，在政府關(guān)門,，乃至未來的債務(wù)危機(jī)上，這種顧全大局的思維方式注定了民主黨不會(huì)采取焦土戰(zhàn)略,，反而要在阻擊特朗普并保衛(wèi)現(xiàn)存政治體制的別扭身位上反復(fù)糾結(jié),。
▎ 2月27日，一名前美國國際開發(fā)署（USAID）員工手捧個(gè)人物品離職,。目前,，美國政府效率部（DOGE）發(fā)起的裁員行動(dòng)仍在繼續(xù)。圖源：Reuters
但共和黨,，特別是經(jīng)歷了特朗普主義改造后,，并不會(huì)像民主黨一樣始終為現(xiàn)存政治體制和官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行辯護(hù)。事實(shí)上,，特朗普式民粹主義之所以能夠興盛,，其根源就是民眾數(shù)十年來對美國的政治現(xiàn)狀，無論是行政效率低下,、國家能力缺失還是官僚作風(fēng)盛行的徹底否定,。這也是為何，特朗普和馬斯克主導(dǎo)的重構(gòu)美國官僚體系的舉動(dòng),，起碼在宏觀層面還是被民眾普遍支持,。直到民眾政治態(tài)度發(fā)生變化之前，民主黨都將被卡在這個(gè)要持續(xù)為不受歡迎的政治現(xiàn)狀辯護(hù)的困局當(dāng)中,。
“躺平”可恥卻有用,，美國反建制憤怒仍在發(fā)酵
最終,，民主黨像現(xiàn)在這樣內(nèi)部矛盾重重、前路似乎無比暗淡,，歸根結(jié)底還是輸?shù)暨x舉后少數(shù)黨必然要經(jīng)歷迷茫陣痛期的政治規(guī)律在作祟,。只是民主黨此前的政治宣傳和特朗普2.0刮起的政治旋風(fēng)，讓外界和民主黨選民對特朗普2.0時(shí)代感到深深的不安,，認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)不是不同的“在野黨VS執(zhí)政黨”的政治斗爭,，而是威權(quán)主義和民主憲政之間的生死對決。在這種觀念之下,，民主黨領(lǐng)導(dǎo)層現(xiàn)在這樣的“軟弱”消極對應(yīng),，只會(huì)進(jìn)一步鼓舞有著威權(quán)主義傾向的特朗普政府進(jìn)一步踐踏美國的憲政體制和世界秩序。如果這樣下去,，未來可能連選舉都不再公平公正,，民主黨又談何能指望政治鐘擺效應(yīng)在中期選舉中取勝。
當(dāng)然,，這種比較極端的敘事,，并不一定符合客觀政治現(xiàn)實(shí),，政治周期如果正常運(yùn)轉(zhuǎn)，民主黨確實(shí)很有可能會(huì)在什么都不做的情況下重新贏回民心,。不論民主黨基層怎么不滿,，國會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層躲在一旁靜候特朗普政府犯錯(cuò)——砍福利項(xiàng)目引爆民意反彈，優(yōu)化政府雇員導(dǎo)致重大危機(jī)出現(xiàn),，肯定還會(huì)是未來一段時(shí)間民主黨的主流應(yīng)對策略,。歷史經(jīng)驗(yàn)確實(shí)屢屢證明，反對黨在美國政壇起死回生,，一般也不是靠徹底改弦更張,，而是只要做好反對黨，等待政治極化下的機(jī)械式選民鐘擺效應(yīng),，就能夠在中期選舉中卷土重來,。民主黨目前的政治形象確實(shí)十分糟糕，但08年之后的共和黨比現(xiàn)在的民主黨處境更為兇險(xiǎn),，卻還是能在10年取得史詩級(jí)大勝,。畢竟政治風(fēng)向的變化之快，總是會(huì)出乎常人所預(yù)料,，選舉政治中的谷底和云頂之間的差距，也沒有外界相信的那么大,。
▎ 2010年美國中期選舉中,，共和黨贏得眾議院多數(shù)席位和參議院少量席位,，結(jié)束了民主黨對國會(huì)和總統(tǒng)的單一控制，此次選舉被稱為“共和黨浪潮”,，圖為眾議院選舉結(jié)果,。圖源：The New York Times
不過，民主黨基層對于領(lǐng)導(dǎo)層不作為的這種憤怒情緒,，如果得不到良好的梳理,，必然會(huì)在未來一段時(shí)間內(nèi)不斷發(fā)酵。一個(gè)比較直觀的變化就是民調(diào)顯示民主黨目前對本黨的國會(huì)領(lǐng)袖態(tài)度極為負(fù)面,，不像以往（如2017年）一樣支持本黨的政治領(lǐng)袖,。這種底層對于建制派的極度不滿情緒，此前只在共和黨一方存在,。由于政治極化的不對稱性,，民主黨一方選民一直比較信任自己黨的高層和政治領(lǐng)袖（這有少數(shù)裔選民天然依賴社群族群領(lǐng)袖意見等內(nèi)在原因作祟）,，而共和黨一方則目睹了茶黨運(yùn)動(dòng)（此處指2009年由反對奧巴馬政府房屋救濟(jì)貸款政策引發(fā)的右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)——編者注）和特朗普作為外來者強(qiáng)行入主的重大變化。如果未來一段時(shí)間基層選民的這種情緒沒有得到較好的疏解,，不排除出現(xiàn)民主黨版“茶黨運(yùn)動(dòng)”或反建制力量抬頭的可能,。
只是，在民主黨選民主體已經(jīng)被替換為高教育程度白人的此時(shí)此刻,，很難想象民主黨一派的反建制力量會(huì)以什么樣的方式爆發(fā)出來,。更何況在整體意識(shí)形態(tài)方面，即便是進(jìn)步派領(lǐng)袖桑德斯,，也都開始在社會(huì)移民問題上承認(rèn)過往左翼立場的問題,，主動(dòng)采取右轉(zhuǎn)溫和的舉措?；蛟S,，民主黨一方的茶黨運(yùn)動(dòng)，如果最終爆發(fā),，其運(yùn)動(dòng)訴求可能更多會(huì)是代際更迭而并非意識(shí)形態(tài)極端化,。
▎ 1月20日,，在特朗普就職儀式宣誓前,，美國右翼團(tuán)體“驕傲男孩”（Proud Boys）在華盛頓街頭游行，他們也參與了2021年國會(huì)山騷亂等事件,。該組織被認(rèn)為正在傳播茶黨觀念,，即背信棄義的精英正在與“真正的美國人”作對。有學(xué)者認(rèn)為特朗普民粹主義是茶黨運(yùn)動(dòng)的延續(xù),。圖源：NBC
總的來看,，民主黨目前呈現(xiàn)出一盤散沙無力抵抗特朗普的狀態(tài)，其中既有黨內(nèi)政治哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)重大危機(jī)這樣的路線問題,，也有在野黨傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性無領(lǐng)袖,、特朗普行政權(quán)超強(qiáng)勢的制度問題，并不完全是領(lǐng)導(dǎo)層水平等個(gè)人因素,。 當(dāng)前民主黨的基礎(chǔ)政治力量并不算太弱,，在兩院的席位數(shù)量和在地方的政治力量都比2017年全面在野時(shí)要更為“理想”。民主黨采取“無為而無不為”,、選擇性出擊,、保持戰(zhàn)略定力的躺平等贏策略,，雖然外界觀感極差，卻不乏為一個(gè)有效（同時(shí)也是無奈）的政治策略,。即便是到了四年后的大選周期,，政黨本身的路線調(diào)整固然重要——總統(tǒng)大選不同于國會(huì)選舉，選民更多是在選人,，但政治經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境往往是決定選舉勝負(fù)的關(guān)鍵,，現(xiàn)在預(yù)測四年后的情況還是為時(shí)太早。只不過,，目前民主黨內(nèi)的憤怒情緒,，確實(shí)有可能會(huì)演變成一場針對領(lǐng)導(dǎo)層和在任者的反建制沖擊。至于這場運(yùn)動(dòng)會(huì)以什么樣的形式展開,，又會(huì)以怎樣的結(jié)果收場,，將會(huì)是未來一段時(shí)間美國政壇的一大看點(diǎn)。
