一,、
山西大同訂婚強(qiáng)奸案在一審判決出來前后,，我便有所耳聞,，在網(wǎng)上也刷到過一些與該案相關(guān)的信息,。當(dāng)時(shí)就有媒體聯(lián)系我,，希望能就該案的判決做些評論,，對此我是不置可否的,。
緣由在于：第一,，對刑事領(lǐng)域個(gè)案的評論，由于構(gòu)罪與否需要以涉案事實(shí)與證據(jù)作為必要基礎(chǔ),，而我對該案的事實(shí)與證據(jù)情況并不清楚,，隨意評論個(gè)案從職業(yè)倫理來說并不嚴(yán)謹(jǐn)。第二,，作為強(qiáng)奸案件,，該案牽涉特定當(dāng)事人的諸多隱私，原本就是不公開審理的案件,，對其進(jìn)行評論可能會(huì)暴露當(dāng)事人的個(gè)人隱私,。第三，我以為訂婚不能阻卻強(qiáng)制性行為成立強(qiáng)奸罪是無庸置疑的,，人們充其量對婚內(nèi)強(qiáng)制性行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸會(huì)存有爭議,，所以該案缺乏普遍化的一般意義；既然不具有普遍化的意義,，圍繞該案進(jìn)行評論在公共領(lǐng)域也就缺乏積極的價(jià)值,。
然而，后續(xù)事態(tài)的發(fā)展表明,，在關(guān)于第三點(diǎn)的判斷上,，我錯(cuò)得相當(dāng)離譜。原來，當(dāng)婚內(nèi)強(qiáng)奸在法治國家成為立法上的通例,，甚至連近鄰韓國都承認(rèn)丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的主體,，而在我們的社會(huì)，竟會(huì)有如此之多的人認(rèn)為,，只要訂婚就等于出讓女性的性的自主權(quán),，女方有隨時(shí)隨地配合未婚夫進(jìn)行性交的義務(wù)，即便是強(qiáng)制的性行為也可因訂婚的存在而阻卻強(qiáng)奸罪的成立,。持此類觀念的人群之中,，甚至也包括一些從事刑事辯護(hù)的律師。
我之前的評論確是帶了一些個(gè)人情緒,。面對或赤裸或隱晦地將女性物化的各類無底線言論，我難以做到心平氣和,。同時(shí),，我也并不覺得，面對這種言論時(shí)心平氣和是一種值得贊賞的態(tài)度,。尤其是,，看到一些人將污水潑向案件中的被害人，通過將關(guān)注焦點(diǎn)引向彩禮,，用污言穢語對被害人施以蕩婦羞辱,，我真的是驚詫于某些人內(nèi)心的陰暗。原諒我的少見多怪,。我確實(shí)未曾想到,，基本盤中的性觀念與價(jià)值觀竟然是這樣的；號稱學(xué)過法律的一些同行,，原來也持的是按現(xiàn)代文明看來根本就是法盲的觀點(diǎn),。
二、
在大學(xué)的刑法專業(yè)教學(xué)中,，每次講到性侵犯罪時(shí),，我都不免感嘆，相比于兩大法系代表性國家的性犯罪立法,，我國性侵犯罪的規(guī)定要保守得多,，基本還停留于對傳統(tǒng)觀念的捍衛(wèi)，充其量只是做出一些微調(diào),。及至2015年的《刑法修正案（九）》,，才承認(rèn)成年男性可以成為強(qiáng)制猥褻罪的對象，算是在性觀念方面有了些許的突破,。但迄今為止,，我國刑法都不承認(rèn)男性可以成為強(qiáng)奸罪的對象，對于婚內(nèi)強(qiáng)制性行為的處理明顯偏重于對家庭秩序的維護(hù)，同時(shí)將強(qiáng)奸行為限定于狹義的自然性交,。
就婚內(nèi)強(qiáng)奸的問題而言,，近半個(gè)世紀(jì)以來，當(dāng)越來越多的國家在刑事立法上修改強(qiáng)奸罪的條款,，承認(rèn)正?；橐龃胬m(xù)期間，丈夫?qū)ζ拮邮┘訌?qiáng)制甚至是未獲同意的性行為,，確定無疑地可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。相比之下，我國刑事實(shí)務(wù)中對婚內(nèi)強(qiáng)奸的處罰范圍要窄得多,，除了在離婚訴訟與分居期間發(fā)生的強(qiáng)制性行為會(huì)按強(qiáng)奸罪來論處,，正常婚姻存續(xù)期間丈夫?qū)ζ拮拥膹?qiáng)制性行為被認(rèn)為是可以阻卻強(qiáng)奸罪的成立的,。
承認(rèn)婚姻的存在能夠阻卻強(qiáng)奸罪的成立,，其實(shí)并不符合將強(qiáng)奸罪的法益界定為性的自主權(quán)的基本立場。只要承認(rèn)性的自主權(quán)是屬于個(gè)體的,，就不可能認(rèn)為結(jié)婚等于讓渡個(gè)體的性的自主權(quán),。這也是現(xiàn)代法律為什么普遍不處罰通奸的緣由。
我的感嘆在于,，我國刑事立法與司法中的性侵犯罪,，號稱要保護(hù)女性的性的自主權(quán)，但其實(shí)只是套了一頂性自主權(quán)的帽子,，內(nèi)核保護(hù)的仍然是性貞潔,。因?yàn)橹挥袕男载憹嵉倪壿嫵霭l(fā)，才會(huì)順利成章地得出,，只有女性才能成為強(qiáng)奸罪的被害人,，而丈夫享有豁免權(quán)，原則上不能成為強(qiáng)奸罪的主體,。
號稱要保護(hù)女性作為個(gè)體的性的自主權(quán),，實(shí)際上卻主要在保護(hù)性貞潔，其中充斥與彌漫的男性凝視未免讓人失望,。包括一些令人眼花繚亂的法律技術(shù)主義的論證,，究其內(nèi)在不過就是想要維續(xù)男性的性支配地位；只是畢竟作為法界中人,，不好意思直白地將自己認(rèn)同傳統(tǒng)性文化的心理和盤托出,。
未曾料到的是，就性侵犯罪來說,，從國際比較研究的角度來看明顯偏于保守的我國刑法界主流立場,，在很多人眼里竟被認(rèn)為過于激進(jìn),。法律定的明明已經(jīng)是最低的標(biāo)準(zhǔn)，而很多人連最低的標(biāo)準(zhǔn)都無法對齊,。對此,，正常人的合理反應(yīng)，原本應(yīng)當(dāng)是盡量拉短自己與最低標(biāo)準(zhǔn)的差距,。然而,，當(dāng)粗鄙在網(wǎng)絡(luò)世界中形成遙相呼應(yīng)的局面，人們對于自己無法對齊最低標(biāo)準(zhǔn)的問題不以為恥反以為榮,。
圍繞山西大同訂婚強(qiáng)奸案產(chǎn)生的巨大爭議,，質(zhì)疑法院有罪判決的眾多意見中，一種頗具影響的觀點(diǎn)認(rèn)為,，只要存在訂婚并收受彩禮,，即便強(qiáng)制的性行為也能阻卻強(qiáng)奸罪的成立，因此法院的判決存在疑問,。不難發(fā)現(xiàn),，按此種意見，彩禮實(shí)質(zhì)上被視為女性的賣身錢與男性的嫖宿費(fèi),，是作為換取與女性發(fā)生性行為的交易費(fèi)用而存在。
這樣的觀念由于將女性當(dāng)作可予轉(zhuǎn)讓的財(cái)物,，自然難以見容于現(xiàn)代的法律體系,。但凡知道要點(diǎn)體面，不以粗鄙與反文明為榮,，就不可能在制度層面認(rèn)可與接納前述的觀念,。也因此，即便在性觀念與價(jià)值取向的問題上偏于保守,，按我國刑法界的主流立場,，訂婚由于在法律上沒什么實(shí)質(zhì)意義，雙方之間并未就此進(jìn)入婚姻,，仍只是男女朋友關(guān)系,；故而，如果男方違背女方的意志,，強(qiáng)制性地與女方發(fā)生性行為,，自然可以成立強(qiáng)奸罪。
一種在現(xiàn)代法治邏輯看來不應(yīng)存在爭議的處理路徑,，卻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)滔天的怒火,，也造成輿論場的撕裂。大清滅亡一百多年了,，還在爭論訂婚后的強(qiáng)制性行為能否構(gòu)成強(qiáng)奸,，著實(shí)是魔幻得很,。面對網(wǎng)絡(luò)世界洶涌的民意，辦案機(jī)關(guān)通過答記者問的方式,，披露案件中涉及個(gè)人隱私的諸多細(xì)節(jié),，本以為能就此平息輿論，不料反而起到揚(yáng)湯止沸的效果,。
可以說,，輿論場的撕裂無從彌合。說到底,，這不僅是觀念的沖突,，更是兩種價(jià)值觀之間的尖銳對立：究竟是按現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀，承認(rèn)女性是享有性自主權(quán)的獨(dú)立主體,，還是延續(xù)傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值觀,，將女性客體化而視為附屬于男性的物品。
三,、
在古代社會(huì),，女性被認(rèn)為是男性的財(cái)物，所謂在家從父出嫁從夫,，宣告的便是男性的主權(quán),。也因此，法律制度上會(huì)保護(hù)父權(quán)與夫權(quán),，肯定男性對女性的支配權(quán),，并發(fā)展相應(yīng)的文化來進(jìn)行加持。出嫁之前,，父親對女兒享有支配權(quán),；出嫁之后，丈夫?qū)ζ拮荧@得支配權(quán),。丈夫?qū)ζ拮拥闹錂?quán)中,，自然就包含性方面的支配權(quán)。
與之相應(yīng),，古代社會(huì)法律保護(hù)女性的性貞潔,，是認(rèn)定強(qiáng)奸罪真正的被害人是男性。所謂的貞潔,，對女性自身而言沒什么意義,，只有對作為權(quán)利主體的男性才有價(jià)值。依據(jù)這種邏輯,，處于從屬地位的女性被強(qiáng)奸,，對于男性來說意味著自己的財(cái)物被玷污。當(dāng)前社會(huì)中司空見慣的觀念,，即認(rèn)為女性只要被強(qiáng)奸就是被玷污,，就是身子不干凈被弄臟了,，便是男權(quán)社會(huì)為強(qiáng)化女性的物化地位而輸出的文化支持。認(rèn)清這其中的緣由,，便會(huì)意識到“被強(qiáng)奸被玷污”是男權(quán)主義強(qiáng)加的觀念,。
然而，即便在古代社會(huì),，只是存在訂婚而尚未進(jìn)入婚姻,，也不會(huì)承認(rèn)未婚夫?qū)σ延喕榈呐尤〉眯缘闹錂?quán)。相反,，未婚夫?qū)ξ椿槠迣?shí)施強(qiáng)制的性行為,，往往會(huì)受到正式制度的懲罰。這當(dāng)然不是為了保護(hù)女性自身,，而是為了保護(hù)作父親的男性的主權(quán),。理由很簡單，女子未出嫁之前從屬于其父親,，只有正式地與某位男子締結(jié)婚姻,，才代表著權(quán)利主體更替的完成。此后,，該女子才會(huì)被認(rèn)為是這位男子的所屬物,，后者可以對前者在性方面予取予奪。
就山西大同訂婚強(qiáng)奸案而言,，如果放在古代社會(huì),，訂婚的雙方之間發(fā)生婚前的性行為，不要說是基于強(qiáng)制,，便是自愿也是不被允許的。圍繞該案,，當(dāng)為數(shù)眾多的人們認(rèn)為,，涉案的男子有權(quán)對收取彩禮的女方實(shí)施強(qiáng)制的性行為時(shí)，究其心理,，分明是既想霸占古代社會(huì)的紅利,，也就是將女性定位為男性的附屬物，又想獲取現(xiàn)代社會(huì)的紅利,，也就是婚前發(fā)生性行為是可被接受的,。既要將女性置于類似財(cái)物的位置，不愿承認(rèn)女性是獨(dú)立主體,，又要在這個(gè)“財(cái)物”轉(zhuǎn)讓之前,，就能肆意地行使作為主人的支配權(quán)，兩頭的紅利都要可盡吃,。這白日夢,，確實(shí)做得挺美,。要怎樣的無知與貪婪，才會(huì)這么一廂情愿一門心思地既要又要,，還顯得那么理所當(dāng)然,。
我之前批評某些人還生活在大清朝，后腦拖著丑陋的辮子而不自知,。認(rèn)真想來,，批評持前述觀念的人是生活在大清朝，很可能是侮辱了清朝人,。因?yàn)榍宄硕疾粫?huì)在對作為“財(cái)物”的女性完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移（借助結(jié)婚的形式）之前,，就敢于宣示對未婚妻的性支配權(quán)。從這個(gè)意義上說,，那些想當(dāng)然地宣揚(yáng)訂婚收受彩禮后女方就有配合性交義務(wù)的人們,，根本是在背離文明的道路上走得太遠(yuǎn)而不自知?？上?，兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山,。不要說是在現(xiàn)代社會(huì),，就是穿越回古代社會(huì)，也不可能讓你實(shí)現(xiàn)這樣的黃粱美夢,。
無論某些人多么地不情愿,，在兩性關(guān)系的問題上，時(shí)代終究是已經(jīng)變了,。文明固然脆弱,，有時(shí)可能會(huì)被野蠻所征服，但她就像一粒種子,，一旦生根發(fā)芽就會(huì)煥發(fā)強(qiáng)大的生命力,。從刑法的專業(yè)角度來說，山西大同的訂婚強(qiáng)奸案談不上是疑難案件,，其間并不涉及多深刻的法理,；但是，在一個(gè)很多人連法律設(shè)定的最低標(biāo)準(zhǔn)都無法對齊的社會(huì)里,，兩審法院做出的有罪判決有其積極的意義,。每一次正義的審判，都是對文明的用心呵護(hù),。野蠻的力量阻擋得了一時(shí),，卻絕不可能扼殺有強(qiáng)大生命力的東西。
2025年4月20日
（作者：勞東燕,，清華大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師）
