“85后”男子王某入室盜竊得手后，次日再次進(jìn)入同一套房屋盜竊,，在被屋內(nèi)女子發(fā)現(xiàn)后,，他竟將對(duì)方壓在床上，在對(duì)方反抗并呼救后逃離現(xiàn)場……
4月20日,，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉,，長春市中級(jí)人民法院近期公開了該案二審判決書。一審法院以王某犯盜竊罪,、搶劫罪,，判處執(zhí)行有期徒刑6年6個(gè)月。王某不服上訴,，稱自己不構(gòu)成搶劫罪,，被發(fā)現(xiàn)后將對(duì)方壓在床上的主觀意識(shí)是想要猥褻對(duì)方。二審法院認(rèn)為,，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫,，系搶劫未遂，并據(jù)此裁定：駁回上訴,，維持原判,。
▲資料圖片 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意
一審：
男子犯盜竊罪、搶劫罪,，獲刑6年半
王某系吉林長嶺縣人,，如今已37歲。一審認(rèn)定,，2019年8月24日19時(shí)許,，王某利用在送外賣時(shí)盜走的鑰匙，打開長春市寬城區(qū)某小區(qū)一套住房的房門,，盜走1塊天梭手表,、1枚戒指及現(xiàn)金300元。次日凌晨2時(shí)許,，他再次用鑰匙打開該套住房的門,，攜帶剪刀進(jìn)入馮某的臥室進(jìn)行盜竊,。在被馮某發(fā)現(xiàn)后，王某使用暴力將馮某壓在床上,，并威脅不讓其喊叫,。馮某反抗并呼救后，王某逃離現(xiàn)場,。
2024年9月,，王某被警方抓獲歸案。經(jīng)認(rèn)定,，案涉天梭手表價(jià)格認(rèn)定為3000元,，戒指因丟失無法作價(jià)。另查明,，王某落網(wǎng)后,，于同年10月賠償被害人損失，并取得諒解,。
判決書還披露,，在逃期間，王某因犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,，在2023年9月被判處有期徒刑10個(gè)月,，直到2024年3月刑滿釋放。
一審法院認(rèn)為,，王某入戶盜竊他人財(cái)物,，數(shù)額較大,，其行為已構(gòu)成盜竊罪,。在實(shí)施盜竊時(shí)，因被發(fā)現(xiàn)當(dāng)場使用暴力,，未造成他人人身傷害后果,，已構(gòu)成搶劫罪（未遂）。據(jù)此,，寬城區(qū)人民法院作出一審判決,，以王某犯盜竊罪，判處其有期徒刑9個(gè)月,，并處罰金3000元,；犯搶劫罪，判處其有期徒刑6年,，并處罰金5000元,；決定執(zhí)行有期徒刑6年6個(gè)月，并處罰金8000元,。
上訴稱不構(gòu)成搶劫罪而是欲猥褻對(duì)方
二審：駁回,！維持原判
因不服一審判決,，王某提出上訴。上訴理由是,，他不構(gòu)成搶劫罪,，被發(fā)現(xiàn)后將對(duì)方壓在床上，主觀意識(shí)是想要猥褻對(duì)方,。
二審法院查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致,。經(jīng)查，被害人在兩次被盜后報(bào)警,，公安機(jī)關(guān)勘查提取到現(xiàn)場遺留的DNA分型,，后在2024年鎖定王某。王某被抓后,，在偵查階段穩(wěn)定供述其在2019年8月24日19時(shí)第一次盜竊后,，為再次行竊，于次日2時(shí)攜帶剪刀再次進(jìn)入案涉房屋,，蹲行潛入馮某臥室后被馮某發(fā)現(xiàn),，在馮某詢問其是誰并喊叫后，他上床用腿壓住馮某并用手捂住馮某嘴,，在馮某繼續(xù)反抗呼救過程中,，其逃離現(xiàn)場。王某在偵查階段的供述與被害人陳述的核心內(nèi)容一致,，并有現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)佐證,。
法院認(rèn)為，在案證據(jù)已形成證據(jù)鏈條綜合證實(shí)王某以實(shí)施盜竊犯罪目的潛入他人家中,，發(fā)現(xiàn)臥室內(nèi)有一女子后并未第一時(shí)間實(shí)施猥褻,，而是輕輕推門并蹲行前進(jìn)盜竊，在對(duì)方呼救后才使用暴力壓制被害人反抗,，其行為明顯意在秘密行動(dòng)及逃避抓捕,。王某第一次供述時(shí)間早于被害人陳述時(shí)間，其在偵查階段的供述更具真實(shí)性,。王某后在一審?fù)徶兄敝炼彿┓Q在戶內(nèi)臨時(shí)起意猥褻與在案證據(jù)相悖,，且與常理不符。其行為應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫,，因其既未劫取財(cái)物,，又未造成他人人身傷害后果，系搶劫未遂,。
今年3月25日,，長春中院作出二審裁定，駁回上訴,，維持原判,。
紅星新聞?dòng)浾?姚永忠
