作者|羅翔
中國政法大學(xué)教授
當(dāng)下社會(huì)戾氣有所增加,,日常生活經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些因事端爭執(zhí)而致肢體沖突的案例,,大部分都通過雙方調(diào)解或民事賠償?shù)确绞浇鉀Q。以致有些財(cái)大氣粗的人,,因此認(rèn)為只要事情不太出格,,不制造社會(huì)危害性,把握好一定的尺度,,無非就是賠幾個(gè)錢而已,,外加一些醫(yī)療費(fèi)賠償,自己也不差那幾個(gè)錢,,但能給自己解氣,。比如,因種種問題如勞資關(guān)系、鄰里糾紛,、成人霸凌等出現(xiàn)的爭執(zhí)斗毆,,很多人在惱羞成怒之下就抱持這種想法。
這種想法,,實(shí)則是對(duì)法律存在錯(cuò)誤認(rèn)知,,認(rèn)為只有把人打成輕傷才構(gòu)成犯罪,如果只把人打成輕微傷就不構(gòu)成犯罪,。故意傷害罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是輕傷,,如果沒有致人輕傷,不構(gòu)成故意傷害罪,;但是,,這并不意味著不構(gòu)成其他犯罪。
比如,,張三對(duì)妻子實(shí)施家暴:精神暴力、物理暴力一起上,,一三五精神PUA,,二四六物理折磨,周天休息,,對(duì)外秀一下恩愛,,維持一下恩愛夫妻的人設(shè)。所謂的物理折磨,,就是用繡花針扎妻子,。這是標(biāo)準(zhǔn)的渣男。但是,,針孔大的傷口既非輕傷,,甚至連輕微傷可能都到不了。這難道就不構(gòu)成犯罪嗎,?
當(dāng)然構(gòu)成,,它可以構(gòu)成虐待罪?!吨腥A人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第二百六十條的規(guī)定是,,虐待家庭成員,情節(jié)惡劣的,,處二年以下有期徒刑,、拘役或者管制??梢?,成立本罪,不要求出現(xiàn)嚴(yán)重后果,只要情節(jié)惡劣就可以構(gòu)成,。
如果出現(xiàn)了嚴(yán)重后果,,那就屬于結(jié)果加重犯。該條第二款規(guī)定:“犯前款罪,,致使被害人重傷,、死亡的,處二年以上七年以下有期徒刑,?!贝颂幍闹氯酥貍⑺劳?,顯然是出于過失,;如果故意傷害致人重傷、死亡,,那直接論以故意殺人,、故意傷害罪即可。
那么,,虐待致人輕傷,,怎么處理呢?這屬于同時(shí)符合兩個(gè)罪名,,也就是《刑法》中所謂的“想象競合”,,既構(gòu)成故意傷害罪,又構(gòu)成虐待罪,,從一重罪論處,。
除了虐待罪,《刑法》還有一個(gè)兜底罪與傷害有關(guān),,那就是尋釁滋事罪,。在尋釁滋事罪中,有種行為模式就是隨意毆打,,不需要把人打成輕傷就可以入罪,。
有人認(rèn)為我自相矛盾,因?yàn)槲乙恢敝鲝埾蘅s此罪,。但這并不意味著它一無是處,;對(duì)這個(gè)罪名,可以進(jìn)行一定的合理性轉(zhuǎn)化,。
尋釁滋事罪是《刑法》中典型的口袋罪,,具有一定的模糊性,每次適用都會(huì)引發(fā)一定的爭議,。最高人民法院刑事審判庭的調(diào)研情況報(bào)告也指出,,尋釁滋事罪近年來有被泛化適用的傾向。
調(diào)研中發(fā)現(xiàn),該罪認(rèn)定中存在以下問題:
一是被告人的主觀動(dòng)機(jī)難把握,,容易陷入客觀歸責(zé),;
二是對(duì)違法信訪行為,能否以本罪論處,,認(rèn)識(shí)不一,;
三是因邊界不清導(dǎo)致容易被泛化適用的傾向明顯;
四是與其他相關(guān)罪名的區(qū)分較難,;
五是行,、刑銜接不暢,容易導(dǎo)致行政違法行為被拔高作為刑事犯罪處理,。
尋釁滋事罪,,確實(shí)有模糊性的特點(diǎn)。單從法條來看,,這個(gè)罪幾乎無所不包——打人可以看成“隨意毆打人”,,罵人可算“辱罵、恐嚇?biāo)恕?,拿人東西則算“強(qiáng)拿硬要”,,把渣男手機(jī)砸了也算“任意損毀”,至于在網(wǎng)上搞怪吸睛,,這也可能符合“在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”,。
尋釁滋事罪刑罰很重,,基本刑就可以判處五年以下有期徒刑、拘役或者管制,;加重刑則可判處五年以上十年以下有期徒刑,,還可以并處罰金。因此,,理論界和實(shí)務(wù)界一直都試圖限制此罪的適用,。
2013年,最高司法機(jī)關(guān)通過了關(guān)于尋釁滋事罪的司法解釋,,試圖限縮此罪的適用,。司法解釋強(qiáng)調(diào),本罪在主觀上必須要有尋釁滋事的動(dòng)機(jī),。所謂尋釁滋事,,包括無事生非和借故生非。無事生非強(qiáng)調(diào)行為的無因性,,這是典型流氓動(dòng)機(jī),,比較好判斷。
但是,借故生非則具有一定的有因性,。司法解釋的規(guī)定是“行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛,,借故生非……但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外”。借故生非,,也就是小題大做,;但什么是小題,什么是大做,,很多時(shí)候是“公說公有理,,婆說婆有理”,很難判斷,。
比如,,張三遛狗沒有拴繩子,嚇到了小孩,,小孩父親李四氣壞了,,直接把價(jià)值3000的小狗摔死,這到底是小題大做,,還是小題小做,,甚或大題大做,其實(shí)很難區(qū)分,。再如,,張三和李四打了起來,打掉張三門牙三顆,,張三僅有的三根頭發(fā)也被扯掉,,這個(gè)屬于“矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任”嗎?可能也不太好判斷,。
正是因?yàn)榇嬖谶@些問題,,立法機(jī)關(guān)制定了大量新的較輕罪名,來限縮尋釁滋事罪的適用,。比如,,限制人身自由的方法來索取高利貸,以前經(jīng)常認(rèn)定為尋釁滋事罪,,但2021年《刑法修正案(十一)》就增設(shè)了催收非法債務(wù)罪,,最高刑為三年有期徒刑。
雖然不少學(xué)者主張限縮甚至廢除尋釁滋事罪,,但這并不意味著尋釁滋事罪中相關(guān)行為完全不值得刑法打擊,。不過,這里有一個(gè)價(jià)值選擇,,那就是如果硬要在打擊不足和打擊過度中進(jìn)行選擇,,哪個(gè)選擇才是更不壞的選擇呢,?法律人從來不追究最好,避免最壞就是相對(duì)不錯(cuò)的選擇,。當(dāng)然,,最好的選擇肯定是在打擊不足和打擊過度中保持微妙的平衡,但這種平衡太難了,。
還是回到打人吧,,隨意毆打型的尋釁滋事,如果放任不管,,顯然并不合理,。故意傷害,如果導(dǎo)致他人輕傷,,這自然構(gòu)成《刑法》第234條的故意傷害罪,。
但是,如果沒有導(dǎo)致輕傷,,只造成了輕微傷,,如果一律排除犯罪的適用,也可能違背樸素的正義感,。比如,,大庭廣眾下毆打老人,隨意踹孕婦肚子,,在乞丐頭上撒尿,。所以,很多國家有暴行罪(batter)的規(guī)定,,暴行是一種包括毆打以及其他對(duì)身體施加有形力的行為,,我國也有不少學(xué)者主張?jiān)鲈O(shè)暴行罪。通俗來說,,只要打人就是犯罪。
但是,,在法律增設(shè)暴行罪之前,,是不是就必須適用模糊的尋釁滋事罪呢?我個(gè)人還是持商榷態(tài)度,。理由是,,在可以使用明確性罪名的情況下,應(yīng)盡可能避免模糊的兜底性罪名,。其實(shí),,《刑法》第246條的侮辱罪,已經(jīng)包括了暴行的主要內(nèi)容,。
《刑法》對(duì)此的規(guī)定是:“以暴力或者其他方法公然侮辱他人……情節(jié)嚴(yán)重的,,處三年以下有期徒刑,、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利,。前款罪,,告訴的才處理,但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外……”以暴力方法侮辱他人,,也是侮辱,;而且,此罪一般是親告罪,,不告不理,,也可以充分尊重當(dāng)事人的意愿,避免國家權(quán)力的過度干預(yù),。
暴力侮辱,,不限于隨意毆打,還包括潑糞,、家暴,、強(qiáng)迫他人食糞、下跪,、戴高帽游行,、鉆胯、當(dāng)眾剝光他人衣服等,。它所侵犯的法益,,既包括身體權(quán),也包括名譽(yù)權(quán),。
很多人認(rèn)為,,侮辱罪需要限定為公然為之,但至少從法條的表述來看,,不一定,。這個(gè)法條其實(shí)有兩種解釋,各位語文好的朋友看看是不是這樣?。阂环N是通常理解的無論是暴力還是其他方法都需要公然為之,;另一種解釋是以暴力侮辱他人和以其他方法公然侮辱他人,只有暴力以外的其他方法才需要采取公然方式,。如果采取這種解釋,,私下的暴力行為,諸如一對(duì)一的家暴,、潑糞,,都可以侮辱罪論處。
當(dāng)然,,隨意毆打型的尋釁滋事,,絕大多數(shù)都發(fā)生在公共領(lǐng)域,,即便限定為公然,也不會(huì)有太大問題,??傊谛谭ㄒ?guī)定暴行罪之前,,隨意毆打型的尋釁滋事解釋為暴力侮辱,,將此行為作為親告罪直接以侮辱罪處理,也許會(huì)相對(duì)比較合理,。
降下無知之幕,,如果刑罰權(quán)不受限制,我們每一個(gè)人都有可能成為罪犯,,你在為某種尋釁滋事行為義憤填膺,,但也許你的義憤填膺也可能構(gòu)成尋釁滋事。這也是為什么作為法律人一定要謹(jǐn)記罪刑法定原則,,限制刑罰權(quán)的濫用,,不要習(xí)慣性地為刑罰權(quán)的隨意擴(kuò)張點(diǎn)贊喝彩;相反,,我們必須戒除重刑主義的成癮性依賴,。
但是,無論如何,,打人確實(shí)是不對(duì)的,。故意傷害,無論輕重,,都應(yīng)該受到法律的懲罰,。
“法治理想國”由中國政法大學(xué)教師陳碧、趙宏,、李紅勃,、羅翔共同發(fā)起,系鳳凰網(wǎng)評(píng)論部特約原創(chuàng)欄目,。
主編 | 蕭軼