6月6日,,就上游新聞刊發(fā)的《人在ICU昏迷,,如何能做到借錢打欠條?一審法院判他:還錢 》報(bào)道,,江西贛州中院做出(2025)贛07民終2740號(hào)判決書:撤銷贛州經(jīng)開法院做出的(2025)贛0791民初2691號(hào)民事判決,。
錯(cuò)誤判決已被撤銷,。圖片來源/受訪者供圖
上游新聞此前報(bào)道顯示,,4月4日,贛州經(jīng)開區(qū)法院一審判決:贛州上猶縣東山鎮(zhèn)的胡顯青償還朱才明兩萬六千元及利息,。然而,,真正欠款人不是東山鎮(zhèn)胡顯青,而是曾在當(dāng)?shù)亟痪块T工作的胡顯青。
2025年4月4日,,江西省贛州市經(jīng)開區(qū)法院作出一審判決:該市上猶縣東山鎮(zhèn)南河村村民胡顯青償還朱才明兩萬六千元及利息,。法院判案的主要證據(jù)是當(dāng)事人提供的原、被告身份證復(fù)印件及一張胡顯青所寫,、落款時(shí)間為2010年1月8日的借條,。
然而,根據(jù)記者調(diào)查和相關(guān)證據(jù)佐證,,2010年1月8日借款發(fā)生時(shí),,東山鎮(zhèn)村民胡顯青躺在ICU病房內(nèi)處于昏迷狀態(tài)。出借人朱才明和介紹人劉源文查看東山鎮(zhèn)村民胡顯青照片后明確表示,,這個(gè)胡顯青不是借錢的胡顯青,。一審宣判后,,胡顯青的妻子黃香蓮不服,,遂向贛州中院提起上訴。
上游新聞就該案報(bào)道后的次日——5月23日晚,,贛州中院發(fā)布情況通報(bào):贛州經(jīng)開法院近期審理了朱某明與胡某青民間借貸糾紛一案,,宣判后胡某青上訴至我院。經(jīng)調(diào)查核實(shí),,上訴人胡某青并非本案借款人,,一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。我院將依法糾錯(cuò),,對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé),。
贛州中院作出的判決書顯示,二審查明,,朱才明向一審法院提交的落款時(shí)間為“2010年1月8日”,、落款處有“胡顯青”字樣簽名的欠條,不是東山鎮(zhèn)胡顯青所寫,,本案胡顯青并非借款人,。
向朱才明借款的借條并非東山鎮(zhèn)胡顯青所寫,。圖片來源/受訪者供圖
贛州中院認(rèn)為,,朱才明一審以借條為依據(jù)提起民間借貸訴訟,主張胡顯青是借款人,,要求胡顯青歸還借款,,在二審答辯時(shí)自認(rèn)本案胡顯青不是借款人。經(jīng)核實(shí),,上訴人胡顯青與訴爭(zhēng)借款無關(guān),,與朱才明之間不存在民間借貸法律關(guān)系。對(duì)其提出的上訴主張,,中院予以支持,。
贛州中院判決書認(rèn)為,,一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,判決結(jié)果錯(cuò)誤,,應(yīng)予以糾正,。依據(jù)規(guī)定,判決如下:撤銷(2025)贛0791民初2691號(hào)民事判決,。
上游新聞?dòng)浾吡私獾?,真正的欠款人,曾在?dāng)?shù)亟痪块T工作的胡顯青因?yàn)槭疟幌薷?,借款人朱才明暫未找到他?/p>
上游新聞?dòng)浾?牛泰