高考語文作文的話題應(yīng)該不是詩人月下吟詩時(shí)產(chǎn)生的奇妙聯(lián)想或?qū)W者微醺后神侃的內(nèi)容,。高考作文出題應(yīng)該符合冷靜,、嚴(yán)格的大綱要求,?？紤]到作文是所有參加高考高中生學(xué)生必須寫的課題,，因此題目的表述必須是絕大多數(shù)參加高考的學(xué)生都能看懂,，并都可能寫的題目,。簡言之,，高考的作文題目應(yīng)該是高中生的能寫作題目,，話題域應(yīng)該是高中生的話題世界。
今年的上海作文題目嚴(yán)重違背了高考作文出題的基本原則,，甚至常識,，毫不掩飾地說：題目出偏了，出偏了也許還是客氣了一點(diǎn)。不負(fù)責(zé)任地搞砸了,，應(yīng)該是更確切的描述,。
上海作文題目是這樣的：
“有學(xué)者用“專”“轉(zhuǎn)”“傳”概括當(dāng)下三類文章：“?！敝笇I(yè)文章,；“轉(zhuǎn)”指被轉(zhuǎn)發(fā)的通俗文章；“傳”指獲得廣泛傳播的佳作,，甚至是傳世文章,。他提出，專業(yè)文章可以變成被轉(zhuǎn)發(fā)的通俗文章,，而面對大量“轉(zhuǎn)”文,，讀者又不免期待可傳世的文章。
由“?！钡健皞鳌?，必定要經(jīng)過“轉(zhuǎn)”嗎？請聯(lián)系社會生活,，寫一篇文章,，談?wù)勀愕恼J(rèn)識與思考”。
按題目的提示,，這題目是有出處的,。先不說出題人對來源文章的小結(jié)是否準(zhǔn)確，出題人對題目核心詞語之間關(guān)系的描述首先就有問題,。
首先何謂“?！保鲱}人說是“專業(yè)文章”,。什么是“專業(yè)文章”,，出題人沒有說。顧名思義,，專業(yè)文章就是基于某個專業(yè),、技術(shù)性很強(qiáng)的文章。專業(yè)文章所針對的是相關(guān)的專業(yè)團(tuán)體,。專業(yè)文章需要專門的知識才能讀懂,。通俗文章通常指不完全依據(jù)某個專業(yè)知識、技術(shù)性較弱的文章,。它們面對的是大眾,，也就是說沒有專門知識的讀者都可能讀懂的文章。據(jù)此,，專業(yè)文章和通俗文章不僅語體不同,，它們是屬于兩個完全不同體裁類的不同質(zhì)的話語活動,。
出題人在題目里說的“專業(yè)文章可以變成被轉(zhuǎn)發(fā)的通俗文章”（且不說這是否是原文作者的原意），這完全違背了話語活動基本常識,。專業(yè)文章即便是轉(zhuǎn)上億次,，它還是專業(yè)文章。閱讀它還是需要相關(guān)的專業(yè)知識,，它不可能變成“通俗”文章,。很想知道有出題人能否舉出一個專業(yè)文章由于轉(zhuǎn)發(fā)而成了通俗文章的例子。由此,，出題人所謂文章由“轉(zhuǎn)”而改變“?！钡囊蚬P(guān)系是不成立的。
出題人對“轉(zhuǎn)發(fā)”的理解是值得商榷的,?！稗D(zhuǎn)發(fā)”的語義結(jié)構(gòu)里并沒有量化的義項(xiàng)。幾個人轉(zhuǎn)發(fā)也是轉(zhuǎn)發(fā),，成千上萬的人轉(zhuǎn)發(fā)也是轉(zhuǎn)發(fā),，有轉(zhuǎn)發(fā)并不一定就有規(guī)模效應(yīng)或出題人所說的轉(zhuǎn)“通俗”可能。專業(yè)文章的轉(zhuǎn)發(fā)通常在相關(guān)專業(yè)團(tuán)體里展開,。雖然專業(yè)讀者的人數(shù)自然不能和一般非專業(yè)讀者相比,，但人多人少的轉(zhuǎn)發(fā)與變文章通俗之間是沒有邏輯關(guān)系的。
“傳世”文章的本義應(yīng)該指的是“流傳到后世”的文章,。就傳世的語義而言,，縱向傳遞是必要義項(xiàng)，時(shí)間跨度是必要義項(xiàng),，但橫向傳遞和共時(shí)傳播范圍并不是其語義的必要義項(xiàng),。即便專業(yè)文章不通俗、閱讀面很窄,，但如有高度的專業(yè)價(jià)值,，只要有后世學(xué)者閱讀它，甚至引用它,，它必然會成為傳世文章,。學(xué)術(shù)概念的延續(xù)都是通過傳世文章完成的。
“傳世”這個詞語的基本語義核心要素就是跨世“轉(zhuǎn)”,，沒有轉(zhuǎn),，再好的文章也就沒法跨世“傳”，據(jù)此,，出題人的提問：由‘?！健畟鳌囟ㄒ?jīng)過‘轉(zhuǎn)’嗎,？這個問題是不成立的,，因?yàn)樗`背了“傳”的基本詞義。不‘轉(zhuǎn)’哪來的“傳”,？
題目里“而面對大量“轉(zhuǎn)”文,，讀者又不免期待可傳世的文章”的表述也是有問題的。大量的網(wǎng)絡(luò)“轉(zhuǎn)”文,，盡管稂莠不齊,，但它們已經(jīng)成為了大數(shù)據(jù)的一部分，傳世是不可避免的,。當(dāng)然出題人的“傳世”應(yīng)該指的是“上乘”之作,。網(wǎng)絡(luò)之所以有轉(zhuǎn)文，就是因?yàn)橛凶x者認(rèn)為某些文章寫得好,，他們通過轉(zhuǎn)發(fā)實(shí)際上參與了文章傳世的話語運(yùn)作過程,。所謂“讀者又不免期待可傳世的文章”很難成立，如果對所轉(zhuǎn)的沒有認(rèn)可,，沒有“期待”,，那怎么會發(fā)生大量的轉(zhuǎn)發(fā)呢？更重要的是,，網(wǎng)絡(luò)資源極其豐富,，讀者自然能分辨也知道哪里去尋覓“傳世之作”的。
出題人并沒有道明題目的原始出處,，用了“有學(xué)者”一詞,。不過網(wǎng)民太厲害了，立馬查出了這是胡曉明教授2019年在《文匯筆會》里寫的文章,，題目叫“古人說“文章九命”,，太悲觀了，我歸為三個字：專,、轉(zhuǎn),、傳”。
文章是隨筆,，大凡隨筆都有跟著某個想法或感覺,，邊想邊寫的隨意性。隨筆的感悟性質(zhì)決定了寫隨筆時(shí)考慮的是一個念想的闡發(fā),，而不嚴(yán)格的邏輯或縝密的論證,。
想想出題人應(yīng)該通篇讀過胡曉明教授的文章。就隨筆而言,，這篇文章還是蠻精彩的,，但這篇文章好像并不是重點(diǎn)討論“專”,、“轉(zhuǎn)”,、“傳”的關(guān)系,。文章好像意在通過“專”與“轉(zhuǎn)”的討論在傳遞某種現(xiàn)實(shí)批判：
“然而專家們的文章看多了,，我又有一個意見,，沒有花樣，沒有文采,，沒有個人的心性情意,。我們需要專家，但如果天下所有的文章,，都只有專家之文,，只有學(xué)報(bào)論文一種，所有的讀書人,，除了八卦,，就是八股，盡入'中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫'之彀中,，那也絕不是中國文章學(xué)的真諦,。”
“事情都有兩面,，在‘文章乃經(jīng)國之大業(yè)’的大旗下,，必然有人將文章視為達(dá)到各種目的的敲門磚。專家之文,，會惡變而為‘磚’文,。即‘敲門磚’之文，現(xiàn)在也成為一種‘專門之學(xué)’了,?！?/p>
作者在討論“轉(zhuǎn)”的時(shí)候好像沒有涉及“專”與“轉(zhuǎn)”的問題：
“作者總是希望他們的文章能夠有更多的人讀到,，并得到一種迅速的點(diǎn)贊,，現(xiàn)世的聲譽(yù)回報(bào)，但專門經(jīng)營此類,，以傾動一時(shí),，驚聽回視，會很快變成隨風(fēng)飄轉(zhuǎn)的,、時(shí)代吸塵器里面的灰塵,。越是躥紅的網(wǎng)文，可能越是速朽的渣文,?！?/p>
我猜想，出題人是根據(jù)這幾句話臆推出題目的：
“我這里三個字也是辯證的關(guān)系,。專家之文,，過于小圈子,，過于封閉，就自然變換而為“轉(zhuǎn)”家之文,，“轉(zhuǎn)”家之文,，過于輕淺、過于流俗,，過于牽就人情與時(shí)尚,，就會自然生出一種要求,，一種真正傳世之文,。”
這是隨筆,，自然不必過度討論這話與前面的邏輯關(guān)系,。不過細(xì)想想，作者這里也不是沒有邏輯關(guān)系的,。值得注意和強(qiáng)調(diào)的是,，作者這里應(yīng)該討論的不是專家文章轉(zhuǎn)為通俗文章的問題，即不是同一篇文章經(jīng)過“轉(zhuǎn)”而改變了專業(yè)文章的性質(zhì),。作者很機(jī)敏地用了“變換”,，而后“轉(zhuǎn)”字有上了引號，而且是“轉(zhuǎn)家之文",。既然是“之文”,，這說明所轉(zhuǎn)之文已經(jīng)不是專家的文章了。
這似乎在說,，專家的道理由專家說自然枯燥,，不能傳播開來，但由“轉(zhuǎn)”家改寫的的文章自然也成不了傳世之文,。做學(xué)問的,，自然不應(yīng)該投機(jī)取巧地在如何盜用前人概念做下功夫。當(dāng)然這也僅僅是我的解讀,。
不過這意思,，好像在作者最后引用的故事里表達(dá)的很清楚：
“《世說新語》中，還有一個“不負(fù)如來”的故事,，道人支愍度準(zhǔn)備渡江而下,，到南方去講佛學(xué)。同行有傖道人,，二人搞出了一套‘心無義’的理論,，準(zhǔn)備用這一套來迎合南方人心理。多年之后,，傖道人悔了,，覺得這樣順?biāo)装⑹赖摹D(zhuǎn)’文,，太對不起如來了。就拜托往南方的僧人：‘煩請轉(zhuǎn)告老支,，心無義那套東東全是亂講,，當(dāng)初不過是為了混口熱飯而已，現(xiàn)在就別再講了,，不然太對不起佛祖了,！’”
顯然，傖道人之所以悔了不是因?yàn)樗谵D(zhuǎn)文,，而是自己在盜用別人的想法胡亂編文混飯吃,。這哪里是在表述今年作文題目的文章“專”,、“轉(zhuǎn)”,、“傳”的關(guān)系？
雖然不認(rèn)識胡曉明教授,，但我相信這題目絕對不可能是胡曉明出的,。能參加高考出題的人，應(yīng)該有一定的語文閱讀能力了吧,？如果這樣的文章都會誤讀,，且概念混亂，有自嗨故弄玄虛,，難免又要引發(fā)現(xiàn)實(shí)總是比我們的想象瘦太多的感覺,。
寫到此不由想到昨天有朋友微信我的話：“孩子們12年苦讀最后遇到這樣的命題我感覺無語了”。真為這位母親和參加上海高考的孩子叫屈,。
看到有學(xué)者竟然為這樣的題目辯護(hù),，我不由憤怒了。高考作文不是作文比賽,，不需要玄妙和“有深度的思辨空間”,。這玄妙是無厘頭的高雅掩飾語，對你們是玄妙了,，對考生呢,？這無厘頭“專”“轉(zhuǎn)”“傳”又是拓展的哪種深度,？沒有邏輯關(guān)系的題目,，哪里可能開展“深度思辨”？高考不是專門為“精英”孩子舉辦的,，它是普普通通的學(xué)生的基本權(quán)利,。高考的題目必須嚴(yán)格遵守語文教學(xué)大綱。
其實(shí)這把年紀(jì)的我已經(jīng)不該再吃驚。這好像不是第一次高考題目出現(xiàn)無厘頭的題目,，好像從來沒有相關(guān)部門追究這些人的責(zé)任,。但我還是愚癡地想問：關(guān)系到千家萬戶高考出題難道沒有審核？沒有責(zé)任制,？題目出砸了,，難道沒有人需要承擔(dān)責(zé)任？
如果真的沒有追究責(zé)任的體制,，那這次上海市考試院必須承擔(dān)責(zé)任,！如果上海考試院不負(fù)責(zé),，那上海市教委必須負(fù)責(zé),。如果上海市教委不負(fù)責(zé)，上海市政府必須負(fù)責(zé),。我就不再往下說了,。
最后,，一個建議,，鑒于這次題目出砸了，作為賠償,，這次語文作文在改卷時(shí)應(yīng)該將基本分?jǐn)?shù)送給每一位考生,。
