6月13日,，據(jù)崇左融媒消息,，廣西崇左市聯(lián)合調(diào)查組通報：
近日，網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)“玉林市貨車司機在憑祥市遇害案兇手‘死亡’ 維權(quán)難”的相關(guān)信息,。崇左市對此高度重視,，第一時間成立聯(lián)合調(diào)查組全面啟動核查復(fù)查。聯(lián)合調(diào)查組將嚴(yán)格依法依規(guī)查明事實,，如發(fā)現(xiàn)瀆職失職行為,，將嚴(yán)肅查處并追究相關(guān)部門和人員責(zé)任。調(diào)查處置結(jié)果及時向社會公布,。
此前,，據(jù)華商報大風(fēng)新聞，2007年2月,，廣西玉林市某工程公司的貨車司機徐東成因瑣事與同事李某發(fā)生口角,，被對方持刀殺害。
徐東成遇害2個月后,，憑祥市公安局以涉嫌故意傷害罪向憑祥市檢察院移送起訴李某,。2007年5月23日，崇左市檢察院出具《起訴書》,，認(rèn)為應(yīng)對李某以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任,。
因李某的家屬稱李某有精神病，7月7日,，憑祥市公安局委托南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所，對李某有無精神疾病及有無刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定,。
7月20日,，南寧市第五醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定結(jié)論：精神醫(yī)學(xué)診斷，李某系精神分裂癥,，案發(fā)時處于恢復(fù)期,，目前處于發(fā)病期,；刑事責(zé)任能力評定，案發(fā)時具有完全刑事責(zé)任能力,；建議,，送精神病專科醫(yī)院強制住院治療,。
8月1日,，崇左市中院《刑事裁定》，以李某患有精神分裂癥,，無法出庭參加訴訟為由,，中止審理。8月6日,，向玉林市公安局玉州分局出具《取保候?qū)張?zhí)行通知書》,，對李某采取為期12個月的取保候?qū)彙?/p>
2008年8月5日，崇左市中院再次出具《取保候?qū)張?zhí)行通知書》,，將李某的取保候?qū)徠谙扪娱L至2009年8月4日,。
根據(jù)1998年版《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第七十五條規(guī)定，法院不得對同一被告人重復(fù)采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施,。（2021年新版司法解釋，該規(guī)定刪除）
2012年12月19日,，崇左市中院對李某批準(zhǔn)逮捕,，卻發(fā)現(xiàn)李某于2012年11月26日后失蹤了。2013年2月25日,，憑祥市公安局上網(wǎng)追逃李某,。
徐東成的女婿席志晟質(zhì)疑道，“李某取保候?qū)彽狡诤蠖嗄晡戳b押,，結(jié)果在崇左市中院作出批捕決定的20余天前‘恰巧’失蹤了,。”
“我們還聽說,，李某在2009年至2011年期間有到過南寧,、巴馬、都安,、平果等地用身份證登記入住賓館的記錄,，并外出打工，從事過保安和司機等多種工作,?！?/p>
根據(jù)《刑事訴訟法》第七十一條規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人未?jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市,、縣,。
2016年，徐東成的家屬向憑祥市法院提起民事訴訟,。11月21日,，法院立案審理。
2017年6月29日的《民事判決書》顯示,，法院認(rèn)為,，沒有有效證據(jù)充分證實李某對徐東成造成侵權(quán)。
理由是,，崇左市中院并沒有對李某涉嫌故意傷害罪的案件進(jìn)行判決,，致使本案在民事部分無法就李某對徐東成是否有人身侵權(quán)事實進(jìn)行定論，故受害者家屬主張李某對受害人徐東成的死亡承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任,，及承擔(dān)本案訴訟費用,，并由其妻子等人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù),。
2018年5月30日,，李某被判決宣告死亡。
席志晟梳理前期材料,，稱發(fā)現(xiàn)了這起案件的多個疑點,，“我研究了幾個月，認(rèn)為案件之中,，存在公職人員瀆職,、玩忽職守等問題?！?/p>
他解釋道,，“2008年時，我國的法律是不允許對同一當(dāng)事人重復(fù)取保候?qū)彽模?009年取保候?qū)徑Y(jié)束后,，也沒有繼續(xù)采取取保候?qū)彺胧?。即便在取保候?qū)徠陂g，李某按理不能離開市區(qū),，結(jié)果他前往南寧等多地,，甚至有明確的酒店入住記錄，咋就沒人管,？”
2024年11月,，席志晟通過中國檢察網(wǎng)進(jìn)行投訴。11月18日,，廣西壯族自治區(qū)檢察院認(rèn)為不屬于其管轄,，移送至崇左市檢察院辦理。
2025年4月29日，崇左檢察院出具《群眾來信回復(fù)函》,，檢方認(rèn)為，李某逃脫期間沒有造成嚴(yán)重影響,，3名法官雖有玩忽職守行為但不構(gòu)罪,。
