6月11日,，千島湖音樂節(jié)官方賬號于小紅書平臺發(fā)帖,，公開討要被拖欠的尾款。其在帖子里自稱可憐打工人,，活動已辦完近兩月,，仍未收到千島湖音樂節(jié)的宣傳尾款。
千島湖音樂節(jié)官方賬號討薪帖,。圖/千島湖官方賬號截圖
【1】承辦方：音樂節(jié)開始前主辦方遲遲不簽合同,，主辦方：賬目結(jié)算需要雙方共同認可價格
6月13日，九派新聞記者聯(lián)系到該音樂節(jié)承辦方與主辦方,。音樂節(jié)承辦方蘇州市建途體育文化產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱蘇州建途）負責(zé)人張先生稱,，千島湖音樂節(jié)在4月19日到20日已經(jīng)舉辦完成，但主辦方至今未支付承辦方應(yīng)得的三百萬余元尾款，目前,，公司已無法資金周轉(zhuǎn),。
張先生說，起初,，蘇州建途與阿爾法城（杭州）文旅發(fā)展有限公司（以下簡稱“阿爾法城”）達成合作,，共同承辦音樂節(jié)，且簽署了第一份合作合同,。隨后,，因為阿爾法城方單方面違約，取消了補貼金,，同時,，還取消了原定壓軸藝人的表演，造成了整個項目的虧損,，第一份合同作廢,，阿爾法城方也沒有支付違約金。
后續(xù)雙方達成了新的合作模式,，阿爾法城方做獨家主辦方,，蘇州建途負責(zé)承辦，不參與收益和虧損,。音樂節(jié)開始前,，雙方擬定了第二份合同，但阿爾法城方遲遲不簽署合同,，承辦方依然舉辦了千島湖音樂節(jié),。
張先生表示，在活動結(jié)束當(dāng)晚,，對方負責(zé)人就把他拉黑了,，并且讓他們的律師進行對接。對方律師溝通態(tài)度消極,，拖延了一個月才發(fā)來了新的合同,，且要求蘇州建途提供所有發(fā)票證明。蘇州建途方則認為,，其與供應(yīng)商的合同資料是公司內(nèi)部資料,，主辦方無權(quán)查看，并且合同里存在大量不利于乙方的內(nèi)容,。目前雙方未簽署第二份合同,，主辦方也未交付尾款,。
九派新聞聯(lián)系到阿爾法城本次音樂節(jié)負責(zé)人吳女士,，她表示，目前沒有簽署協(xié)議，具體薪資數(shù)額未確定,。吳女士認為,，己方自始至終未逃避，且積極在和承辦方進行溝通,，但賬目結(jié)算需要雙方共同認可價格,，承辦方未提供票據(jù)，也未表現(xiàn)出愿意洽談合同的意向,。
【2】律師：主辦方擬定合同中,，每日萬分之五的逾期付款違約金明顯偏低
對此，九派新聞咨詢了陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人,、知名公益律師趙良善,。他認為，相比之下,，主辦方擬定的合同內(nèi)容比建途公司擬定的合同內(nèi)容更苛刻,，對承辦方建途公司不公平，存在諸多不合理之處,。比如,，關(guān)于建途公司已完成的項目，雙方存在爭議,。
尾款的支付方面,，主辦方所擬定的合同約定待確定后且建途公司提供全部發(fā)票后再付清，不難看出,，針對尾款的支付期限,，未予以明確。且在違約責(zé)任條款中,，主辦方所擬定的合同約定每日萬分之五的逾期付款違約金,，明顯偏低。
趙良善表示,，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》,，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票。若合同中明確約定了“先開票后付款”,，那么主辦方的要求是合理的,，承辦方應(yīng)按照合同約定提供發(fā)票。若合同未對開票和付款順序作出約定,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，付款是主合同義務(wù)，開發(fā)票是附隨義務(wù),，通常不能以未開具發(fā)票為由拒絕支付款項,。屆時,，主辦方要求承辦方先提供全部發(fā)票，缺乏法律依據(jù),，承辦方可以拒絕,。
九派新聞實習(xí)記者 孫沁怡 記者 閆華陽
