2005年以來,，外資入股中國銀行業(yè)顯著加速。在銀行業(yè)開放的過程中,，本文強調(diào)不應(yīng)當(dāng)局限在銀行“賤賣”,、“貴賣”之爭，而應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上深入思考整個經(jīng)濟金融體系的改革問題

外資入股中國銀行業(yè)在2005年以來的中國金融市場開放中,，成為最為引人注目的市場動向之一,。

2005年進入中國銀行業(yè)市場的外資，幾乎是前10年的總和,。這促使中國的銀行市場日益成為一個開放的,、并且經(jīng)營管理能力正在與國際接軌的市場。

在開放的過程中,，如同韓國和日本等國的銀行市場開放中所遇到的問題一樣,，中國銀行業(yè)的開放同樣遇到是否“賤賣”、是否威脅到民族金融業(yè)安全等一系列的質(zhì)疑,。

我們認為,，這種質(zhì)疑對于矯正中國銀行業(yè)改革開放中可能出現(xiàn)的失誤，促進銀行業(yè)的健康發(fā)展顯然是有積極作用的,，至少能夠促使整個行業(yè)的反思,。例如，在中國銀行引進外資的過程中,，一度在引資合同中容忍外資將進行戰(zhàn)略性投資與IPO掛鉤,，凸現(xiàn)出確實有一些所謂戰(zhàn)略投資者往往是戰(zhàn)略投機者，如果不是監(jiān)管部門嚴格把關(guān),，可能不僅不能獲得引入戰(zhàn)略投資者所可能獲得的益處,，反而引發(fā)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定,。

對于外資入股銀行業(yè)，不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在賤賣與否,、帶有情緒色彩的爭論上,，而應(yīng)當(dāng)把這一爭論引入到監(jiān)管與制度結(jié)構(gòu)改進等范疇里來。入股成為外資進入中國銀行業(yè)主要路徑

外資銀行進入中國的可選擇路徑大致有四種：成立外資獨資銀行,；在中國開辦獨立的分支機構(gòu),；購買并持有中國國內(nèi)銀行機構(gòu)的股份；與中方合資建立新的銀行,。

外資銀行進入中國的主要形式是在中國開設(shè)分支機構(gòu)，包括設(shè)立分行和代表處,。截至2005年10月末,，共有20個國家和地區(qū)的71家外國銀行在中國設(shè)立了238家營業(yè)性機構(gòu)，另有40個國家和地區(qū)的173家銀行在中國23個城市開設(shè)了238家代表處,。外資銀行在華資產(chǎn)總額845億美元,，占中國銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額2%左右；其中在華分支行資產(chǎn)總額795億美元,，占外資銀行在華總資產(chǎn)94%,。

自2001年底外資銀行進入中國銀行市場以來，其資產(chǎn)擴張速度一度在2004年第一,、二季度有過23.1%和34.7%的猛增,，但從總體上看，其增長速度是相對平穩(wěn)的,。從2005年開始,，外資銀行分支行資產(chǎn)增長速度保持在6.5%左右，與中國銀行業(yè)資產(chǎn)整體增速基本一致,，較2004年上半年增速明顯下降,，這是在華設(shè)立分支行的方式逐漸讓位于入股中資銀行方式的明顯信號。

外資入股中國銀行業(yè)顯著加速,，成為進入中國銀行業(yè)的新主要路徑,。從1996年亞洲開發(fā)銀行首次入股光大開始，外資入股中資銀行歷經(jīng)了10個年頭,，其間有16家中資銀行接受了19家外資金融機構(gòu)不同程度的入股,。隨著中國政府逐步放開外資進入中國市場的限制，這一腳步如今越走越快,，2005年初至今,，共有17家外資金融機構(gòu)入股10家中資銀行，來勢洶涌,。外資入股中資銀行已成為國外大型銀行金融集團進入中國的首選方式,。

從圖表中我們可以看到,，在外資入股中國銀行業(yè)的發(fā)展過程中，被入股銀行由中小股份制銀行和城市商業(yè)銀行,，逐步擴展到國有商業(yè)銀行,，入股比例不斷提高，入股步伐加快,。

截至2005年6月末,，外資入股中國銀行業(yè)后獲得的股權(quán)約為65億美元。而2005年下半年,，建行,、中行和工行幾家國有商業(yè)銀行引進戰(zhàn)略投資者投資總額約為100億美元，超過自1996年至2005年上半年以來10年時間外資入股中國銀行業(yè)總額的1.5倍,，加速趨勢顯著,。截至2005年10月末，已有22家境外投資者入股17家中資銀行,，外資投資金額已超過165億美元,，占國內(nèi)銀行總資本的15%左右。

外資入股中資銀行之所以逐漸成為外資進入中國銀行業(yè)的首選路徑,，除了外資銀行看好中國市場的發(fā)展?jié)摿屯顿Y環(huán)境外,，在加入世貿(mào)組織的過渡期期間，外資通過入股中資銀行可以規(guī)避法規(guī)對外資銀行網(wǎng)點和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的限制,，同時可以利用中資銀行積累的客戶資源,，通過入股，從地域,、業(yè)務(wù)范圍和客戶群三個維度更廣泛地深入中國市場,。另外，2005年是對外資銀行全面放開中國銀行服務(wù)市場之前的最后一個過渡年,，搭乘末班車搶占有利市場競爭位置是外資選擇時機集中入股的重要因素,。爭論是監(jiān)管制度和金融市場差異所致

國有商業(yè)銀行股權(quán)“賤賣”、“貴賣”之爭實質(zhì)上是監(jiān)管制度和金融市場差異導(dǎo)致的

從市場演變的趨勢看,，交行,、建行IPO市凈率高于上市前對外資銀行招股市凈率引發(fā)了“賤賣”的爭論；也有一些海外媒體認為中資銀行機制多弊,，不良貸款率高,，提出了截然相反的外資入股中資銀行是一場新的“豪賭”的觀點。

實際上,，因為不同的機構(gòu)對各種信息掌握的差別,，可能對同一資產(chǎn)的未來收益，做出大相徑庭的預(yù)期，這就導(dǎo)致心理定價的巨大差異,。由于有買賣雙方的討價還價,，最后實現(xiàn)的那個交易價格，一般不可能是各種預(yù)期中的最大值或最小值,，因此,，總是可能有持更高預(yù)期的人說這個交易是“賤賣”，持更低預(yù)期的人說這個交易是“貴賣”,，這個現(xiàn)象不僅在銀行業(yè),，在其他行業(yè)同樣存在。

對于資產(chǎn)流動性強的金融機構(gòu)定價時一般參考境外銀行上市與股權(quán)并購價格,，對市凈率（P/B）做橫向比較,，但是作為定價依據(jù)的尺度，包括會計準則,、會計信息的準確性等方面國內(nèi)外是不同的,。因此，由于對于凈資產(chǎn)的核算方法不同,，導(dǎo)致估值缺乏直接比較的基礎(chǔ)。由于外資銀行通常依據(jù)的是國際會計準則（IAS或GAAP）,，和國內(nèi)會計準則的差別體現(xiàn)在不良資產(chǎn)分類,、撥備等多個方面。

長期以來,，原來的中國銀行業(yè)并未嚴格建立起以風(fēng)險為基礎(chǔ)的五級貸款分類制度,，亦往往沒有嚴格進行相應(yīng)的撥備提取，因此,，賬面凈資產(chǎn)往往并不能反映銀行的真實財務(wù)狀況,。受歷史影響，中國銀行業(yè)一般僅對貸款和應(yīng)收賬款的1%提取一般準備金,，對不良資產(chǎn)的撥備遠低于國際標準,。雖然中資銀行已經(jīng)在不良貸款、資本充足率上有所改善,，但有些會計信息的處理還是不準確的,。在盡職調(diào)查時，外資銀行要求會計人員對銀行的資產(chǎn)進行核實,，對存在風(fēng)險的資產(chǎn)要嚴格計提準備金,，這使得中資銀行在會計制度上一度存在的缺口，最終造成比中資銀行估計低的定價,。

對于銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的溢價沒有成熟的參考標準,。銀行股權(quán)出售價格受賣方策略，買方自身特征和市場定位的影響,，差異性很大,。從現(xiàn)有的交易情況看,，外資入股中資銀行市凈率整體上在1.1倍到1.8倍之間，其中最低的是美國銀行入股建行的1.15倍,，最高的是恒生銀行入股興業(yè)銀行的1.8倍,。盡管國有商業(yè)銀行的網(wǎng)絡(luò)、品牌和信用度的價值未體現(xiàn)在股權(quán)溢價之上,，而對等的外資戰(zhàn)略者的無形資產(chǎn)價值也沒有計算,。按照規(guī)定，外資入股上限不可超過25%,，相對而言是小股東對公司控制力較弱,，根據(jù)國際經(jīng)驗，收購少數(shù)股權(quán)是應(yīng)該享受折價的,。投資者入股面臨三年的戰(zhàn)略鎖定期,，比IPO低的進入價包含了對流動性風(fēng)險的補償，同時,，在外國投資者看來,，中國銀行業(yè)一些制度性的缺陷導(dǎo)致中國銀行業(yè)在估值時面臨諸多“制度性折扣”，以銀行上市后的股價來比照戰(zhàn)略投資者入股定價是否過低并不科學(xué),。

國有商業(yè)銀行股權(quán)“賤賣”,、“貴賣”之爭實際上是一個十分表面的問題，而定價差異實際上是監(jiān)管制度,、會計制度的差異等導(dǎo)致的,。根本性的問題是監(jiān)管機構(gòu)如何完善對外資入股中資銀行的監(jiān)管制度，銀行如何真正做好公司治理,。

誰在威脅金融安全,。在外資大舉進入中國銀行業(yè)市場時，也有人認為銀行業(yè)引進外資威脅了中國的金融安全,，這實際上是國有商業(yè)銀行賤賣論的延續(xù),。

外資銀行是否會威脅所在國的金融安全，要看準入的外資銀行是否依賴于所在國的經(jīng)濟增長,，是否依賴于所在國的金融市場,。依賴性強的外資銀行會從所在國的經(jīng)濟發(fā)展中受益，當(dāng)所在國經(jīng)濟出現(xiàn)問題時,，往往會積極地配合解決問題,。同時，這也與外資銀行的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu),、對本幣的依賴程度等密切相關(guān),。因此，監(jiān)管機構(gòu)在外資準入政策上是有可為的，要重點選擇那些可能在經(jīng)濟出現(xiàn)波動時能夠發(fā)揮積極穩(wěn)定作用的銀行進入中國市場,。

從理論上說,，外資入股給中國銀行業(yè)帶來了利益共享者的同時也成為了中國金融體系的風(fēng)險共擔(dān)者。大量關(guān)于金融危機的研究發(fā)現(xiàn),，在其他條件不變的情況下,，一國金融體系的效率和穩(wěn)健性與其開放度顯著正相關(guān)。世界上最發(fā)達和最富效率的金融體系往往是國際化程度最高的金融體系,，如中國香港,、新加坡、英國,、瑞士和盧森堡等,。而大部分發(fā)生過金融危機的國家，在危機前都曾采取了排斥和限制外資金融機構(gòu)的金融法規(guī)和政策,，危機后這些國家加快金融重組步伐,，更大程度地開放了金融體系，例如日本,、韓國,、墨西哥和阿根廷等。以韓國為例,，1997年金融危機爆發(fā)后,，韓國由世界上最具保護本國金融機構(gòu)色彩的金融政策轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放、自由的方針,，外資參與度不斷上升。到2005年,，韓國最大的兩家銀行——國民銀行和新韓銀行外資持股比例分別達到了75%和85%,，前七家大銀行中的六家由外資控股。由于與中國有著類似的金融開放過程和東亞文化背景,，外資的大舉進入在韓國國內(nèi)引發(fā)了與我們今天類似的關(guān)于金融安全的爭論,。

對于中國的金融安全威脅最大的，實際上是持續(xù)浪費公眾儲蓄,、制造不良資產(chǎn)的落后銀行體系,。截至2005年6月末，中國外資銀行貸款余額為3354億元,，占金融機構(gòu)貸款余額的比率為1.69%,；存款余額1733億元，占金融機構(gòu)存款余額的比率為0.63%,；不良貸款余額為32.5億元,，不良貸款率為1.15%。

外資銀行業(yè)務(wù)比例非常低，我們防范金融風(fēng)險應(yīng)將注意力更多地集中在中資銀行擁有的99.37%的公眾儲蓄如何通過更為有效的方式和渠道,，投放到最具活力的企業(yè),、地區(qū)和金融產(chǎn)品的問題上。

從資金來源說,，按照8％的資本充足率計算,，外資入股涉及到的是8％的資本部分，這當(dāng)然十分重要,。但是更為重要的,，是資本金之外的92%左右的資產(chǎn)的配置效率問題。如果能夠通過開放和改革,，不斷提高整個銀行體系的資產(chǎn)回報水平和股本回報水平,，降低不良貸款比率，進行低成本融資,，這才是最大的金融安全,。只有真正能夠把銀行業(yè)做強、做健康,，使它的競爭力提高,，才有助于國民經(jīng)濟的最大利益和安全、穩(wěn)定,。在開放中保護民族金融業(yè)

不論是“賤賣論”還是“威脅論”,，值得肯定的是對民族金融體系的關(guān)注，對本土金融市場發(fā)展的期望,。實際上,，在對外資大規(guī)模開放的同時，中國同樣應(yīng)當(dāng)推進對內(nèi)資開放銀行市場,，在開放的過程中保護民族金融業(yè)的利益,，這才是爭論有價值的地方。到目前為止,，內(nèi)資進入銀行市場還往往遇到這樣或者那樣的障礙,，需要進一步改革。一些海外戰(zhàn)略投資者所表現(xiàn)出來的短期投機行為,，也促使我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注這些以優(yōu)惠的條件獲得中國銀行業(yè)股權(quán)的戰(zhàn)略投資者是否真正發(fā)揮了戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的積極作用,。或者說,，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常對這些戰(zhàn)略投資者所可能發(fā)揮的作用進行及時動態(tài)的評估,。

不過，無論是中國改革開放的經(jīng)驗,，還是經(jīng)濟全球化的經(jīng)驗都表明,，以開放推動改革往往在內(nèi)部相互制衡改革難以深化時,，能夠取得令人滿意的效果。在入股逐漸成為外資進入中國銀行業(yè)主要路徑的環(huán)境下,，外資銀行在中國金融市場中由裝點式的角色升級為市場的參與者,、競爭者，真正重要的問題是如何對外資持續(xù),、有效地進行監(jiān)管,。

對監(jiān)管當(dāng)局來說，應(yīng)當(dāng)學(xué)會在開放的條件下如何運用市場化的手段既保護民族金融業(yè),，同時又能夠吸引先進的外資銀行的經(jīng)營管理經(jīng)驗,。在加入世貿(mào)組織保護期將滿之際，中國對世貿(mào)組織金融開放的各項承諾履行良好,，世貿(mào)組織規(guī)定中存在的國民待遇和最惠國待遇原則要求監(jiān)管機構(gòu)保護好中資銀行業(yè)在網(wǎng)點,、客戶、業(yè)務(wù),、人才等方面既有的競爭資源,，慎用自主開放(AL)，例如不必盲目單方面提高外資入股的比例上限,。如果輕易為某家銀行破例突破外資入股比例上限,，根據(jù)最惠國待遇原則，其他外資銀行也有權(quán)入股更高份額,。參照國際經(jīng)驗,，許多國家對外資持股國內(nèi)銀行比例都有上限規(guī)定，值得我們借鑒,。

同時,，監(jiān)管機構(gòu)也需要考慮如何重點保護中國本土的銀行業(yè)零售業(yè)務(wù)市場。零售業(yè)務(wù)具有增長迅速,、收益穩(wěn)定特點,，市場空間巨大，目前已經(jīng)成為不少銀行主要利潤增長點之一,，也是目前外資銀行最愿意投資拓展的領(lǐng)域之一。

從開放程度比較,，中國作為一個發(fā)展中國家,，銀行業(yè)的零售市場的開放程度甚至高于許多發(fā)達國家。國外許多監(jiān)管當(dāng)局對本國的零售市場都有所保護,，如美國要求,，外國銀行的分支機構(gòu)如果要在美國經(jīng)營零售業(yè)務(wù)，需要參加美國的存款保險,；但是,，美國的存款保險機構(gòu)則規(guī)定,，分支機構(gòu)不能參加美國的存款保險。這就把許多外資銀行隔離在美國的零售市場之外,，同時就迫使外資銀行只能通過購買美國的銀行才能開展此業(yè)務(wù),。

對外資銀行來說，加強對中國金融市場的研究更為重要,。從已有的外資入股中國銀行業(yè)的情況看,，部分國外投資者在中國銀行業(yè)過早的投資行動現(xiàn)在成了束縛。這些先行者早先已參股其他小銀行,，并與之簽訂排他性條款,，待新的商業(yè)銀行開始引資時，可能就會受到限制,。另外,，一些國際的商業(yè)銀行本身在中國已有多家分行，如果繼續(xù)大規(guī)模參股新的銀行,，不符合監(jiān)管機構(gòu)“競爭回避”的引資原則,。

事實上，從目前的引資結(jié)果不難看出,，凡是在中國有大量分支機構(gòu)或參股小銀行的國際大銀行往往都未能參股大銀行,，參股中行的蘇格蘭皇家銀行、淡馬錫,，參股建行的美洲銀行都是在中國網(wǎng)點極少,、業(yè)務(wù)發(fā)展不多的銀行。

外資銀行準備大舉進入中國市場之前,，應(yīng)加強對中國政策和市場的研究,，特別要注重提供中國市場所欠缺但是又急需的金融服務(wù)、金融產(chǎn)品等的研究,。

符合中國金融市場發(fā)展策略的外資金融機構(gòu)在市場準入等方面才會得到扶持,，對于目前中資銀行沒有從事或者是沒有能力從事但市場又迫切需要的銀行產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，如各類避險金融衍生產(chǎn)品,，包括期權(quán),、期貨和各類外匯遠期產(chǎn)品，保理和金融產(chǎn)品定價服務(wù)等領(lǐng)域,，中國金融監(jiān)管當(dāng)局非常希望一些有資質(zhì)的外資銀行企業(yè)進來填補空白,；同時，在一些中國政府區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中重點扶持的地區(qū),，外資銀行也會有很多商業(yè)機會,。