同年3月4日,，《申報(bào)》登出了《巴和律師代表周少山緊要啟事》,。原文如下:

茲據(jù)周少山君來所聲稱:渠撰文投稿曾用別名“伍豪”二字；近日?qǐng)?bào)載伍豪等243人脫離共黨啟事一則,，辱勞國內(nèi)外親戚友好函電存問,；惟渠伍豪之名除撰述文字外,，絕未用作對(duì)外活動(dòng)，是該伍豪君定另有其人,；所謂243人同時(shí)脫離共產(chǎn)黨之事,，實(shí)與渠無關(guān)；事關(guān)個(gè)人名譽(yù),，易滋誤會(huì),，更恐有不肖之徒顛倒是非，藉端生事,；特委請(qǐng)貴律師代為聲明,，并答謝戚友之函電存問者云云，據(jù)此,，合行代為登報(bào)如左,。

事務(wù)所法大馬路41號(hào)6樓5號(hào)(原文豎排,，無標(biāo)點(diǎn)，上文中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是李一氓同志標(biāo)定的,。)

這個(gè)啟事沒有用伍豪的名義,，而用了周少山的名義，又說伍豪是周少山自己的筆名,。這個(gè)小動(dòng)作很妙,，因?yàn)閱⑹碌浅龊螅瑖顸h曾派人去找巴和,，問伍豪在哪里,。巴和說:“我的當(dāng)事人是周少山，僅僅別名叫伍豪,，你們要找的伍豪當(dāng)然不是這個(gè),，而且他自己也登有啟事，你們可以直接去找他,?！边@個(gè)啟事的內(nèi)容，明顯地分辨出來2月份那個(gè)伍豪啟事是偽造的,，因而我們沒有很瑣碎地去反駁那個(gè)啟事中那些反蘇反共的言論,。同時(shí)黨內(nèi)也有一些油印刊物上刊登了反駁的文章。

(作者:黃慕蘭 原題:《黃慕蘭:回憶“伍豪啟事”始末》)

附:毛澤東對(duì)北京大學(xué)一學(xué)生反映“伍豪啟事”來信的批語

(一九六八年一月十六日)

此事早已弄清〔2〕,，是國民黨造謠污蔑,。

毛 澤 東

一月十六日

(根據(jù)手稿刊印，據(jù)《建國以來毛澤東文稿》>第十二卷)

注 釋

〔1〕 一九六七年十二月二十二日,，北京大學(xué)歷史系一學(xué)生給毛澤東寫信,，反映他在一九三二年的《國聞周報(bào)》、《申報(bào)》,、《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)現(xiàn)《伍豪等脫離共黨啟事》的材料,。毛澤東的批語，寫在這封來信的摘要上,。伍豪,，周恩來的別名。

〔2〕 一九三二年二月,，中華蘇維埃臨時(shí)中央政府發(fā)布由主席毛澤東署名的布告,，指出:“上海時(shí)事新報(bào)時(shí)報(bào)申報(bào)等于一九三二年二月二十日左右連日登載‘伍豪等二百四十三人’的冒名啟事，宣稱脫離共產(chǎn)黨,，而事實(shí)上伍豪同志正在蘇維埃中央政府擔(dān)任軍委會(huì)的職務(wù),，不但絕對(duì)沒有脫離共產(chǎn)黨的事實(shí)，而且更不會(huì)發(fā)表那個(gè)啟事里的荒謬反動(dòng)的言論,，這顯然是屠殺工農(nóng)兵士而出賣中國于帝國主義的國民黨黨徒的造謠污蔑,。而時(shí)事新報(bào)時(shí)報(bào)申報(bào)等報(bào)館對(duì)于伍豪等的更正啟事(照他們的章程納廣告費(fèi)的),，竟完全拒絕登載。這些報(bào)館顯然是利用反革命的國民黨的上海市政府和上海帝國主義工部局的庇護(hù),，而積極實(shí)行這種危害革命反對(duì)工農(nóng)兵士群眾,，并且間接幫助帝國主義進(jìn)攻中國民眾革命的行為。中國工農(nóng)兵會(huì)議(蘇維埃)最高革命法庭根據(jù)這個(gè)理由,，宣布時(shí)事新報(bào)時(shí)報(bào)申報(bào)以及一切登載所謂‘伍豪等’的啟事而又拒絕登載更正啟事的報(bào)館總經(jīng)理的死刑,！”一九六七年五月十七日，江青曾把南開大學(xué)紅衛(wèi)兵送來的《伍豪等脫離共黨啟事》報(bào)送林彪,、周恩來,、康生，并附信說:“他們查到一個(gè)反共啟事,，為首的是伍豪(周××),，要求同我面談?！笔湃?，周恩來在江青的信上批示:“伍豪等脫離共黨啟事，純屬敵人偽造,?！睘榇耍麑⒁痪湃荒曛烈痪湃甑挠嘘P(guān)事件編為《大事記》,，寫信報(bào)送毛澤東,。信中說，“現(xiàn)在弄清楚了所謂‘伍豪等啟事’,，就是一九三二年二月十八日的偽造啟事”,。毛澤東閱后批示:“交文革小組各同志閱，存,?！币痪牌叨炅露眨芏鱽砀鶕?jù)毛澤東的意見,，在中共中央召開的批林整風(fēng)匯報(bào)會(huì)上作了《關(guān)于國民黨造謠污蔑地登載所謂“伍豪啟事”問題》的專題報(bào)告。