一是從策略上可以團(tuán)結(jié)留蘇歸來人員,，遵義會(huì)議解決的只是最為迫切的軍事路線和領(lǐng)導(dǎo)的局部調(diào)整，而組織路線正如周恩來所指出的“并沒有完全解決”,，或者說“是勉強(qiáng)解決了”,，政治路線和思想路線沒有時(shí)間也不可能當(dāng)時(shí)就得以解決，即使軍事路線在遵義會(huì)議上也曾展開激烈的爭(zhēng)論和辯論,。當(dāng)時(shí)博古“沒有完全徹底的承認(rèn)自己的錯(cuò)誤”,，政治局候補(bǔ)委員凱豐“不同意毛張王的意見”，共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問李德則更是“完全堅(jiān)決的不同意對(duì)他的批評(píng)”,。

遵義會(huì)議后,，“教條宗派主義者們并不服氣,，暗中還有不少活動(dòng)”。凱豐參加遵義會(huì)議回去后就說：“誰正確,，誰錯(cuò)誤,，走著瞧吧!”當(dāng)時(shí)，無論是從政治上考慮,，還是從軍事上考慮,，都需要團(tuán)結(jié)留蘇歸來人員，需要他們的支持,。王稼祥是從“左”的陣營(yíng)分離出來的留蘇人員,，讓王稼祥參加軍事領(lǐng)導(dǎo)，作為代表,，就可以團(tuán)結(jié)留蘇歸來人員群體,，贏得一大批人的支持，避免思想上的分歧,、內(nèi)部的矛盾影響到軍事指揮,。這體現(xiàn)了毛澤東的一種高超的斗爭(zhēng)策略和大局觀念。

二是可以解決毛澤東與王稼祥的矛盾,。王稼祥在根本上是全力支持毛澤東的,，但對(duì)毛澤東的軍事指揮戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則并不完全理解。在毛澤東就任前敵總指揮后,，王稼祥對(duì)其指揮“發(fā)些議論,，經(jīng)常要求中央開會(huì)，討論軍事行動(dòng)”,。在中央負(fù)總責(zé)的張聞天主持召開過幾次這樣的會(huì)議,。經(jīng)過打鼓新場(chǎng)事件后，張聞天認(rèn)識(shí)到這樣會(huì)妨礙軍事指揮,，就很贊成毛澤東成立“三人團(tuán)”的建議,，希望通過“三人團(tuán)”使“毛王之間的矛盾可以由他們自己解決”而不影響軍事決策。毛,、王的矛盾只是軍事指揮上的具體問題上的矛盾,，在一起只要加強(qiáng)交流溝通，增強(qiáng)理解,，就可解決,，從而有利于軍事指揮。

三是毛澤東可獲得強(qiáng)有力的支持,。遵義會(huì)議后,，毛澤東雖成為常委，但常委分工，毛澤東只是周恩來“軍事指揮上的幫助者”,。許多人對(duì)毛澤東的軍事指揮并不了解,，對(duì)其軍事才能信任也不足，毛澤東要充分發(fā)揮自己軍事才干,，實(shí)踐自己的軍事思想,，需要強(qiáng)有力的支持。但當(dāng)時(shí),，毛澤東獲得的支持還不夠,，有不服氣者、有不信任者,、有不理解者,。打鼓新場(chǎng)爭(zhēng)論集中說明了這點(diǎn)。張聞天后來曾講,，當(dāng)時(shí)一些領(lǐng)導(dǎo)包括他在內(nèi)對(duì)毛澤東的信任“還是不堅(jiān)定的”,。在這種情形下，王稼祥參加“新三人團(tuán)”,，對(duì)毛澤東就可獲得強(qiáng)有力的支持,。除了加強(qiáng)團(tuán)結(jié)消除矛盾，減少阻力外,，王稼祥是中革軍委副主席,、紅軍總政治部主任，遵義會(huì)議上增選為政治局正式委員,，本身是長(zhǎng)征中毛澤東的堅(jiān)定支持者,。這時(shí)，長(zhǎng)征途中形成的“中央隊(duì)三人團(tuán)”中,，張聞天已在中央負(fù)總責(zé),，王稼祥再進(jìn)入“新三人團(tuán)”就更加強(qiáng)了支持毛澤東的力量。

因此,，在人員受限的情況下,，“新三人團(tuán)”人選很重要，不能只從單純的軍事觀點(diǎn)出發(fā)決定人選,，還要從政治上考慮問題,，既講根本，也要講究策略,，所以,，毛澤東提議由周、毛,、王組成軍事領(lǐng)導(dǎo)小組是當(dāng)時(shí)最佳的人員搭配結(jié)構(gòu)。

基于以上分析，筆者以為,，“新三人團(tuán)”人員組成是毛澤東和中央政治局基于當(dāng)時(shí)形勢(shì),，全盤考慮后確定的，能最大限度保證軍事指揮的順暢,。