這個古代官吏摧人心肝的奏折今天讀來仍然使人神搖。三百年前饑民的話直接,、痛快,，比后世一打學者發(fā)表在核心期刊上的文章更接近真理。因為根據(jù)“血酬定律”,，既然“饑死”和“為盜”所承擔的“風險系數(shù)”是相同的,，那么根據(jù)“利益最大化”的原則,，當然應當選擇“為盜”，因為“為盜”至少可以吃飽了去死,。這個有良知的官員在他的奏疏里繼續(xù)寫道:

最可憫者,，如安塞城西有翼城之處，每日必棄一二嬰兒于其中,。有號泣者,，有呼其父母者，有食其糞土者,。至次晨,，所棄之子已無一生，而又有棄子者矣,。更可異者,，童稚輩及獨行者，一出城外便無蹤影,。后見門外之人,，炊人骨以為薪，煮人肉以為食,，始知前之人皆為其所食,。而食人之人，亦不數(shù)日后面目赤腫,，內(nèi)發(fā)燥熱而死矣,。于是死者枕藉，臭氣熏天,?？h城外掘數(shù)坑，每坑可容數(shù)百人,，用以掩其遺骸,。臣來之時已滿三坑有余，而數(shù)里以外不及掩者,，又不知其幾矣,。②

馬懋才用“最可憫者”、“更可異者”來備陳當時白骨縱橫,，相率食人的慘狀,，而這慘劇的發(fā)生地“安塞”，正是早期農(nóng)民領袖高迎祥的祖居地,。同時我們也看到,，饑荒固然是由干旱引起的，但只要愿意救濟，也不是全無辦法,?！跋嗑蹫楸I”恰好說明有可盜之處，否則“相聚”有什么用,？官府如能“損有余補不足”,，本可以將天災造成的損害降低到最低。但他們做什么呢,？

……有司悚于功令之嚴,，不得不嚴為催科。如一戶只有一二人,，勢必令此一二人賠一戶之錢糧,；一甲只有一二戶，勢必令此一二戶而賠一甲之錢糧,。等而上之,，一里一縣無不皆然。則現(xiàn)在之民只有抱恨而逃,，漂流異地。此處逃之于彼,，彼處復逃之于此,。轉相逃則轉相為盜，此盜之所以遍秦中矣,。③

即使百姓相率為食,，“有司”還在“嚴為催科”！這說明世界上根本沒有純粹的天災,，無論水旱蝗害,，事實上都和專制政府的黑暗和貪婪分不開。延安府的李自成和張獻忠就是在這樣的情形下起來造反的,。尤其是在崇禎十三年九月,，李自成的農(nóng)民軍被官軍打得大敗，當他率眾從巴西魚腹諸山中逃出,，進入陜南的時候,，身邊的部眾不足數(shù)百?？僧斒辉麻g,，他突然率部進入河南以后，很快聚眾達數(shù)十萬,。這和當時河南的災荒有關,，但災荒不可能年年有到處有，只要措置得當，也不至于遍地柴薪,。而當時的朝廷和官府就像后來的獨裁者一樣,，一有“人禍”便諉過于天，不但不想法救濟,，反而加征三餉（遼餉,、剿餉、練餉）不斷,，明征之外有“私派”,，“私派”之外還有“火耗”，弄得民困財盡,，千里榛莽,。這時李自成的“三年免征”、“平買平賣”,、開倉賑災就大獲中原人心,。時人鄭廉在《豫變紀略》里詳細記錄了李自成當時大賑饑民的盛況:“向之朽貫紅粟，賊乃藉之,，以出示開倉而賑饑民,。遠近饑民荷鋤而往，應之者如流水,，日夜不絕,，一呼百萬，而其勢燎原不可撲,?！蹦阋苍S可以說這是“收買人心”，是“作秀”,，但崇禎和他的官府為什么不“收買人心”,？為什么不“作”這樣的“秀”？因而,，就本質而言,，與其把農(nóng)民軍稱作“農(nóng)民革命軍”、“義兵”或“賊”,、“寇”,、“匪”、“盜”,，還不如直接把他們稱作“饑民”更接近事實些,。“饑民”當然不是驕傲的資本,，但也不是天生的恥辱,；搶糧（農(nóng)民軍自己稱“打糧”）肯定不是一種榮耀,，但當各種通過誠實勞動糊口的途徑被一一堵死之后，搶糧吃幾乎就是一件無可非議的壯舉,，至少不比那些將別人碗里的飯奪走的人更無恥,。