顯然，這個結(jié)論只是一種推斷,，而且這種推斷值得商榷,。首先，按文中觀點,，“最后決定權(quán)”是一種“工作制度”,。作為一種工作制度，它就完全可以被七中全會主席團(tuán)繼續(xù)使用,。其次,，按照李先生的說法，“最后決定權(quán)”制度制定的深刻歷史背景是:“黨集中中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的產(chǎn)物”和“毛澤東威望在黨內(nèi)和黨的領(lǐng)導(dǎo)層大幅度提高的反映”,。那么,，“一年兩個多月”之后的1944年5月,，這種情況并沒有發(fā)生改變。一直到七大召開,，我們黨都在不斷地加強(qiáng)中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力,。我們黨都在為維護(hù)毛澤東威望，確立毛澤東思想為黨的指導(dǎo)思想作積極努力,。劉少奇,、任弼時、周恩來,、朱德等在這一時期為維護(hù)毛澤東的領(lǐng)袖地位,，為確立毛澤東思想的指導(dǎo)地位都作出了極大的努力。如此相同的歷史背景,，李先生卻又做出“‘最后決定權(quán)’也因此停止”的結(jié)論,。這是否有違歷史邏輯？

此外,，既然七中全會主席團(tuán)行使中央職權(quán),，那么,，它的工作程序,、運作方法以及議事、決策等規(guī)則,，又有哪些,？對此，六屆七中全會第一次會議在賦予七中全會主席團(tuán)行使職權(quán)時,，理應(yīng)做出明確規(guī)定,。否則，七中全會主席團(tuán)究竟怎樣處理日常工作,？筆者不知道在歷史檔案中,，能否找到有關(guān)七中全會主席團(tuán)工作制度的史料。如果能找到,，“最后決定權(quán)”的有效時間問題就不存在爭論,。如果找不到，筆者認(rèn)為,，“最后決定權(quán)”的有效時間問題,，還有待于史料的發(fā)掘來證實，而不是如李先生所說的“隨著中央書記處的停止工作”而停止,。