其焦點(diǎn)集中在:

一,、關(guān)于開(kāi)除陳獨(dú)秀黨籍的問(wèn)題,。對(duì)此,，目前學(xué)術(shù)界有這幾種觀點(diǎn):一種認(rèn)為,，陳獨(dú)秀堅(jiān)持錯(cuò)誤，又進(jìn)行分裂活動(dòng),，為黨紀(jì)所不容,，理應(yīng)開(kāi)除黨籍；一種認(rèn)為,，不應(yīng)該開(kāi)除陳獨(dú)秀出黨,，黨應(yīng)該容納不同意見(jiàn)的存在；一種認(rèn)為,，開(kāi)除陳獨(dú)秀是在一種黨內(nèi)民主生活不夠正常的情況下進(jìn)行的,，開(kāi)除陳獨(dú)秀黨籍的時(shí)候，對(duì)陳獨(dú)秀所犯錯(cuò)誤的事實(shí),、背景均未進(jìn)行全面的分析和研究,，而且是在共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)下作出的決定，所以,，開(kāi)除陳獨(dú)秀的黨籍,，是不正確的，應(yīng)該為陳獨(dú)秀平反,；還有一種認(rèn)為,，開(kāi)除陳獨(dú)秀黨籍確是在黨內(nèi)民主生活不夠正常的情況下提出的，作出這個(gè)決定是不恰當(dāng)?shù)?，但也不存在平反的?wèn)題,，因?yàn)椋惇?dú)秀本人在被開(kāi)除出黨后,，雖有過(guò)申訴,，但是，他后來(lái)又另組托洛茨基反對(duì)派,，在行動(dòng)上已經(jīng)同黨分裂,。陳獨(dú)秀出獄后,，不管有什么原因和理由,，他都不愿意再回到黨內(nèi),，所以在組織問(wèn)題上，沒(méi)有必要為陳獨(dú)秀平反,。

二是關(guān)于陳獨(dú)秀究竟是不是托派的問(wèn)題,。目前存在這樣幾種看法:一種是肯定陳獨(dú)秀是托洛茨基主義者。這種觀點(diǎn)在傳統(tǒng)教科書(shū)中是普遍的,。另一種是否定陳獨(dú)秀是托洛茨基主義者,。例如，學(xué)者王學(xué)勤認(rèn)為,，“陳獨(dú)秀接受了托派的觀點(diǎn),，參加并領(lǐng)導(dǎo)了中國(guó)托派組織，但并沒(méi)有成為托洛茨基主義者,?！?《陳獨(dú)秀與中國(guó)共產(chǎn)黨》，東南大學(xué)出版社1991年版,，第158頁(yè))學(xué)者唐寶林認(rèn)為,，“陳獨(dú)秀只是在‘二次革命論’基礎(chǔ)上部分地接受了托洛茨基理論”，“陳獨(dú)秀從1929年春走上托派道路后一直是一個(gè)托派分子,，但他是一個(gè)特殊分子,。他一度擔(dān)任了中國(guó)托派的首領(lǐng)，卻始終是一個(gè)不徹底的托洛茨基主義者,?！?《試論陳獨(dú)秀與托派的關(guān)系》，《歷史研究》1981年第6期)

實(shí)際上,，如何對(duì)陳獨(dú)秀的這段歷史下結(jié)論,，牽涉到如何認(rèn)識(shí)托派與中國(guó)共產(chǎn)黨及中國(guó)革命的關(guān)系。日本學(xué)者菊池一隆的觀點(diǎn):可以為我們重新認(rèn)識(shí)托派提供一個(gè)視角,。他認(rèn)為:“可以這樣說(shuō),，不管中共和托派主張的分歧看上去有多大，從結(jié)果上看卻是各自分擔(dān)了農(nóng)村和城市,，是相互補(bǔ)充的關(guān)系,。”(《黨史研究資料》2000年第5期)也就是說(shuō),，1927年大革命失敗后,，中國(guó)共產(chǎn)黨主張走以農(nóng)村武裝斗爭(zhēng)為中心的革命道路，而托派則堅(jiān)持以城市工人運(yùn)動(dòng)為中心,。所以,，在理論上是互相排斥的，但在實(shí)踐上，一方在農(nóng)村斗爭(zhēng),，一方在城市斗爭(zhēng),，打擊的是共同的敵人，是互相配合的,。(作者系中共中央黨校毛澤東思想教研室副主任,、歷史學(xué)博士、全國(guó)毛澤東思想研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng))

關(guān)鍵詞

托派,，即托洛茨基派,，蘇聯(lián)工人運(yùn)動(dòng)中以托洛茨基為首的政治派別。列寧逝世后,，托洛茨基組織反對(duì)派,，宣傳一國(guó)不能建成社會(huì)主義的理論。(摘自《辭?！?999版,，第806頁(yè))