最近一段時(shí)間以來,，重讀中國(guó)歷史成為一股強(qiáng)大的社會(huì)風(fēng)氣,，一些作家、學(xué)者也由此成為風(fēng)云人物。稍早的有劉心武談《紅樓夢(mèng)》,，然后有易中天談“三國(guó)”,，現(xiàn)在又有了當(dāng)年明月的《明朝的那些事兒》。作家,、學(xué)者這種重說歷史的風(fēng)潮,，與社會(huì)上“講國(guó)學(xué)”、建立“孟母堂”等現(xiàn)象相映成趣,，成為當(dāng)前最為引人注目的一個(gè)社會(huì)動(dòng)向,，很值得關(guān)注。

劉心武,、易中天,、當(dāng)年明月等人有一個(gè)共同的特點(diǎn)：他們都不是專業(yè)歷史研究者。但是,，他們同他們的擁躉,、粉絲一樣，都對(duì)中國(guó)的歷史有濃厚的興趣,。我認(rèn)為,，這一現(xiàn)象背后有著深刻的社會(huì)原因。

我本人也不是學(xué)歷史的,，我的一些文章發(fā)在自己的博客上后,，也經(jīng)常有人留言問我是不是學(xué)歷史的。因?yàn)?，我也?duì)歷史很感興趣,。目前的年輕人，更主要的是對(duì)中國(guó)的歷史感興趣,。這一現(xiàn)象的原因其實(shí)很簡(jiǎn)單：隨著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的繁榮和強(qiáng)大,，文化上的自豪感也開始上升，廣大的中國(guó)青年需要在文化自豪感上獲得一個(gè)新的落腳點(diǎn),，而這個(gè)落腳點(diǎn)是傳統(tǒng)的歷史教學(xué)不能給予的,，因此，劉心武,、易中天,、當(dāng)年明月等人便應(yīng)運(yùn)而生。

其實(shí),，文化自豪感伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而興起似乎是必然的,。比如日本從20世紀(jì)70年代起，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,，文化自豪感也同時(shí)出現(xiàn),。那個(gè)時(shí)候的日本電視媒體,，幾乎把世界上所有的古代文明都拍了一遍。又如,，美國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)文化沙漠,，但是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來后,，對(duì)于他們自己短暫的歷史非常愛護(hù),，甚至到了溺愛的地步。美國(guó)各式各樣的紀(jì)念館,、博物館很多,，歷史遺跡的保護(hù)也許是世界上最好的，他們甚至把歐洲某些難以維護(hù)的古代建筑,，整個(gè)拆卸下來,，運(yùn)到美國(guó)，再嚴(yán)格按原樣拼裝起來,，例如城堡,、橋梁等。

在21世紀(jì)中國(guó)人文化自豪感重新建立的過程中,，最大的問題是,，我們用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去看待自己曾經(jīng)的歷史？劉心武,、易中天、當(dāng)年明月等人由于不是專業(yè)歷史研究者,，因此,，他們對(duì)于中國(guó)歷史的評(píng)價(jià)，都明顯帶有他們各自的研究領(lǐng)域以及個(gè)人喜好的特點(diǎn),。這個(gè)特點(diǎn)與傳統(tǒng)的,、專業(yè)的歷史研究是不同的。而我認(rèn)為,，跳開所謂正統(tǒng)的歷史框架,，從一個(gè)新的角度重新研讀中國(guó)歷史是完全有必要的，因此,，從整體上,，我非常贊成劉心武、易中天,、當(dāng)年明月等人的做法,，盡管他們通過歷史總結(jié)出來的某些觀點(diǎn)我并不同意。

與全世界各民族,、各國(guó)家相比,，中國(guó)有著極具豐富的歷史,。但是，中國(guó)人對(duì)于歷史的態(tài)度,，在今天卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題,。中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀里，歷史不是死的,，而是活的,，學(xué)習(xí)歷史的目的是為今天提供借鑒。所以,，我們才會(huì)看到中國(guó)歷史上,，隔一段時(shí)間就會(huì)有人把已經(jīng)成形的歷史記載重新寫一遍，無非是根據(jù)當(dāng)下的需要,，重新解讀一遍歷史,，讓歷史的經(jīng)驗(yàn)更好地為活著的人所用。

隨著西方文明的進(jìn)入,，現(xiàn)代中國(guó)人大多接受了西方人的觀點(diǎn)：歷史是一門科學(xué),。這兩種歷史觀是有區(qū)別的。西方所謂的歷史科學(xué)觀以追求歷史真相為主要任務(wù),，中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀以“以史鑒今”為主要目的,。因此，西方的歷史科學(xué)觀基本上將歷史視為解剖臺(tái)上的死東西,，而中國(guó)的歷史觀則始終將歷史視為活著的東西,，是為今天服務(wù)的東西。

劉心武,、易中天,、當(dāng)年明月等人重新解讀歷史的行為其實(shí)是符合中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀的。他們將歷史視為一種依然有活力的東西,，用不同于傳統(tǒng)的角度重新解讀,，從而能夠獲得很多新的體驗(yàn)和領(lǐng)悟，而這種體驗(yàn)和領(lǐng)悟?qū)τ诂F(xiàn)實(shí)中的人們也是有用的,。從這個(gè)意義上說,，拿專業(yè)歷史研究的框框去要求他們，是沒有意義的,。而這種專業(yè)歷史研究的框框更多地來自被西方歷史科學(xué)觀洗腦后的歷史學(xué)家們,。