日本首相安倍晉三2014年6月9號(hào)在參議院預(yù)算委員會(huì)會(huì)議上,，批評(píng)自民黨前總裁,、前眾議院議長(zhǎng)河野洋平，指河野在慰安婦問(wèn)題上采取缺乏信念的做法給后代留下了很大的禍根,。日本政府對(duì)河野談話的出臺(tái)經(jīng)過(guò)進(jìn)行了調(diào)查并于6月20日公布了調(diào)查報(bào)告,，稱(chēng)韓日曾就談話內(nèi)容進(jìn)行過(guò)秘密協(xié)商，而且對(duì)韓國(guó)慰安婦的證言未做印證式的調(diào)查,。而一時(shí)間國(guó)際輿論大嘩,，人們不禁想問(wèn)日本首相安倍晉三為何如此膽大妄為？為何日本政府屢次否認(rèn)“慰安婦”問(wèn)題,？本期蘭臺(tái)試圖為網(wǎng)友解開(kāi)這一謎團(tuán),。

“慰安婦”作為一個(gè)特殊的群體，無(wú)疑,，各種世俗觀念都在她們身上體現(xiàn)和反映出來(lái),，可想而知,，她們將要承受何等沉重的心理壓力,？1946年10月國(guó)民政府南京市臨時(shí)參議會(huì)奉命調(diào)查南京大屠殺案中日軍的罪行,，總計(jì)調(diào)查各類(lèi)案件2784件，但是,，承認(rèn)被敵人強(qiáng)奸的案件只有53件,。北京市檔案館公布的河北、平津地區(qū)敵人罪行種類(lèi)統(tǒng)計(jì)檔案,，共調(diào)查統(tǒng)計(jì)了762項(xiàng)案件,，但是，承認(rèn)被敵人強(qiáng)奸的案例只有4件,。

這與實(shí)際被日軍強(qiáng)暴的婦女人數(shù)相差很遠(yuǎn),。一個(gè)重要的原因在于受害婦女的沉默。正如臺(tái)灣一位學(xué)者所言,，“受害者在慰安所的時(shí)間雖然只是她們數(shù)十年歲月的一小部分,，但是過(guò)去的遭遇對(duì)她們的健康、婚姻,、心理以及社會(huì)適應(yīng)卻造成難以彌補(bǔ)的影響”,。

冷戰(zhàn)凍結(jié)了戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題，這一問(wèn)題的最終解決需要拖延到將來(lái),。因?yàn)樵獾饺毡厩致院徒y(tǒng)治的亞洲各國(guó)人民,，即使在外交了結(jié)后，仍然不可能忘記或?qū)捤∪毡?。通常,，過(guò)去的怨恨是可以通過(guò)時(shí)間治愈的。然而,，當(dāng)傷口不斷被加害者戳中時(shí),，即使已事過(guò)60年傷口也遠(yuǎn)遠(yuǎn)得不到愈合。對(duì)于亞洲人民來(lái)說(shuō),，……在一定程度上國(guó)家建設(shè)步入正軌,、國(guó)家自信心得到提高的時(shí)候，也迎來(lái)了譴責(zé)過(guò)去的心理契機(jī),。

日軍“慰安婦”問(wèn)題在20世紀(jì)70年代就被公諸于世,。但是沒(méi)能受到國(guó)際社會(huì)的特別關(guān)注。20世紀(jì)80年代中期,，因國(guó)家公權(quán)而產(chǎn)生的女性性丑聞以及性暴力問(wèn)題成為韓國(guó)的社會(huì)問(wèn)題,，“慰安婦”問(wèn)題也引起了廣泛的關(guān)注。之后,，女性團(tuán)體開(kāi)始正式展開(kāi)要求日本政府說(shuō)明真相等活動(dòng),。這些活動(dòng)不僅在韓國(guó)，還擴(kuò)大到日本,、朝鮮,、菲律賓,、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)大陸等整個(gè)亞洲地區(qū),。但是日本政府堅(jiān)持認(rèn)為招募“慰安婦”是民間業(yè)者所為,，與政府和軍隊(duì)沒(méi)有關(guān)系。

1991年7月,，“慰安婦”幸存者金學(xué)順發(fā)表有關(guān)“從軍慰安婦”問(wèn)題的首次證言,。承認(rèn)自己就是被日軍強(qiáng)迫的“慰安婦”。一時(shí)之間,，“慰安婦”問(wèn)題震動(dòng)全世界,。此后受害者們紛紛出來(lái)作證。在各國(guó)學(xué)者的共同努力下,，日軍設(shè)置慰安所的相關(guān)檔案也被公之于眾,，這些資料為揭開(kāi)“慰安婦”問(wèn)題的真相注入了新的動(dòng)力。一個(gè)追究日本在“慰安婦”問(wèn)題上的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的國(guó)際運(yùn)動(dòng)在亞洲開(kāi)展起來(lái),。

隨著事實(shí)真相逐漸為世人所知曉,，要求日本公開(kāi)謝罪并予以賠償?shù)膰?guó)際集會(huì)和相關(guān)研討會(huì)不斷舉行，國(guó)際社會(huì)督促日本政府承擔(dān)不容推卸的國(guó)家責(zé)任,。在強(qiáng)大的國(guó)際壓力下,，日本朝野對(duì)“慰安婦”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和態(tài)度產(chǎn)生了極大的爭(zhēng)議。在民間,，一些日本進(jìn)步學(xué)者進(jìn)行艱苦的調(diào)查,，從各方面入手搜集材料，荒井信一,、吉見(jiàn)義明等教授于1993年正式建立了“日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任中心”,。同年開(kāi)始，日本學(xué)者與韓國(guó)學(xué)者聯(lián)合舉辦了關(guān)于“慰安婦問(wèn)題”的研討會(huì),，并且建立了共同研究的組織,，定期就“慰安婦”研究的最新進(jìn)展進(jìn)行交流。有關(guān)“慰安婦”問(wèn)題的研究成果也通過(guò)“日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任中心”的機(jī)關(guān)刊物《戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任研究》陸續(xù)被披露出來(lái),。例如吉見(jiàn)義明教授就從日本陸軍省前軍官金原節(jié)三所摘錄的《陸軍省業(yè)務(wù)日志》中研究發(fā)現(xiàn),，日本軍方對(duì)“慰安婦”制度有著相當(dāng)完備的規(guī)劃和建構(gòu)，強(qiáng)征“慰安婦”是日軍有計(jì)劃,、有預(yù)謀的行為,，日軍親自參與了對(duì)慰安所的管理和經(jīng)營(yíng)。

在韓國(guó)和日本有關(guān)人士的積極活動(dòng)下,，“慰安婦”問(wèn)題也引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注,。1992年2月在聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)上，來(lái)自日本民間團(tuán)體的代表報(bào)告了日軍在戰(zhàn)爭(zhēng)期間強(qiáng)征“慰安婦”的情況。同年5月,，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的現(xiàn)代奴隸制討論會(huì)通過(guò)了致聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的文件,，要求基于國(guó)際法的立場(chǎng)關(guān)注日軍的“慰安婦”問(wèn)題。1993年6月,，在維也納召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)世界人權(quán)大會(huì)上,，通過(guò)了《關(guān)于廢除對(duì)女性暴力的宣言》,。宣言譴責(zé)侵犯女性人權(quán)的行為,，并提出有效追究的原則。宣言還認(rèn)為日軍“慰安婦”問(wèn)題是“戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)女性的奴隸制”,，應(yīng)該予以譴責(zé),。

二

“河野談話”就是日本政府在面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)際壓力下做出的應(yīng)急反應(yīng)；日本政府分別于1992年7月和1993年8月,，兩次公布了對(duì)“慰安婦”資料進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果,。承認(rèn)在日本仍然存有關(guān)于“慰安婦”的檔案資料，這些歷史資料無(wú)可辯駁地證實(shí)了日本政府和軍隊(duì)與“慰安婦”問(wèn)題的直接關(guān)系,，從而證明了“慰安婦”的強(qiáng)迫性質(zhì),。

1993年8月4日，時(shí)任日本政府內(nèi)閣官房長(zhǎng)官的河野洋平代表日本政府發(fā)表了有關(guān)“慰安婦”問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果,，即“河野談話”,。河野表示要通過(guò)歷史教育，讓人們永遠(yuǎn)記住“慰安婦”這些事,。他承認(rèn)在當(dāng)時(shí)日軍政府的要求下,，原日軍直接或間接地參與了慰安所設(shè)置、管理以及運(yùn)送“慰安婦”,。“慰安婦”的“募集,、移送和管理都是在有違本人意志的情況下進(jìn)行的。這是一個(gè)在當(dāng)時(shí)軍隊(duì)的參與下,，給很多女性的名譽(yù)和尊嚴(yán)帶來(lái)了嚴(yán)重傷害的問(wèn)題,。并表示要“從內(nèi)心加以謝罪和反省”。

但是“河野談話”并不代表日本政府真的“從內(nèi)心加以謝罪和反省”,，對(duì)“河野談話”,，日本方面的解讀是這樣的，即日本政府承認(rèn)“慰安婦”和慰安所是存在的,，但是日本政府和軍方并沒(méi)有直接從東京(中央)下令強(qiáng)制招募“慰安婦”,，而是分布在日本占領(lǐng)區(qū)的日軍要求私人交易商設(shè)立這樣的慰安場(chǎng)所。也因此,，日本接受“慰安婦”歷史的“道德責(zé)任”(moralresponsibility),，并對(duì)此表示遺憾，但不接受賠償(慰安婦)的“法律責(zé)任”(legalresponsibility)。

正是基于這樣的認(rèn)識(shí),，日本政府始終拒絕向仍幸存的受害婦女做出正式道歉,、賠償，并否認(rèn)它應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任,。他們給出的理由是,，第一，最新國(guó)際法的發(fā)展和進(jìn)步不能追溯適用,。第二,，奴役不能準(zhǔn)確描述慰安所的體制；根據(jù)二戰(zhàn)時(shí)適用的國(guó)際法,，禁止奴役尚不構(gòu)成習(xí)慣性規(guī)范,。第三，根據(jù)1907年第4號(hào)《海牙條約》或二戰(zhàn)時(shí)期生效的國(guó)際法的可以援用的習(xí)慣規(guī)范,，武裝沖突中的強(qiáng)奸行為并不在禁止之列,。第四，戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)只適用于日軍針對(duì)交戰(zhàn)國(guó)國(guó)民的行為,，因此,，不能涵蓋日軍針對(duì)日本和朝鮮國(guó)民的行為。因?yàn)槌r在二戰(zhàn)期間是日本的屬地,。第五,，關(guān)于賠償問(wèn)題。日本政府認(rèn)為戰(zhàn)后所締結(jié)的雙邊條約中已經(jīng)解決,；“慰安婦”個(gè)人無(wú)權(quán)得到這種賠償,，任何個(gè)人的賠償要求已經(jīng)涵蓋在二戰(zhàn)后日本與其他亞洲國(guó)家簽訂的和平條約或國(guó)際協(xié)議之中了。第六,，二戰(zhàn)時(shí)涉及“慰安婦”的所有民事或刑事案件現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)了20年追訴的時(shí)限[9],。2T)

為此，日本政府1995年設(shè)立了亞洲婦女基金(AsianWomen’sFund),，希望依靠私人捐款的方式來(lái)給這些“慰安婦”提供補(bǔ)償,。很明顯，日本政府試圖魚(yú)目混珠,，逃避其應(yīng)負(fù)的國(guó)家責(zé)任和法律責(zé)任,。更令人遺憾的是，在“河野談話”后,，日本政府中某些持強(qiáng)烈民族主義立場(chǎng)的官員在種種場(chǎng)合下發(fā)表奇談怪論,，對(duì)“慰安婦”問(wèn)題等歷史事實(shí)予以否認(rèn)。

現(xiàn)將“河野談話”后日本政客種種奇談怪論摘錄如下——

1994年5月4日,，永野茂門(mén)（法務(wù)大臣）：“對(duì)‘慰安婦’而言,，雖然有程度的差異，而美國(guó)和英國(guó)也有類(lèi)似方式。當(dāng)時(shí),，‘慰安婦’是公娼,，不能從現(xiàn)在的視界看，說(shuō)那是輕視婦女或者對(duì)韓國(guó)人的歧視”,。

1994年12月22日,，村山富市總理：“不可進(jìn)行個(gè)人賠償。從軍‘慰安婦’政策沒(méi)有違背國(guó)際法,，根據(jù)警察廳的調(diào)查,，沒(méi)有相關(guān)資料”。

1996年5月30日,，板垣正（自民黨參議院議員）：“從軍‘慰安婦’不是歷史事實(shí)”,。

1996年6月4日,，板垣正（自民黨參議院議員）：“不可相信軍隊(duì)強(qiáng)制,。那里有金錢(qián)支付。‘慰安婦’是公娼制度”,。

1996年6月5日,，奧野誠(chéng)亮（自民黨議員）：“‘慰安婦’是商業(yè)交易，沒(méi)有強(qiáng)征,，自己愿意參加的,，與國(guó)家（軍隊(duì)）無(wú)關(guān)”。

1996年7月1日,，奧野誠(chéng)亮（自民黨議員）：“慰安所是業(yè)者經(jīng)營(yíng)的”,。

1996年7月18日，板垣正（自民黨參議院議員）：“軍隊(duì)‘慰安婦’不是強(qiáng)制動(dòng)員的,。南京大屠殺的被害人數(shù)是20萬(wàn)名的說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的”,。

1996年9月20日，櫻內(nèi)義雄（自民黨眾議院院長(zhǎng)）：“教科書(shū)里面寫(xiě)著侵略或者‘慰安婦’等,，但那不是侵略,，而是不得已的情況。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)被解放的國(guó)家多得很”,。

1996年9月23日,，綿貫民輔（前建設(shè)省大臣）：“有從軍護(hù)士，而沒(méi)有從軍‘慰安婦’”,。

1997年1月15日,，江藤隆美（自民黨眾議院議員）：“日本官員強(qiáng)征日軍‘慰安婦’的說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的”。

1997年1月24日,，梶山靜六（官房大臣）：“對(duì)從軍‘慰安婦’,，不教當(dāng)時(shí)的公娼制度等社會(huì)背景，只教‘慰安婦’問(wèn)題是可笑的”。（批評(píng)初中學(xué)教科書(shū)）

1997年2月4日,，西村真悟（新進(jìn)黨眾議院議員）：“江藤隆美眾議院議員和梶山靜六官房大臣說(shuō)的話都是事實(shí)”,。

1997年2月6日，島村宣伸（自民黨議員）：“從軍‘慰安婦’一定會(huì)對(duì)為日軍服務(wù)感到自豪,。募集者不是日軍,，而是賣(mài)春業(yè)者。做募集角色的大部分也都是韓國(guó)人或者中國(guó)人”,。

1997年2月27日,，自民黨“思考日本前途與歷史教科書(shū)的年輕委員會(huì)”：“承認(rèn)舊日軍與日本政府涉及‘慰安婦’問(wèn)題的1993年河野洋平官房大臣的談話是在沒(méi)有正確的證據(jù)下按照對(duì)方的要求承認(rèn)強(qiáng)制性的”。

1998年8月1日,，中川昭一（農(nóng)林水產(chǎn)省大臣）：“因?yàn)閺?qiáng)征與否不明確,，所以寫(xiě)進(jìn)教科書(shū)里是不當(dāng)?shù)?rdquo;。

2001年2月18日,，野呂田芳成（眾議院預(yù)算委員長(zhǎng)）：“否認(rèn)過(guò)去,，日本的教育體系才能變化。因?yàn)槿毡景l(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng),，亞洲各國(guó)才能避免成為西方列強(qiáng)的殖民地”,。

2001年4月，坂本多加雄（日本學(xué)習(xí)院大學(xué)教授）：“戰(zhàn)時(shí)‘慰安婦’制度是在特殊情況下的性處理方式,。將此寫(xiě)進(jìn)教科書(shū)里是有問(wèn)題的,。像日本洗手間結(jié)構(gòu)的變化與日本（戰(zhàn)時(shí)）犯罪史那樣的東西不可成為正統(tǒng)日本歷史”。

2001年4月13日,，藤岡信勝（東京大學(xué)教授）：“被日本強(qiáng)征絕對(duì)不是事實(shí),。為軍隊(duì)設(shè)置的紅燈區(qū)（指的是慰安所）是哪個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)都有的。日本也有權(quán)利干涉外國(guó)的教科書(shū)”,。

2001年4月13日,，田久保忠衛(wèi)（杏林大學(xué)教授）：“給初中學(xué)生講‘慰安婦’問(wèn)題是不適當(dāng)?shù)摹Ｈ羧毡窘炭茣?shū)不添加愛(ài)國(guó)心,，國(guó)家會(huì)分裂”,。

2004年10月27日，中山成彬（文部科學(xué)大臣）：“日本教科書(shū)有多處自虐性的闡述,。“從軍慰安婦”或者“強(qiáng)征”這些詞減少是相當(dāng)值得肯定的”,。

2005年3月31日，下村博文（文部科學(xué)政務(wù)官）：“考慮到兒童的成長(zhǎng),、發(fā)達(dá)階段,，將‘慰安婦’詞匯寫(xiě)進(jìn)初中學(xué)的歷史教科書(shū)不妥當(dāng)。當(dāng)時(shí),，確實(shí)有‘慰安婦’的存在,，不否認(rèn)這一點(diǎn),。然而，當(dāng)時(shí)并不使用‘強(qiáng)征’或者‘從軍慰安婦’”,。

2005年4月13日,，藤井信勝（拓殖大學(xué)教授）：“我想現(xiàn)在在日本駐韓大使館前面演出的人不是真的軍隊(duì)慰安婦，而是北韓的間諜”,。

2005年6月13日,，中山成彬（文部科學(xué)大臣）：“當(dāng)時(shí)（第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期）沒(méi)有‘軍隊(duì)慰安婦’這個(gè)詞。寫(xiě)在教科書(shū)里就是有問(wèn)題,。錯(cuò)誤的東西從教科書(shū)里消失是對(duì)的”,。

2005年8月26日，小泉純一郎（日本首相）：“對(duì)從軍‘慰安婦’問(wèn)題的我們的立場(chǎng)與韓國(guó)政府不同,。日本政府對(duì)所謂‘從軍慰安婦’不負(fù)有法律責(zé)任”,。

2006年6月29日，上田清司（埼玉知事）：“無(wú)論東西古今,，有‘慰安婦’,，而沒(méi)有軍隊(duì)‘慰安婦’。‘慰安婦’是集合在軍隊(duì)進(jìn)駐地點(diǎn)或者是民間業(yè)者隨軍帶來(lái)的,，不是軍隊(duì)帶她們移動(dòng)的,。如果這樣的話,，會(huì)敗戰(zhàn)”,。

2006年12月20日，中川昭一（自民黨政調(diào)會(huì)長(zhǎng)）：“‘河野談話’發(fā)表的當(dāng)時(shí),，不是議員的年輕議員紛紛提出談話非常不正確的意見(jiàn),。如果政府不盡早糾正錯(cuò)誤的東西，可能給海外傳達(dá)錯(cuò)誤的訊息”,。

2007年2月19日,，麻生太郎（日本外相）：“美國(guó)議會(huì)的決議案未基于客觀的事實(shí)。不考慮‘河野談話’等日本政府的應(yīng)對(duì),，讓人感到非常遺憾”,。

2007年2月28日，自民黨“思考日本前途與歷史教科書(shū)的年輕委員會(huì)”：“有關(guān)強(qiáng)征的根據(jù)只有對(duì)‘慰安婦’出身者進(jìn)行的采訪調(diào)查,。未能發(fā)現(xiàn)證據(jù)資料,。應(yīng)從‘從軍慰安婦’的名稱(chēng)中消除‘從軍’。不知道有無(wú)違背自己的意愿被民間業(yè)者強(qiáng)征的情況,。但沒(méi)有被軍隊(duì)或者官府強(qiáng)征的”,。

2007年3月1日，安倍晉三（日本首相）：“當(dāng)時(shí)沒(méi)有證明（‘談話’）定義的強(qiáng)制性的證據(jù),，這是事實(shí),。沒(méi)有舊日本軍強(qiáng)征,、管理從軍‘慰安婦’的證據(jù)”。

2007年3月5日,，安倍晉三（日本首相）：“美國(guó)議會(huì)的決議案不基于事實(shí),。雖然得到通過(guò)，但我不會(huì)謝罪,。從狹義看,，沒(méi)有證明強(qiáng)制性的根據(jù)。也沒(méi)有能證明那些的證詞,。也許不會(huì)有從軍‘慰安婦’自己意愿走那條路,，的確有業(yè)者在中間強(qiáng)征的情況?？墒?，沒(méi)有官員沖進(jìn)屋子里,、把人帶走的那種強(qiáng)征性”,。

2007年3月16日，日本內(nèi)閣會(huì)議：“到‘河野談話’出臺(tái)為止,，在日本政府調(diào)查的文件當(dāng)中沒(méi)有證明強(qiáng)制性的資料,，談話本身也沒(méi)有被日本軍強(qiáng)征的句子,。美國(guó)議會(huì)促進(jìn)的與軍隊(duì)‘慰安婦’有關(guān)的決議案是誤解事實(shí)關(guān)系的，因此,，不能接受”,。

2007年3月25日，下村博文（副官房長(zhǎng)官）：“‘慰安婦’的存在是事實(shí),，可是我認(rèn)為有些父母是將女兒賣(mài)出去的,。有從軍護(hù)士與記者，沒(méi)有從軍‘慰安婦’,。不能說(shuō)日本軍介入了‘慰安婦’的募集”,。

三

上述言論，常被簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“日本右翼和部分政客的倒行逆施”,。但少見(jiàn)有人討論這些日本政要和學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的那些“史實(shí)”,，如“沒(méi)有官員沖進(jìn)屋子里把人帶走那種強(qiáng)制性”，究竟是否“屬實(shí)”,；倘若“屬實(shí)”,，對(duì)日軍慰安婦問(wèn)題的歷史評(píng)價(jià)，又是否會(huì)存在影響,。而沒(méi)有這種更深入的討論,，就不足以切實(shí)厘定日本政府在慰安婦問(wèn)題上的歷史責(zé)任。

時(shí)至今日,，之所以仍有日本政客和學(xué)者不斷辨稱(chēng)“慰安婦的募集不是國(guó)家行為,，也不是軍隊(duì)行為,，而是民間“業(yè)者”的自發(fā)行為，沒(méi)有政府和軍隊(duì)強(qiáng)制征募的證據(jù)”,，是因?yàn)楫?dāng)年的日本政府,，本就一直致力于把慰安婦的募集偽裝成“民間自發(fā)行為”，有意向外界營(yíng)造一種“慰安所市場(chǎng)的發(fā)展純屬民間‘業(yè)者’追求利潤(rùn)的自發(fā)行為”的印象,。

軍方與政府一面竭力推動(dòng)設(shè)立慰安所,，一面竭力回避與慰安所的設(shè)立有任何直接關(guān)系

日本近代成千上萬(wàn)慰安所的創(chuàng)建背后，有兩大推動(dòng)力,。其一,，是日本軍人龐大的性需求；其二,，是日本商人對(duì)賣(mài)春業(yè)利潤(rùn)的瘋狂追求,。而整合這兩大推動(dòng)力的，正是日本政府和日本軍方,。其中尤以軍方最為積極,。譬如，1938年,，北支那（華北）方面軍參謀長(zhǎng)岡部直三郎,，就曾在給日本軍部的報(bào)告中，催促軍部“盡速設(shè)置性的慰安設(shè)備”,。岡部說(shuō)：“日本軍人在各地強(qiáng)奸事件的全面?zhèn)鞑ゴ_實(shí)釀成預(yù)想不到的嚴(yán)重反日感情,。……各地頻發(fā)的強(qiáng)奸事件不只是止于刑法上的犯罪而已，還因危害地方治安,，阻礙軍隊(duì)全面的作戰(zhàn)行動(dòng)而連累國(guó)家,，似此實(shí)可說(shuō)是重大的叛逆行為。……如上所述,，在嚴(yán)厲取締軍人的個(gè)人行為以外，還要盡速設(shè)置性的慰安設(shè)備,，以免因?yàn)闆](méi)有這項(xiàng)設(shè)備而發(fā)生非故意犯禁的事情,，此為當(dāng)前緊要之事。”

按岡部的邏輯,，其要求“盡速設(shè)置性的慰安設(shè)備”的目的,，是為了緩解日軍對(duì)中國(guó)婦女的強(qiáng)奸，進(jìn)而緩解占領(lǐng)區(qū)內(nèi)中國(guó)民眾的反日情緒,。這一理由,，在全面侵華早期相當(dāng)流行，如專(zhuān)攻精神病理學(xué)的日本金澤醫(yī)科大學(xué)教授早尾虎雄,，1939年以陸軍軍醫(yī)中尉的身份在上海從軍時(shí),，也說(shuō)過(guò)：“在后方華中,，盡速開(kāi)設(shè)慰安所的主要目的，是借由性欲的滿(mǎn)足來(lái)緩和官兵的情緒,，以防強(qiáng)奸傷及皇軍的威嚴(yán),。”所謂“皇軍的威嚴(yán)”，既指國(guó)際觀感,，也包括占領(lǐng)區(qū)內(nèi)中國(guó)民眾的觀感,。

軍部是建立慰安婦制度最迫切的推力，但同時(shí)又不希望“破壞帝國(guó)威信,，損害皇軍名譽(yù)”,，所以，1938年2月23日,，日本內(nèi)務(wù)省警保局曾向各廳府縣政府發(fā)函,，就“辦理婦女出國(guó)手續(xù)”制定了7條規(guī)定，文件要求：女性以賣(mài)春為目的出國(guó),，其范圍限于日本本土妓女,。事實(shí)上，賣(mài)春且年滿(mǎn)二十一歲以上,、沒(méi)有性病和其他傳染病的人,，政府在發(fā)放出國(guó)賣(mài)春的身份證明時(shí)，應(yīng)先調(diào)查其工作契約,，必須留意沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)人口和掠奪誘拐的事實(shí),；想要出國(guó)賣(mài)春的人，在申辦身份證明時(shí),，必須取得至親尊長(zhǎng)的同意,，或親自說(shuō)明就業(yè)事實(shí)，以及本人必須親至轄區(qū)警察署申辦證件,，經(jīng)過(guò)調(diào)查核準(zhǔn)后,，才可出國(guó)。該規(guī)定特別強(qiáng)調(diào)：“中介招募者以賣(mài)春為目的,，及涉及一般風(fēng)化業(yè)而出國(guó)之?huà)D女時(shí),，說(shuō)已得到軍方諒解，或說(shuō)與軍方有聯(lián)絡(luò)者,，都要嚴(yán)格取締,。”日本政府竭力想要撇清軍部與慰安婦招募之間的關(guān)系的心態(tài)，躍然紙上,。

值得注意的是：該文件所具體針對(duì)的,，只是日本本土慰安婦的招募。許多保護(hù)慰安婦權(quán)益的規(guī)定,，并不適用于日本殖民地和日軍占領(lǐng)區(qū),。如“年滿(mǎn)二十一歲以上”的限制,，即只在日本本土施行，臺(tái)灣,、朝鮮等殖民地征召的慰安婦,，據(jù)朱德蘭調(diào)查，有大量未成年處女,；而在中國(guó)占領(lǐng)區(qū),，掠奪誘拐，已成為征召慰安婦最主要的手段,。唯獨(dú)在撇清政府,、軍部與慰安婦招募之間的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題上，無(wú)論是在本土,，還是在殖民地和占領(lǐng)區(qū),，日本政府的態(tài)度始終是一樣的。

下文就政府在慰安婦征募中的角色,，軍隊(duì)在慰安婦征募中的角色,，以及是否存在政府、軍隊(duì)層面的強(qiáng)征行為,，各舉一例,，分別說(shuō)明。

案例一：臺(tái)灣總督府將慰安所事務(wù)層層承包給底層商人,，使政府色彩極大程度淡化

中日戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間,，日軍亞洲占領(lǐng)區(qū)、駐屯地內(nèi),，曾普遍設(shè)置“慰安所”,，募集“慰安婦”。其中,，無(wú)論是慰安所數(shù)量,，還是慰安婦人數(shù)，均以中國(guó)為最多,，從黑龍江中蘇邊境到海南島,，凡日軍占領(lǐng)區(qū)，慰安所無(wú)處不在,。上海歷史學(xué)者蘇智良長(zhǎng)期從事慰安婦歷史的研究和調(diào)查，據(jù)其統(tǒng)計(jì)和計(jì)算,，“日軍在華慰安所達(dá)數(shù)千個(gè),，如果加上擁有一兩個(gè)‘慰安婦’的日軍據(jù)點(diǎn)，將達(dá)到數(shù)萬(wàn)個(gè)”,；“中國(guó)被日軍擄掠充當(dāng)‘慰安婦’的人數(shù)總計(jì)在20萬(wàn)以上”,。

這成千上萬(wàn)的慰安所當(dāng)中,，有很大一部分是由日本政府扶植的日本“業(yè)者”創(chuàng)建的；但是,，這種“扶植”相當(dāng)隱蔽,，即便是被扶植者，有時(shí)候也未必清楚內(nèi)情,。以海南的日軍慰安所為例,。先是，1939年,，臺(tái)灣總督府接到海南島日占軍亟需設(shè)立慰安所和招募慰安婦的指示,，隨即命臺(tái)灣拓植株式會(huì)社負(fù)責(zé)執(zhí)行海口海軍慰安所的興建工程,，及慰安婦的募集與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),。臺(tái)拓會(huì)社創(chuàng)設(shè)于1936年，是一家代理臺(tái)灣總督府推行南進(jìn)政策的國(guó)策會(huì)社——所謂“國(guó)策會(huì)社”,，是日本近代的一種特殊企業(yè),，以國(guó)家資本為核心，由國(guó)家資本與財(cái)閥資本合資,，受政府嚴(yán)格控制,、監(jiān)督、管理,，為國(guó)家政策直接服務(wù),。簡(jiǎn)言之，即政府在商業(yè)領(lǐng)域的代言人,。

總督府之所以把慰安所的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)交給臺(tái)拓公司,，顯然是考慮到不宜由政府和軍方出面來(lái)做這件事。但臺(tái)拓公司是很著名的“國(guó)策會(huì)社”,，由其直接操辦慰安所事務(wù),，仍屬不妥，輿論很容易將其與政府聯(lián)系起來(lái),。故而,，臺(tái)拓會(huì)社又將建筑工程交給其下游廠商田村組承辦，將募集慰安婦一事交給其融資客戶(hù)負(fù)責(zé),。其融資客戶(hù)之一的福大公司,，是一家代替日本政府掌控福建地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的準(zhǔn)國(guó)策公司，臺(tái)拓會(huì)社在其中有三分之一的股份,。福大公司的身份也不適合直接操辦慰安所事務(wù),，故又貸款給八名“業(yè)者”，也就是底層商人，讓他們分別前往廈門(mén),、廣州,、三灶島、海南島等地開(kāi)辦慰安所,。至此,，外界只知道這些底層“業(yè)者”是慰安所的老板，已無(wú)從洞悉慰安所與臺(tái)灣總督府之間的關(guān)系,；這種關(guān)系,，即便是這些“業(yè)者”，也未必了解,。

案例二：常熟慰安所由日本駐軍創(chuàng)建并經(jīng)營(yíng),，表面上卻“掛靠”在“自治會(huì)”名下

日軍在中國(guó)占領(lǐng)區(qū)內(nèi)所設(shè)慰安所成千上萬(wàn)，類(lèi)似由臺(tái)灣總督府這般級(jí)別的政府部門(mén)籌劃設(shè)立者,，以常理論,，數(shù)目不會(huì)太多。更多的慰安所,，其實(shí)創(chuàng)設(shè)于日本駐軍之手,，只不過(guò)大部分慰安所由駐軍創(chuàng)建經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，還假摸假樣“掛靠”在“民間商人”或“民間機(jī)構(gòu)”的名下,。常熟縣的1938年的幾個(gè)慰安所就是這種類(lèi)型,。

1937年11月19日，常熟縣城淪陷,。同年12月23日,，漢奸政權(quán)“常熟縣自治委員會(huì)”成立，由沈炯充任委員長(zhǎng),，并創(chuàng)辦機(jī)關(guān)報(bào)紙《虞報(bào)》,。1938年2月22日《虞報(bào)》第一版刊登了一篇談本縣慰安所繁榮狀況的新聞。新聞稱(chēng)：“事變以后,，百業(yè)蕭條,，自治會(huì)為謀復(fù)興市面起見(jiàn)，爰有慰安所之籌設(shè),，仿春秋時(shí)晏子倡女閭?cè)俟适?。城區(qū)方面，已經(jīng)設(shè)立者有鴻云樓,、常熟飯店等四處,，開(kāi)幕以來(lái)，營(yíng)業(yè)非常發(fā)達(dá),，每逢星期日尤為熱鬧,。城內(nèi)市況日趨繁榮,，慰安所固具有相當(dāng)效力也?，F(xiàn)悉蘇州最近又選集高等妓女多名,，來(lái)常開(kāi)設(shè)慰安所，已擇定北市心大方旅社為第五慰安所籌備處,，積極裝修整理,，布置內(nèi)部，一侯工竣,，不日即可開(kāi)幕云,。”

按該新聞的說(shuō)法，常熟慰安所的籌設(shè),，是“自治會(huì)”的主意,，目的是為了“復(fù)興市面”，重新繁榮常熟的經(jīng)濟(jì),。至新聞刊發(fā)時(shí),，已先后設(shè)立了四家慰安所，第五家正在積極籌備當(dāng)中,，很快也要開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè),。《虞報(bào)》是自治會(huì)的機(jī)關(guān)刊物,，自家報(bào)紙?zhí)孀约壹嗽捍驈V告,，本也是很正常的事情。

但有意思的是,，同在1938年2月,，“自治會(huì)”委員長(zhǎng)沈炯曾給日軍駐常熟司令棚橋?qū)戇^(guò)一封感謝信。這封信無(wú)意中泄露了常熟慰安所的“天機(jī)”,。沈炯在信中說(shuō)：“茲承第一慰安所惠交義捐金三百元,，具見(jiàn)司令官關(guān)心本會(huì)，特加照拂,，拜領(lǐng)之余,，深為感激。除致謝第一慰安所外,，用特專(zhuān)函奉達(dá),，藉表謝忱。謹(jǐn)陳司令官棚橋先生閣下,。”

“自治會(huì)”名義上是常熟人的自治機(jī)構(gòu),，實(shí)際上是日軍扶植的傀儡。其成立之初,，財(cái)務(wù)緊張,，棚橋曾從第一慰安所里撥付“義捐金三百元”給沈炯，用于維持“自治會(huì)”的運(yùn)轉(zhuǎn)。沈炯因此致信棚橋表示感謝,。沈炯的致謝清晰說(shuō)明：常熟第一慰安所不可能如《虞報(bào)》所說(shuō)的那般,，是“自治會(huì)”籌設(shè)的產(chǎn)業(yè)；而棚橋可以隨意從第一慰安所里調(diào)撥資金,，則說(shuō)明該慰安所是當(dāng)?shù)伛v軍所創(chuàng)建并負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng),。之所以《虞報(bào)》又要刊登消息，說(shuō)慰安所都是“自治會(huì)”的產(chǎn)業(yè),，顯然也是當(dāng)?shù)伛v軍的意思,。撇清一切和慰安所之間的創(chuàng)建、經(jīng)營(yíng)關(guān)系,，一直是在華日軍的重要原則,。類(lèi)似的“掛靠”現(xiàn)象其實(shí)非常普遍，如安徽蕪湖的日軍慰安所“鳳宜樓”,，就“掛靠”在一個(gè)叫做姬少庭的地痞名下,，姬則在日軍的支持下，肆意擄掠本地婦女,。

案例三：1944年日本天津駐軍強(qiáng)征中國(guó)妓女80名充當(dāng)慰安婦

部分日本政要和學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為：慰安婦的征募是民間行為而非政府和軍方行為,，所以不可能存在政府和軍方層面的“強(qiáng)征”行為。前文已通過(guò)兩個(gè)案例證實(shí),，慰安婦的征募并非民間行為,，只是被偽裝成民間行為罷了。下面再舉一個(gè)日軍強(qiáng)征中國(guó)慰安婦的案例,。先來(lái)看一份檔案：

該文件原件現(xiàn)存于北京市檔案館藏河北高等法院檔案全宗內(nèi),。檔案所記錄的，是1944年4,、5月間駐天津日本防衛(wèi)司令部強(qiáng)征中國(guó)妓女80名,，前往河南勞軍的一段史實(shí)，還附有見(jiàn)證人出具的結(jié)文,，及80名“慰安婦”的人名單,。

據(jù)調(diào)查表及結(jié)文所述，當(dāng)時(shí)天津日本防衛(wèi)司令部通過(guò)偽警察局,，向天津樂(lè)戶(hù)公會(huì)（即妓院公會(huì)）征集150名妓女前往河南充當(dāng)慰安婦,，限次日開(kāi)局名單交齊。但妓女們無(wú)人愿往,，多番討價(jià)還價(jià)失敗后,，妓女避匿，妓院關(guān)門(mén),，全天津的娼業(yè)陷于停頓,。偽警察局為完成日軍交待的任務(wù),，以武力強(qiáng)行抓人，湊足80乃止,。

確如部分日本政客和學(xué)者所說(shuō),，這個(gè)案例中，日本軍人沒(méi)有直接參與抓捕中國(guó)婦女充當(dāng)慰安婦的行動(dòng),。但通過(guò)偽警察局之手抓捕,，難道就不算“強(qiáng)征”了嗎？日軍和偽警察局其實(shí)都很清楚此事實(shí)屬?gòu)?qiáng)征,，為給日軍卸責(zé)，偽天津特別市政府警察局局長(zhǎng)閆家琦在就此事給偽天津市政府的呈文中,，公然撒謊稱(chēng)：經(jīng)樂(lè)戶(hù)聯(lián)合會(huì)及各分會(huì)的勸遣,，“（妓女）自愿前往者共二百九十口”，通過(guò)身體檢查的“無(wú)病妓女八十六口”,。類(lèi)似這般偽造文件,，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該相當(dāng)普遍，許多日軍強(qiáng)征慰安婦的證據(jù),，往往就此湮沒(méi),。此例，若非有兩份檔案互相對(duì)照,，也不免石沉大海,。

尤為值得注意的是，1944年日軍在天津強(qiáng)征慰安婦的行為,，并不僅限于妓女,。據(jù)該年7月3日偽天津市警察局特務(wù)科核發(fā)的情報(bào)披露，“查王士海領(lǐng)導(dǎo)下之別動(dòng)隊(duì)（即天津防衛(wèi)司令部慰安所）,，邇來(lái)辦理征集妓女獻(xiàn)納于盟邦駐津部隊(duì),。每批二、三十名,，以三星期為期,。于征集之際，流弊百出,。凡被征者,，能出以相當(dāng)代價(jià)者，亦可收回,；而近更變本加厲,，在南市一帶有良家婦女被強(qiáng)迫征發(fā)之情事。致社會(huì)輿論嘩然,，一般良民惴惴不安,。”這些強(qiáng)征良家婦女為慰安婦的別動(dòng)隊(duì),，既嵌于日軍的統(tǒng)治體系之中，受日軍之支配,，其“強(qiáng)征”良家婦女的行徑,，豈能說(shuō)與日軍毫無(wú)干系？

注釋?zhuān)?/p>

①《冷戰(zhàn)后日本國(guó)家形象構(gòu)建與“慰安婦”問(wèn)題》,，作者：趙盼盼,，原載于上海師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文

②《困擾中日關(guān)系的歷史問(wèn)題———以“慰安婦”為例》，作者：江文君,、蘇智良,，原載于《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年03期

③《揭秘日軍強(qiáng)征“慰安婦”內(nèi)幕》，作者：滕勛,，原載于《西寧晚報(bào)》2013年5月24日A26版