日本首相安倍晉三2014年6月9號在參議院預(yù)算委員會會議上,，批評自民黨前總裁、前眾議院議長河野洋平,，指河野在慰安婦問題上采取缺乏信念的做法給后代留下了很大的禍根,。日本政府對河野談話的出臺經(jīng)過進行了調(diào)查并于6月20日公布了調(diào)查報告,，稱韓日曾就談話內(nèi)容進行過秘密協(xié)商，而且對韓國慰安婦的證言未做印證式的調(diào)查,。而一時間國際輿論大嘩,，人們不禁想問日本首相安倍晉三為何如此膽大妄為？為何日本政府屢次否認“慰安婦”問題,？本期蘭臺試圖為網(wǎng)友解開這一謎團,。

“慰安婦”作為一個特殊的群體，無疑,，各種世俗觀念都在她們身上體現(xiàn)和反映出來,，可想而知，她們將要承受何等沉重的心理壓力,？1946年10月國民政府南京市臨時參議會奉命調(diào)查南京大屠殺案中日軍的罪行,，總計調(diào)查各類案件2784件，但是,，承認被敵人強奸的案件只有53件,。北京市檔案館公布的河北、平津地區(qū)敵人罪行種類統(tǒng)計檔案,，共調(diào)查統(tǒng)計了762項案件,，但是，承認被敵人強奸的案例只有4件,。

這與實際被日軍強暴的婦女人數(shù)相差很遠,。一個重要的原因在于受害婦女的沉默。正如臺灣一位學(xué)者所言,，“受害者在慰安所的時間雖然只是她們數(shù)十年歲月的一小部分,，但是過去的遭遇對她們的健康、婚姻,、心理以及社會適應(yīng)卻造成難以彌補的影響”,。

冷戰(zhàn)凍結(jié)了戰(zhàn)爭責(zé)任問題，這一問題的最終解決需要拖延到將來,。因為遭到日本侵略和統(tǒng)治的亞洲各國人民,，即使在外交了結(jié)后，仍然不可能忘記或?qū)捤∪毡?。通常,，過去的怨恨是可以通過時間治愈的。然而,，當(dāng)傷口不斷被加害者戳中時,，即使已事過60年傷口也遠遠得不到愈合。對于亞洲人民來說,，……在一定程度上國家建設(shè)步入正軌,、國家自信心得到提高的時候,，也迎來了譴責(zé)過去的心理契機。

日軍“慰安婦”問題在20世紀(jì)70年代就被公諸于世,。但是沒能受到國際社會的特別關(guān)注,。20世紀(jì)80年代中期，因國家公權(quán)而產(chǎn)生的女性性丑聞以及性暴力問題成為韓國的社會問題,，“慰安婦”問題也引起了廣泛的關(guān)注,。之后，女性團體開始正式展開要求日本政府說明真相等活動,。這些活動不僅在韓國,，還擴大到日本、朝鮮,、菲律賓,、中國臺灣、中國大陸等整個亞洲地區(qū),。但是日本政府堅持認為招募“慰安婦”是民間業(yè)者所為,，與政府和軍隊沒有關(guān)系。

1991年7月,，“慰安婦”幸存者金學(xué)順發(fā)表有關(guān)“從軍慰安婦”問題的首次證言,。承認自己就是被日軍強迫的“慰安婦”。一時之間,，“慰安婦”問題震動全世界,。此后受害者們紛紛出來作證。在各國學(xué)者的共同努力下,，日軍設(shè)置慰安所的相關(guān)檔案也被公之于眾,，這些資料為揭開“慰安婦”問題的真相注入了新的動力。一個追究日本在“慰安婦”問題上的戰(zhàn)爭罪行的國際運動在亞洲開展起來,。

隨著事實真相逐漸為世人所知曉,，要求日本公開謝罪并予以賠償?shù)膰H集會和相關(guān)研討會不斷舉行,，國際社會督促日本政府承擔(dān)不容推卸的國家責(zé)任,。在強大的國際壓力下，日本朝野對“慰安婦”問題的認識和態(tài)度產(chǎn)生了極大的爭議,。在民間,，一些日本進步學(xué)者進行艱苦的調(diào)查，從各方面入手搜集材料,，荒井信一,、吉見義明等教授于1993年正式建立了“日本戰(zhàn)爭責(zé)任中心”。同年開始,，日本學(xué)者與韓國學(xué)者聯(lián)合舉辦了關(guān)于“慰安婦問題”的研討會,，并且建立了共同研究的組織,，定期就“慰安婦”研究的最新進展進行交流。有關(guān)“慰安婦”問題的研究成果也通過“日本戰(zhàn)爭責(zé)任中心”的機關(guān)刊物《戰(zhàn)爭責(zé)任研究》陸續(xù)被披露出來,。例如吉見義明教授就從日本陸軍省前軍官金原節(jié)三所摘錄的《陸軍省業(yè)務(wù)日志》中研究發(fā)現(xiàn),，日本軍方對“慰安婦”制度有著相當(dāng)完備的規(guī)劃和建構(gòu)，強征“慰安婦”是日軍有計劃,、有預(yù)謀的行為,，日軍親自參與了對慰安所的管理和經(jīng)營。

在韓國和日本有關(guān)人士的積極活動下,，“慰安婦”問題也引起了國際社會的關(guān)注,。1992年2月在聯(lián)合國人權(quán)委員會上，來自日本民間團體的代表報告了日軍在戰(zhàn)爭期間強征“慰安婦”的情況,。同年5月,，聯(lián)合國人權(quán)委員會的現(xiàn)代奴隸制討論會通過了致聯(lián)合國秘書長的文件，要求基于國際法的立場關(guān)注日軍的“慰安婦”問題,。1993年6月,，在維也納召開的聯(lián)合國世界人權(quán)大會上，通過了《關(guān)于廢除對女性暴力的宣言》,。宣言譴責(zé)侵犯女性人權(quán)的行為,，并提出有效追究的原則。宣言還認為日軍“慰安婦”問題是“戰(zhàn)爭中對女性的奴隸制”,，應(yīng)該予以譴責(zé),。

二

“河野談話”就是日本政府在面對強大的國際壓力下做出的應(yīng)急反應(yīng)；日本政府分別于1992年7月和1993年8月,，兩次公布了對“慰安婦”資料進行調(diào)查的結(jié)果,。承認在日本仍然存有關(guān)于“慰安婦”的檔案資料，這些歷史資料無可辯駁地證實了日本政府和軍隊與“慰安婦”問題的直接關(guān)系,，從而證明了“慰安婦”的強迫性質(zhì),。

1993年8月4日，時任日本政府內(nèi)閣官房長官的河野洋平代表日本政府發(fā)表了有關(guān)“慰安婦”問題的調(diào)查結(jié)果,，即“河野談話”,。河野表示要通過歷史教育，讓人們永遠記住“慰安婦”這些事,。他承認在當(dāng)時日軍政府的要求下,，原日軍直接或間接地參與了慰安所設(shè)置、管理以及運送“慰安婦”,。“慰安婦”的“募集,、移送和管理都是在有違本人意志的情況下進行的。這是一個在當(dāng)時軍隊的參與下,，給很多女性的名譽和尊嚴帶來了嚴重傷害的問題,。并表示要“從內(nèi)心加以謝罪和反省”,。

但是“河野談話”并不代表日本政府真的“從內(nèi)心加以謝罪和反省”，對“河野談話”,，日本方面的解讀是這樣的,，即日本政府承認“慰安婦”和慰安所是存在的，但是日本政府和軍方并沒有直接從東京(中央)下令強制招募“慰安婦”,，而是分布在日本占領(lǐng)區(qū)的日軍要求私人交易商設(shè)立這樣的慰安場所,。也因此，日本接受“慰安婦”歷史的“道德責(zé)任”(moralresponsibility),，并對此表示遺憾,，但不接受賠償(慰安婦)的“法律責(zé)任”(legalresponsibility)。

正是基于這樣的認識,，日本政府始終拒絕向仍幸存的受害婦女做出正式道歉,、賠償，并否認它應(yīng)負的法律責(zé)任,。他們給出的理由是,，第一，最新國際法的發(fā)展和進步不能追溯適用,。第二,，奴役不能準(zhǔn)確描述慰安所的體制；根據(jù)二戰(zhàn)時適用的國際法,，禁止奴役尚不構(gòu)成習(xí)慣性規(guī)范,。第三，根據(jù)1907年第4號《海牙條約》或二戰(zhàn)時期生效的國際法的可以援用的習(xí)慣規(guī)范,，武裝沖突中的強奸行為并不在禁止之列,。第四，戰(zhàn)爭法規(guī)只適用于日軍針對交戰(zhàn)國國民的行為,，因此,，不能涵蓋日軍針對日本和朝鮮國民的行為。因為朝鮮在二戰(zhàn)期間是日本的屬地,。第五,，關(guān)于賠償問題。日本政府認為戰(zhàn)后所締結(jié)的雙邊條約中已經(jīng)解決,；“慰安婦”個人無權(quán)得到這種賠償,，任何個人的賠償要求已經(jīng)涵蓋在二戰(zhàn)后日本與其他亞洲國家簽訂的和平條約或國際協(xié)議之中了,。第六,，二戰(zhàn)時涉及“慰安婦”的所有民事或刑事案件現(xiàn)在已經(jīng)超過了20年追訴的時限[9]。2T)

為此,，日本政府1995年設(shè)立了亞洲婦女基金(AsianWomen’sFund),，希望依靠私人捐款的方式來給這些“慰安婦”提供補償,。很明顯，日本政府試圖魚目混珠,，逃避其應(yīng)負的國家責(zé)任和法律責(zé)任,。更令人遺憾的是，在“河野談話”后,，日本政府中某些持強烈民族主義立場的官員在種種場合下發(fā)表奇談怪論,，對“慰安婦”問題等歷史事實予以否認。

現(xiàn)將“河野談話”后日本政客種種奇談怪論摘錄如下——

1994年5月4日,，永野茂門（法務(wù)大臣）：“對‘慰安婦’而言,，雖然有程度的差異，而美國和英國也有類似方式,。當(dāng)時,，‘慰安婦’是公娼，不能從現(xiàn)在的視界看,，說那是輕視婦女或者對韓國人的歧視”,。

1994年12月22日，村山富市總理：“不可進行個人賠償,。從軍‘慰安婦’政策沒有違背國際法,，根據(jù)警察廳的調(diào)查，沒有相關(guān)資料”,。

1996年5月30日,，板垣正（自民黨參議院議員）：“從軍‘慰安婦’不是歷史事實”。

1996年6月4日,，板垣正（自民黨參議院議員）：“不可相信軍隊強制,。那里有金錢支付。‘慰安婦’是公娼制度”,。

1996年6月5日,，奧野誠亮（自民黨議員）：“‘慰安婦’是商業(yè)交易，沒有強征,，自己愿意參加的,，與國家（軍隊）無關(guān)”。

1996年7月1日,，奧野誠亮（自民黨議員）：“慰安所是業(yè)者經(jīng)營的”,。

1996年7月18日，板垣正（自民黨參議院議員）：“軍隊‘慰安婦’不是強制動員的,。南京大屠殺的被害人數(shù)是20萬名的說法是沒有根據(jù)的”,。

1996年9月20日，櫻內(nèi)義雄（自民黨眾議院院長）：“教科書里面寫著侵略或者‘慰安婦’等，但那不是侵略,，而是不得已的情況,。通過戰(zhàn)爭被解放的國家多得很”。

1996年9月23日,，綿貫民輔（前建設(shè)省大臣）：“有從軍護士,，而沒有從軍‘慰安婦’”。

1997年1月15日,，江藤隆美（自民黨眾議院議員）：“日本官員強征日軍‘慰安婦’的說法是沒有根據(jù)的”,。

1997年1月24日，梶山靜六（官房大臣）：“對從軍‘慰安婦’,，不教當(dāng)時的公娼制度等社會背景,，只教‘慰安婦’問題是可笑的”。（批評初中學(xué)教科書）

1997年2月4日,，西村真悟（新進黨眾議院議員）：“江藤隆美眾議院議員和梶山靜六官房大臣說的話都是事實”,。

1997年2月6日，島村宣伸（自民黨議員）：“從軍‘慰安婦’一定會對為日軍服務(wù)感到自豪,。募集者不是日軍,，而是賣春業(yè)者。做募集角色的大部分也都是韓國人或者中國人”,。

1997年2月27日,，自民黨“思考日本前途與歷史教科書的年輕委員會”：“承認舊日軍與日本政府涉及‘慰安婦’問題的1993年河野洋平官房大臣的談話是在沒有正確的證據(jù)下按照對方的要求承認強制性的”。

1998年8月1日,，中川昭一（農(nóng)林水產(chǎn)省大臣）：“因為強征與否不明確,，所以寫進教科書里是不當(dāng)?shù)?rdquo;。

2001年2月18日,，野呂田芳成（眾議院預(yù)算委員長）：“否認過去,，日本的教育體系才能變化。因為日本發(fā)動了戰(zhàn)爭,，亞洲各國才能避免成為西方列強的殖民地”,。

2001年4月，坂本多加雄（日本學(xué)習(xí)院大學(xué)教授）：“戰(zhàn)時‘慰安婦’制度是在特殊情況下的性處理方式,。將此寫進教科書里是有問題的,。像日本洗手間結(jié)構(gòu)的變化與日本（戰(zhàn)時）犯罪史那樣的東西不可成為正統(tǒng)日本歷史”。

2001年4月13日,，藤岡信勝（東京大學(xué)教授）：“被日本強征絕對不是事實,。為軍隊設(shè)置的紅燈區(qū)（指的是慰安所）是哪個國家的軍隊都有的。日本也有權(quán)利干涉外國的教科書”,。

2001年4月13日,，田久保忠衛(wèi)（杏林大學(xué)教授）：“給初中學(xué)生講‘慰安婦’問題是不適當(dāng)?shù)?。若日本教科書不添加愛國心，國家會分?rdquo;,。

2004年10月27日，中山成彬（文部科學(xué)大臣）：“日本教科書有多處自虐性的闡述,。“從軍慰安婦”或者“強征”這些詞減少是相當(dāng)值得肯定的”,。

2005年3月31日，下村博文（文部科學(xué)政務(wù)官）：“考慮到兒童的成長,、發(fā)達階段,，將‘慰安婦’詞匯寫進初中學(xué)的歷史教科書不妥當(dāng)。當(dāng)時,，確實有‘慰安婦’的存在,，不否認這一點。然而,，當(dāng)時并不使用‘強征’或者‘從軍慰安婦’”,。

2005年4月13日，藤井信勝（拓殖大學(xué)教授）：“我想現(xiàn)在在日本駐韓大使館前面演出的人不是真的軍隊慰安婦,，而是北韓的間諜”,。

2005年6月13日，中山成彬（文部科學(xué)大臣）：“當(dāng)時（第二次世界大戰(zhàn)時期）沒有‘軍隊慰安婦’這個詞,。寫在教科書里就是有問題,。錯誤的東西從教科書里消失是對的”。

2005年8月26日,，小泉純一郎（日本首相）：“對從軍‘慰安婦’問題的我們的立場與韓國政府不同,。日本政府對所謂‘從軍慰安婦’不負有法律責(zé)任”。

2006年6月29日,，上田清司（埼玉知事）：“無論東西古今,，有‘慰安婦’，而沒有軍隊‘慰安婦’,。‘慰安婦’是集合在軍隊進駐地點或者是民間業(yè)者隨軍帶來的,，不是軍隊帶她們移動的。如果這樣的話,，會敗戰(zhàn)”,。

2006年12月20日，中川昭一（自民黨政調(diào)會長）：“‘河野談話’發(fā)表的當(dāng)時,，不是議員的年輕議員紛紛提出談話非常不正確的意見,。如果政府不盡早糾正錯誤的東西，可能給海外傳達錯誤的訊息”,。

2007年2月19日,，麻生太郎（日本外相）：“美國議會的決議案未基于客觀的事實,。不考慮‘河野談話’等日本政府的應(yīng)對，讓人感到非常遺憾”,。

2007年2月28日,，自民黨“思考日本前途與歷史教科書的年輕委員會”：“有關(guān)強征的根據(jù)只有對‘慰安婦’出身者進行的采訪調(diào)查。未能發(fā)現(xiàn)證據(jù)資料,。應(yīng)從‘從軍慰安婦’的名稱中消除‘從軍’,。不知道有無違背自己的意愿被民間業(yè)者強征的情況。但沒有被軍隊或者官府強征的”,。

2007年3月1日,，安倍晉三（日本首相）：“當(dāng)時沒有證明（‘談話’）定義的強制性的證據(jù)，這是事實,。沒有舊日本軍強征,、管理從軍‘慰安婦’的證據(jù)”。

2007年3月5日,，安倍晉三（日本首相）：“美國議會的決議案不基于事實,。雖然得到通過，但我不會謝罪,。從狹義看,，沒有證明強制性的根據(jù)。也沒有能證明那些的證詞,。也許不會有從軍‘慰安婦’自己意愿走那條路,，的確有業(yè)者在中間強征的情況?？墒?，沒有官員沖進屋子里、把人帶走的那種強征性”,。

2007年3月16日,，日本內(nèi)閣會議：“到‘河野談話’出臺為止，在日本政府調(diào)查的文件當(dāng)中沒有證明強制性的資料,，談話本身也沒有被日本軍強征的句子,。美國議會促進的與軍隊‘慰安婦’有關(guān)的決議案是誤解事實關(guān)系的，因此,，不能接受”,。

2007年3月25日，下村博文（副官房長官）：“‘慰安婦’的存在是事實,，可是我認為有些父母是將女兒賣出去的,。有從軍護士與記者，沒有從軍‘慰安婦’,。不能說日本軍介入了‘慰安婦’的募集”,。

三

上述言論,，常被簡單地歸結(jié)為“日本右翼和部分政客的倒行逆施”。但少見有人討論這些日本政要和學(xué)者所強調(diào)的那些“史實”,，如“沒有官員沖進屋子里把人帶走那種強制性”,，究竟是否“屬實”；倘若“屬實”,，對日軍慰安婦問題的歷史評價,，又是否會存在影響。而沒有這種更深入的討論,，就不足以切實厘定日本政府在慰安婦問題上的歷史責(zé)任,。

時至今日,，之所以仍有日本政客和學(xué)者不斷辨稱“慰安婦的募集不是國家行為,，也不是軍隊行為，而是民間“業(yè)者”的自發(fā)行為,，沒有政府和軍隊強制征募的證據(jù)”,，是因為當(dāng)年的日本政府，本就一直致力于把慰安婦的募集偽裝成“民間自發(fā)行為”,，有意向外界營造一種“慰安所市場的發(fā)展純屬民間‘業(yè)者’追求利潤的自發(fā)行為”的印象,。

軍方與政府一面竭力推動設(shè)立慰安所，一面竭力回避與慰安所的設(shè)立有任何直接關(guān)系

日本近代成千上萬慰安所的創(chuàng)建背后,，有兩大推動力,。其一，是日本軍人龐大的性需求,；其二,，是日本商人對賣春業(yè)利潤的瘋狂追求。而整合這兩大推動力的,，正是日本政府和日本軍方,。其中尤以軍方最為積極。譬如,，1938年,，北支那（華北）方面軍參謀長岡部直三郎，就曾在給日本軍部的報告中,，催促軍部“盡速設(shè)置性的慰安設(shè)備”,。岡部說：“日本軍人在各地強奸事件的全面?zhèn)鞑ゴ_實釀成預(yù)想不到的嚴重反日感情。……各地頻發(fā)的強奸事件不只是止于刑法上的犯罪而已,，還因危害地方治安,，阻礙軍隊全面的作戰(zhàn)行動而連累國家，似此實可說是重大的叛逆行為,。……如上所述,，在嚴厲取締軍人的個人行為以外,，還要盡速設(shè)置性的慰安設(shè)備，以免因為沒有這項設(shè)備而發(fā)生非故意犯禁的事情,，此為當(dāng)前緊要之事,。”

按岡部的邏輯，其要求“盡速設(shè)置性的慰安設(shè)備”的目的,，是為了緩解日軍對中國婦女的強奸,，進而緩解占領(lǐng)區(qū)內(nèi)中國民眾的反日情緒。這一理由,，在全面侵華早期相當(dāng)流行,，如專攻精神病理學(xué)的日本金澤醫(yī)科大學(xué)教授早尾虎雄，1939年以陸軍軍醫(yī)中尉的身份在上海從軍時,，也說過：“在后方華中,，盡速開設(shè)慰安所的主要目的，是借由性欲的滿足來緩和官兵的情緒,，以防強奸傷及皇軍的威嚴,。”所謂“皇軍的威嚴”，既指國際觀感,，也包括占領(lǐng)區(qū)內(nèi)中國民眾的觀感,。

軍部是建立慰安婦制度最迫切的推力，但同時又不希望“破壞帝國威信,，損害皇軍名譽”,，所以，1938年2月23日,，日本內(nèi)務(wù)省警保局曾向各廳府縣政府發(fā)函,，就“辦理婦女出國手續(xù)”制定了7條規(guī)定，文件要求：女性以賣春為目的出國,，其范圍限于日本本土妓女,。事實上，賣春且年滿二十一歲以上,、沒有性病和其他傳染病的人,，政府在發(fā)放出國賣春的身份證明時，應(yīng)先調(diào)查其工作契約,，必須留意沒有買賣人口和掠奪誘拐的事實,；想要出國賣春的人，在申辦身份證明時,，必須取得至親尊長的同意,，或親自說明就業(yè)事實，以及本人必須親至轄區(qū)警察署申辦證件,，經(jīng)過調(diào)查核準(zhǔn)后,，才可出國,。該規(guī)定特別強調(diào)：“中介招募者以賣春為目的，及涉及一般風(fēng)化業(yè)而出國之婦女時,，說已得到軍方諒解,，或說與軍方有聯(lián)絡(luò)者，都要嚴格取締,。”日本政府竭力想要撇清軍部與慰安婦招募之間的關(guān)系的心態(tài),，躍然紙上。

值得注意的是：該文件所具體針對的,，只是日本本土慰安婦的招募,。許多保護慰安婦權(quán)益的規(guī)定，并不適用于日本殖民地和日軍占領(lǐng)區(qū),。如“年滿二十一歲以上”的限制,，即只在日本本土施行，臺灣,、朝鮮等殖民地征召的慰安婦,，據(jù)朱德蘭調(diào)查,，有大量未成年處女,；而在中國占領(lǐng)區(qū)，掠奪誘拐,，已成為征召慰安婦最主要的手段,。唯獨在撇清政府、軍部與慰安婦招募之間的關(guān)系這個問題上,，無論是在本土,，還是在殖民地和占領(lǐng)區(qū)，日本政府的態(tài)度始終是一樣的,。

下文就政府在慰安婦征募中的角色,，軍隊在慰安婦征募中的角色，以及是否存在政府,、軍隊層面的強征行為,，各舉一例，分別說明,。

案例一：臺灣總督府將慰安所事務(wù)層層承包給底層商人,，使政府色彩極大程度淡化

中日戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭期間，日軍亞洲占領(lǐng)區(qū),、駐屯地內(nèi),，曾普遍設(shè)置“慰安所”，募集“慰安婦”,。其中,，無論是慰安所數(shù)量,，還是慰安婦人數(shù)，均以中國為最多,，從黑龍江中蘇邊境到海南島,，凡日軍占領(lǐng)區(qū)，慰安所無處不在,。上海歷史學(xué)者蘇智良長期從事慰安婦歷史的研究和調(diào)查,，據(jù)其統(tǒng)計和計算，“日軍在華慰安所達數(shù)千個,，如果加上擁有一兩個‘慰安婦’的日軍據(jù)點,，將達到數(shù)萬個”；“中國被日軍擄掠充當(dāng)‘慰安婦’的人數(shù)總計在20萬以上”,。

這成千上萬的慰安所當(dāng)中,，有很大一部分是由日本政府扶植的日本“業(yè)者”創(chuàng)建的；但是,，這種“扶植”相當(dāng)隱蔽,，即便是被扶植者，有時候也未必清楚內(nèi)情,。以海南的日軍慰安所為例,。先是，1939年,，臺灣總督府接到海南島日占軍亟需設(shè)立慰安所和招募慰安婦的指示,，隨即命臺灣拓植株式會社負責(zé)執(zhí)行海口海軍慰安所的興建工程,，及慰安婦的募集與經(jīng)營業(yè)務(wù),。臺拓會社創(chuàng)設(shè)于1936年，是一家代理臺灣總督府推行南進政策的國策會社——所謂“國策會社”,，是日本近代的一種特殊企業(yè),，以國家資本為核心，由國家資本與財閥資本合資,，受政府嚴格控制,、監(jiān)督、管理,，為國家政策直接服務(wù),。簡言之，即政府在商業(yè)領(lǐng)域的代言人,。

總督府之所以把慰安所的建設(shè)和經(jīng)營交給臺拓公司,，顯然是考慮到不宜由政府和軍方出面來做這件事。但臺拓公司是很著名的“國策會社”，由其直接操辦慰安所事務(wù),，仍屬不妥,，輿論很容易將其與政府聯(lián)系起來。故而,，臺拓會社又將建筑工程交給其下游廠商田村組承辦,，將募集慰安婦一事交給其融資客戶負責(zé)。其融資客戶之一的福大公司,，是一家代替日本政府掌控福建地區(qū)經(jīng)濟利益的準(zhǔn)國策公司,，臺拓會社在其中有三分之一的股份。福大公司的身份也不適合直接操辦慰安所事務(wù),，故又貸款給八名“業(yè)者”,，也就是底層商人，讓他們分別前往廈門,、廣州,、三灶島、海南島等地開辦慰安所,。至此,，外界只知道這些底層“業(yè)者”是慰安所的老板，已無從洞悉慰安所與臺灣總督府之間的關(guān)系,；這種關(guān)系,，即便是這些“業(yè)者”，也未必了解,。

案例二：常熟慰安所由日本駐軍創(chuàng)建并經(jīng)營,，表面上卻“掛靠”在“自治會”名下

日軍在中國占領(lǐng)區(qū)內(nèi)所設(shè)慰安所成千上萬,，類似由臺灣總督府這般級別的政府部門籌劃設(shè)立者,，以常理論，數(shù)目不會太多,。更多的慰安所,，其實創(chuàng)設(shè)于日本駐軍之手，只不過大部分慰安所由駐軍創(chuàng)建經(jīng)營的同時,，還假摸假樣“掛靠”在“民間商人”或“民間機構(gòu)”的名下,。常熟縣的1938年的幾個慰安所就是這種類型。

1937年11月19日,，常熟縣城淪陷,。同年12月23日，漢奸政權(quán)“常熟縣自治委員會”成立,，由沈炯充任委員長,，并創(chuàng)辦機關(guān)報紙《虞報》。1938年2月22日《虞報》第一版刊登了一篇談本縣慰安所繁榮狀況的新聞,。新聞稱：“事變以后,，百業(yè)蕭條,，自治會為謀復(fù)興市面起見，爰有慰安所之籌設(shè),，仿春秋時晏子倡女閭?cè)俟适?。城區(qū)方面，已經(jīng)設(shè)立者有鴻云樓,、常熟飯店等四處,，開幕以來，營業(yè)非常發(fā)達,，每逢星期日尤為熱鬧,。城內(nèi)市況日趨繁榮，慰安所固具有相當(dāng)效力也?，F(xiàn)悉蘇州最近又選集高等妓女多名,，來常開設(shè)慰安所，已擇定北市心大方旅社為第五慰安所籌備處,，積極裝修整理,，布置內(nèi)部，一侯工竣,，不日即可開幕云,。”

按該新聞的說法，常熟慰安所的籌設(shè),，是“自治會”的主意,，目的是為了“復(fù)興市面”，重新繁榮常熟的經(jīng)濟,。至新聞刊發(fā)時,，已先后設(shè)立了四家慰安所，第五家正在積極籌備當(dāng)中,，很快也要開門營業(yè),。《虞報》是自治會的機關(guān)刊物,，自家報紙?zhí)孀约壹嗽捍驈V告,，本也是很正常的事情。

但有意思的是,，同在1938年2月,，“自治會”委員長沈炯曾給日軍駐常熟司令棚橋?qū)戇^一封感謝信。這封信無意中泄露了常熟慰安所的“天機”,。沈炯在信中說：“茲承第一慰安所惠交義捐金三百元,，具見司令官關(guān)心本會，特加照拂，拜領(lǐng)之余,，深為感激,。除致謝第一慰安所外，用特專函奉達,，藉表謝忱,。謹陳司令官棚橋先生閣下。”

“自治會”名義上是常熟人的自治機構(gòu),，實際上是日軍扶植的傀儡,。其成立之初，財務(wù)緊張,，棚橋曾從第一慰安所里撥付“義捐金三百元”給沈炯,，用于維持“自治會”的運轉(zhuǎn)。沈炯因此致信棚橋表示感謝,。沈炯的致謝清晰說明：常熟第一慰安所不可能如《虞報》所說的那般,，是“自治會”籌設(shè)的產(chǎn)業(yè)；而棚橋可以隨意從第一慰安所里調(diào)撥資金,，則說明該慰安所是當(dāng)?shù)伛v軍所創(chuàng)建并負責(zé)經(jīng)營,。之所以《虞報》又要刊登消息，說慰安所都是“自治會”的產(chǎn)業(yè),，顯然也是當(dāng)?shù)伛v軍的意思,。撇清一切和慰安所之間的創(chuàng)建、經(jīng)營關(guān)系,，一直是在華日軍的重要原則,。類似的“掛靠”現(xiàn)象其實非常普遍，如安徽蕪湖的日軍慰安所“鳳宜樓”,，就“掛靠”在一個叫做姬少庭的地痞名下,，姬則在日軍的支持下，肆意擄掠本地婦女,。

案例三：1944年日本天津駐軍強征中國妓女80名充當(dāng)慰安婦

部分日本政要和學(xué)者堅持認為：慰安婦的征募是民間行為而非政府和軍方行為,，所以不可能存在政府和軍方層面的“強征”行為。前文已通過兩個案例證實,，慰安婦的征募并非民間行為，只是被偽裝成民間行為罷了,。下面再舉一個日軍強征中國慰安婦的案例,。先來看一份檔案：

該文件原件現(xiàn)存于北京市檔案館藏河北高等法院檔案全宗內(nèi)。檔案所記錄的,，是1944年4,、5月間駐天津日本防衛(wèi)司令部強征中國妓女80名，前往河南勞軍的一段史實，還附有見證人出具的結(jié)文,，及80名“慰安婦”的人名單,。

據(jù)調(diào)查表及結(jié)文所述，當(dāng)時天津日本防衛(wèi)司令部通過偽警察局,，向天津樂戶公會（即妓院公會）征集150名妓女前往河南充當(dāng)慰安婦,，限次日開局名單交齊。但妓女們無人愿往,，多番討價還價失敗后,，妓女避匿，妓院關(guān)門,，全天津的娼業(yè)陷于停頓,。偽警察局為完成日軍交待的任務(wù)，以武力強行抓人,，湊足80乃止,。

確如部分日本政客和學(xué)者所說，這個案例中,，日本軍人沒有直接參與抓捕中國婦女充當(dāng)慰安婦的行動,。但通過偽警察局之手抓捕，難道就不算“強征”了嗎,？日軍和偽警察局其實都很清楚此事實屬強征,，為給日軍卸責(zé)，偽天津特別市政府警察局局長閆家琦在就此事給偽天津市政府的呈文中,，公然撒謊稱：經(jīng)樂戶聯(lián)合會及各分會的勸遣,，“（妓女）自愿前往者共二百九十口”，通過身體檢查的“無病妓女八十六口”,。類似這般偽造文件,，在當(dāng)時應(yīng)該相當(dāng)普遍，許多日軍強征慰安婦的證據(jù),，往往就此湮沒,。此例，若非有兩份檔案互相對照,，也不免石沉大海,。

尤為值得注意的是，1944年日軍在天津強征慰安婦的行為,，并不僅限于妓女,。據(jù)該年7月3日偽天津市警察局特務(wù)科核發(fā)的情報披露，“查王士海領(lǐng)導(dǎo)下之別動隊（即天津防衛(wèi)司令部慰安所）,，邇來辦理征集妓女獻納于盟邦駐津部隊,。每批二,、三十名，以三星期為期,。于征集之際,，流弊百出。凡被征者,，能出以相當(dāng)代價者,，亦可收回；而近更變本加厲,，在南市一帶有良家婦女被強迫征發(fā)之情事,。致社會輿論嘩然，一般良民惴惴不安,。”這些強征良家婦女為慰安婦的別動隊,，既嵌于日軍的統(tǒng)治體系之中，受日軍之支配,，其“強征”良家婦女的行徑,，豈能說與日軍毫無干系？

注釋：

①《冷戰(zhàn)后日本國家形象構(gòu)建與“慰安婦”問題》,，作者：趙盼盼,，原載于上海師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文

②《困擾中日關(guān)系的歷史問題———以“慰安婦”為例》，作者：江文君,、蘇智良,，原載于《甘肅社會科學(xué)》2007年03期

③《揭秘日軍強征“慰安婦”內(nèi)幕》，作者：滕勛,，原載于《西寧晚報》2013年5月24日A26版