在雍正五年十月的一篇上諭中,，雍正才開始說到諸皇子同受遺詔的情節(jié)，但也只是說:“皇考升遐之日,，召朕之諸兄弟及隆科多入見,，面降諭旨，以大統(tǒng)付朕,，是大臣之內承旨者惟隆科多一人,?！辈]有具體指明是哪些皇子入見。

即便是八人同受遺詔的說法出臺之時,，雍正仍一方面說,，允禩、允禟久蓄邪謀,、希圖爭位,，若不是親受傳位遺詔，怎么肯“俯首臣服于朕之前”,？一方面又說,，“皇考升遐之日，朕在哀痛之時,，塞思黑(允禟,。按:允禟后被雍正改名為“塞思黑”。)突至朕前,，箕踞而坐,，傲慢無禮，其意大不可測,，若非朕鎮(zhèn)定隱忍,，必至激成事端”，“圣祖仁皇帝賓天時,，阿其那(允禩,。按:允禩后被雍正改名為“阿其那”。)并不哀戚,，乃于院外依柱,，獨立凝思，派辦事物,，全然不理,，亦不回答，其怨憤可知”,。這顯然反映出他們對雍正繼位全無思想準備,，如已受遺詔，又如何會有此種表現(xiàn),？

當然,，在雍正前后矛盾的敘述中，可能有兩種謊言:八人同受遺詔可能是假的,；雍正所述塞思黑(允禟),、阿其那(允禩)在康熙辭世之日的反常表現(xiàn)，也可能是假的。后者,，也有可能是雍正捏造事實,、夸大其詞，以置塞思黑(允禟),、阿其那(允禩)于死地,。

但又有以下疑點:

康熙病危之時，十萬火急召雍正進見,。雍正從天壇齋所趕赴暢春園,，為什么竟用了五個時辰(九至十個小時)？

假如在雍正進見康熙之前,，已有八人同受遺詔,，為什么在他進見之后十個小時，包括一日三次的請安,，康熙僅和他談論病情緣起,，并無一字提及傳位大事，八人之中也并無一人向他透露傳位遺詔之事,，使他在康熙死后得知命他繼位的遺詔時,，竟至“驚慟昏仆于地”,？

為什么宣布傳位遺詔時,，除皇子外，只有康熙并不欣賞,、也并非唯一皇親國戚及重臣的隆科多一人在場,？

為什么雍正一即位，即迫不及待地殺掉康熙晚年經(jīng)常傳達康熙旨令的近侍趙昌,，而使全國震驚(據(jù)當時在京的傳教士馬國賢言),？即下令收回康熙所有的朱批諭旨，聲言“若抄寫,、存留,、隱匿、焚棄,，日后發(fā)現(xiàn)斷不寬恕,，定從重治罪”呢？

這些似乎都隱示雍正即位的不合法性,，都隱示雍正的即位是一個陰謀,。

那么，雍正既背叛其父康熙的意志陰謀篡位,、做了虧心事,，便似乎埋下了他日后犯發(fā)心病的病根。

一輩子要強的雍正，不會將內心深處的“病根”告訴任何人,。持有雍正篡位觀點的人,，是從一些反常事件中，強烈感到了這一錚錚鐵漢內心中無可名狀的虛弱和恐怖,，特別是只能由他自己一個人強忍獨擔的那種無助的虛弱和恐怖,。

康熙生前居住的暢春園，是規(guī)模最大,、最為富麗堂皇的皇家園林,。雍正即位后棄而不居，另撥巨款營建圓明園,，作為自己經(jīng)常居住的行宮,。

熱河(今承德)避暑山莊，是北京以外,、清朝的第二個政治中心,，自康熙開始，幾乎所有的清帝,，每年平均約有一半時間在那里處理朝政,，接受各少數(shù)民族王公貴族的朝覲，在那里行圍打獵,、摔跤較射,、賽馬火戲。雍正為皇子時也經(jīng)常陪侍康熙前往避暑山莊,。然他即位后直至去世的13年間,，卻再也沒有去過一次避暑山莊。

京東馬蘭峪,，是清入關后帝陵陵區(qū)所在,，雍正祖、父——順治,、康熙均葬于此,。雍正則一反常規(guī)，不入祖墳,，將自己的陵寢建在了數(shù)百里以外的京西易縣,。這給他的子孫出了個難題——死后歸葬何處？最后乾隆帝立了隔代間葬兩陵的規(guī)矩,，才有了后來“清東陵”,、“清西陵”之分。

雍正遠遠地避開了他的父親康熙,。

雍正相信世上有鬼,。他曾說:“鬼神之事即天地之理，不可以偶忽也?！薄半抻谔烊烁袘g,，信之甚篤，知之甚明,?！彼自捳f:“不做虧心事，不怕鬼叫門,?！惫恚谛闹?，按照“雍正奪嫡”的觀點,，他正是做了虧心事，心中有鬼,，方才不敢也不能面對父親的亡魂,。

與之對立的一種觀點，則認為雍正并非“篡位奪嫡”,，而是正常承繼大統(tǒng),。持有這種觀點的人(包括持有相反觀點的人)，很輕易地批駁了以下數(shù)種雍正“篡位奪嫡”的說法:

一是改詔說,。關于雍正即位,，民間有一種流傳很廣的說法:康熙傳位遺詔上原來寫的是“傳位十四子”，雍正與隆科多勾結,，將“十”字,，改為“于”字,，成為“傳位于四子”,。經(jīng)考證，此說屬明顯訛傳,。清朝詔書向來用滿漢兩種文本,，康熙辭世，事起倉促,，遺詔用一種文本亦可理解,，但這一文本恰恰是滿文。為此,，宣讀遺詔的鴻臚寺官員,，還受過御史湯保等人參劾。滿文無法以上述說法進行更改,，即算有漢文遺詔,，改詔也不容易。清制，稱諸皇子時,，一定要有一個“皇” 字,，如“皇長子”、“皇二子”,、“皇十三子”,，不能稱為“長子”、“二子”,、“十三子”,。若將“十四子”的“十”，改為“于”,，則成為“傳位皇于四子”,，于理不通。況且清代“于”,、“於”并不通用,，“傳位于四子”當時應為“傳位於四子”，以“十”字為基礎,，難以改成“於”字,。后來清朝末代皇帝溥儀之弟溥杰也曾說過:“從當時情形看來，康熙即便有遺詔,，也是用滿文寫的,，不可能用漢文書寫。因此,，所謂雍正把‘十’字改成‘于’字的說法是靠不住的,。”

一是矯詔說,。關于雍正即位,，民間有另一種流傳很廣的說法:康熙臨終之時召哪一位皇子前來，便意味著將傳位于他,?？滴醣緛硎窍虢抵颊偈陌⒏缭识_前來——當時十四阿哥允禵以大將軍王的身份，正在西部領軍進行平定準噶爾之戰(zhàn),，但這道圣旨被隆科多藏起來了,，沒有發(fā)往西線。隆科多另擬了一道圣旨,，即所謂“矯詔”,，將四阿哥雍親王胤禛召到了康熙御榻之前，康熙一看來的是四阿哥,，再召十四阿哥已來不及,，生米做成熟飯,，沒有辦法，只得將皇位傳給了雍正,。經(jīng)考證,，此說法也屬明顯訛傳。清帝下旨有一套固定程式,，康熙若想召皇十四子前來,，應由內閣承辦，撰寫詔書,，再由兵部經(jīng)驛站發(fā)送至西線,。隆科多既不是內閣學士，又不是兵部尚書,，沒有可能隱瞞這一圣旨,，矯旨召雍正前來。

一是下毒說,。關于雍正即位,，民間還有一種流傳很廣的說法:雍正毒殺了其父康熙?？滴醣緛硪呀?jīng)痊愈,，雍正進了一碗?yún)滴鹾韧昃退懒恕?STRONG>經(jīng)考證,，此說法仍屬明顯訛傳,。康熙從不喝參湯,，也從不贊成喝參湯,。