第13期
2013.02.05
“積貧”指長(zhǎng)期的貧困,。錢(qián)穆說(shuō):“宋代……內(nèi)部又終年鬧貧,而且愈鬧愈兇,,幾于窮得不可支持,。”宋代真的“積貧”到這等程度嗎,?
財(cái)政入不敷出是皇帝刻意制造的假象 |
宋代政府財(cái)政經(jīng)常出現(xiàn)赤字,。但這并不代表入不敷出。宋代中央收入除了政府的收入之外,,還有皇帝內(nèi)藏庫(kù)收入,。它的收入達(dá)到政府收入的六分之一,并且不計(jì)入政府收入,,財(cái)政部門(mén)也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)其收支,。將這一部分計(jì)入,宋代不存在赤字問(wèn)題,。在政府財(cái)政困于“入不敷出”時(shí),,皇帝就將內(nèi)藏庫(kù)中的財(cái)富“借”給政府,達(dá)到收支平衡,。這正是宋代皇帝控制政府財(cái)政的一個(gè)手段,。是在入大于出的情況下人為制造出了財(cái)政赤字假象。(李偉國(guó)《宋代財(cái)政和文獻(xiàn)考論》上海古籍出版社) |
一個(gè)號(hào)稱“積貧”的政府,,自然不可能有多少積蓄,。但宋代政府是這樣的么?就在被極力批評(píng)為積貧的仁宗英宗時(shí)代,,宋政府依舊有大量的積蓄和儲(chǔ)備,。宋英宗“治平二年,入116 138 405,,出120 343 674,,非常出11 821 27,諸路積160 292 093”(《文獻(xiàn)通考?國(guó)用》)也就是說(shuō),,僅僅分散在全國(guó)各地的政府儲(chǔ)備財(cái)富,,已經(jīng)超過(guò)了一年政府財(cái)政的總收入。這還不包括在京城的中央儲(chǔ)備和皇帝內(nèi)藏庫(kù)儲(chǔ)備,。此后經(jīng)過(guò)王安石變法的加強(qiáng)征收,,到北宋末年的宋徽宗時(shí)代,這個(gè)荒淫的帝王能肆意鋪張浪費(fèi)標(biāo)榜“豐亨豫大”,,也正是依靠非常豐厚的國(guó)家財(cái)富儲(chǔ)備,。有史料記載,,北宋滅亡后,僅金人從開(kāi)封獲得的中央積蓄,,就達(dá)到“有錢(qián)九千八百七十萬(wàn)緡,,有絹二百七十萬(wàn)匹,有金一百二十萬(wàn)兩,,有銀二百萬(wàn)兩,,有糧九十萬(wàn)石”(《三朝北盟會(huì)編》卷281)。這還是宋徽宗沒(méi)有揮霍完的,??梢?jiàn)宋代政府財(cái)富積蓄之豐厚。
就是當(dāng)時(shí)人為了給改革制造輿論,,人為貶低當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政狀況,。為了論證改革的勢(shì)在必行,必須將宋朝的現(xiàn)實(shí)描述得非常不理想,,將改革的目標(biāo)與未變革的現(xiàn)狀對(duì)立起來(lái),。王安石變法的目的是富國(guó)強(qiáng)兵,積貧積弱也就成為改革派描述宋朝現(xiàn)狀的一種模式,。為了制造改革的輿論,,王安石向神宗皇帝上了一道《本朝百年無(wú)事札子》,全面批評(píng)宋朝前期因循茍且的萎靡政局,,特別是財(cái)政制度非常落后,,以致皇帝雖然很節(jié)儉,但是百姓還是不富裕,;皇帝雖然很勤政,,但是國(guó)力還是不強(qiáng)盛。在一片富國(guó)強(qiáng)兵的呼喚聲中,,宋朝日益被描述成為一個(gè)積貧積弱的王朝,。(吳錚強(qiáng)《宋朝國(guó)運(yùn)真相》,《人民論壇》2013年第1期)這一點(diǎn),,明清之際的思想家王夫之就已經(jīng)看得很清楚,,他批評(píng)宋神宗犯了“以貧為慮,而不知患不在貧”的錯(cuò)誤(王夫之《宋論》),。
認(rèn)為宋朝“積貧”的一大證據(jù),,是認(rèn)為宋代政府開(kāi)支巨大。誠(chéng)然,,宋代政府確實(shí)開(kāi)支廣大,,但要看到這些開(kāi)支用在了什么地方,起到了什么效果,。開(kāi)支大并非是“積貧”的代名詞,。
有償征發(fā)百姓服勞役減輕壓榨還利于民 |
以往漢唐政府征發(fā)百姓服勞役,,都是由百姓自備口糧,國(guó)家并不負(fù)責(zé),,而在宋太祖登基后就“特令一夫日給米二升,天下諸處役夫亦如之,,迄今遂為永式”(《宋朝事實(shí)類苑》卷21),。自此之后,這類征發(fā)都由國(guó)家供給民夫口糧,。同時(shí)面向社會(huì)雇傭勞動(dòng)力承擔(dān)勞役,,在官府每天負(fù)責(zé)其口糧之外,還要支給工錢(qián),。當(dāng)時(shí)有大臣甚至認(rèn)為官方雇傭勞動(dòng)力的工資比市場(chǎng)價(jià)都高,。(梁太濟(jì)《兩宋階級(jí)關(guān)系的若干問(wèn)題》)比之之前漢唐國(guó)家對(duì)普通百姓自負(fù)口糧的無(wú)償征發(fā)。實(shí)際上給予相當(dāng)程度的返還和取消,,同時(shí)也造成了政府開(kāi)支擴(kuò)大,。 |
與前代政府主要依靠向民間征收糧食、布匹等實(shí)物并進(jìn)行分配不同,。宋代政府在向官員,、軍隊(duì)等國(guó)家機(jī)構(gòu)提供消費(fèi)品時(shí),大多采用財(cái)政撥款進(jìn)行政府購(gòu)買(mǎi)的方式,,向民間采購(gòu)物品,,其數(shù)量之巨、規(guī)模之大,、影響面之廣,、參與者之眾、引起的商業(yè)關(guān)系之復(fù)雜等等,,都是以往任何時(shí)代所不能比擬的,。宋政府消費(fèi)需求的各種物品幾乎無(wú)一沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)的事例。周行己說(shuō):“物出于民,,錢(qián)出于官,。天下租稅,常十之七,,而糴常十之六。與夫供奉之物,、器用之具,,凡所欲得者,必以錢(qián)貿(mào)易而后可”(《浮止集》卷1《上皇帝書(shū)》) 使政府的財(cái)政分配活動(dòng)更多地與商品貨幣經(jīng)濟(jì)相結(jié)合,。(李曉《宋朝的政府購(gòu)買(mǎi)制度》,,《文史哲》2002年第3期)大規(guī)模的改依賴征收為依賴政府購(gòu)買(mǎi),,確實(shí)給宋代政府財(cái)政帶來(lái)了巨大的現(xiàn)金流壓力。但這一方面促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的市場(chǎng)發(fā)展,,另一方面,,宋代政府提供的大量貨幣依靠這一過(guò)程進(jìn)入民間,對(duì)于商業(yè)的發(fā)展,,貨幣化的推進(jìn)起了無(wú)與倫比的作用,。宋代商業(yè)的繁榮昌盛,不是沒(méi)有理由的,。
有一種想當(dāng)然的看法,以為宋代給遼,、夏、金歲幣,使得它變窮,不得不拼命搜刮,全面激化了社 矛盾,最終導(dǎo)致政權(quán)的垮臺(tái),。事實(shí)上,歲幣數(shù)量很有限,在國(guó)家財(cái)政收入中只占很小的比例,而且,它可以在彼此的貿(mào)易中得到補(bǔ)償,以宋對(duì)金的茶葉貿(mào)易為例,金方每年要掏出30萬(wàn)兩銀子(一作70萬(wàn)兩),僅此一項(xiàng)就比紹興和議中宋方付的歲幣25萬(wàn)兩還要多,。(李裕民《宋代“積貧積弱”說(shuō)商榷》,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期,。)
宋代積弱嗎?從表面現(xiàn)象看,它疆域遠(yuǎn)不及漢、唐,先后受遼,、西夏,、金、蒙古欺負(fù),直至亡國(guó),這能說(shuō)不弱嗎?然而事實(shí)并不那么簡(jiǎn)單,。
從建立打到滅亡 三百年戰(zhàn)斗不止的朝代 |
兩宋綿延316年,在中國(guó)自秦統(tǒng)一之后的大王朝中,,僅次于兩漢排在第二。宋代在戰(zhàn)爭(zhēng)中立國(guó),,先后經(jīng)歷了與遼,、西夏、金,、蒙古的對(duì)峙和戰(zhàn)爭(zhēng)直至滅亡,。戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間間斷過(guò)??梢哉f(shuō),,兩宋是戰(zhàn)斗了300多年的朝代。與漢唐時(shí)期脆弱易分裂的游牧聯(lián)盟國(guó)家匈奴,、突厥之流相比,。兩宋所要面對(duì)的,是新興起的擁有二元管理體系,能夠?qū)?guó)家內(nèi)不同的農(nóng)耕和游牧民進(jìn)行有效管理和控制的北方帝國(guó)這種強(qiáng)大得多的敵人(王明珂《游牧者的抉擇》),。說(shuō)一個(gè)同數(shù)個(gè)強(qiáng)大敵人戰(zhàn)斗并生存300多年的政權(quán)是“積弱”,,在邏輯上不成立。 |
宋遼和議的達(dá)成本身,反映了雙方的軍事實(shí)力相當(dāng),論騎兵,遼比宋強(qiáng),但宋方雖然進(jìn)攻力量不足,防守則有余,而且經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)勝于遼,比遼更有耐久力,。這樣打下去,誰(shuí)也吃不了誰(shuí),只能是一場(chǎng)無(wú)休止的消耗戰(zhàn),這對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都是災(zāi)難,。就西夏而言,宋方的實(shí)力應(yīng)當(dāng)說(shuō)要強(qiáng)于西夏,但西夏投靠遼,以遼牽制宋,使宋無(wú)法全力對(duì)付西夏,戰(zhàn)爭(zhēng)互有勝負(fù),而逐漸往有利于宋的方面轉(zhuǎn)化。南宋與金的實(shí)力相比,起初,金強(qiáng)宋弱,但過(guò)了十來(lái)年,情況不同了,雙方進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段雙方終于達(dá)成和約,宋以歲幣了結(jié),。后來(lái)完顏亮南下,仍以失敗告終,。總的說(shuō)來(lái),宋,、金雙方實(shí)力基本相當(dāng),宋略弱一些,。南宋與蒙古相比,軍力不如蒙古,這是事實(shí),,但惟獨(dú)南宋堅(jiān)持抵抗了好幾十年,讓蒙古可汗死于釣魚(yú)城下,。世界上有哪一個(gè)國(guó)家能做到呢?以它的實(shí)力而言,幾乎可以說(shuō)僅次于蒙古,也是當(dāng)時(shí)世界上的強(qiáng)國(guó),難道世界上只容許有一個(gè)強(qiáng)國(guó),其他都得算作“積貧積弱”的國(guó)家?就像現(xiàn)在,美國(guó)是超級(jí)大國(guó),英、法等國(guó)難道都得列入“積貧積弱”的名單之中?(李裕民《宋代“積貧積弱”說(shuō)商榷》,,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期,。)
衡量國(guó)家強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn),更主要的是看它的綜合國(guó)力。倘若按綜合實(shí)力分析,宋應(yīng)當(dāng)說(shuō)是超過(guò)了遼,、金的,。它的經(jīng)濟(jì)實(shí)力比遼、金強(qiáng),。它的科學(xué)技術(shù)更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)遼,、金,世界史上起革命性作用的火藥、造紙,、印刷術(shù),、指南針,都是在宋代出現(xiàn)或得到推廣的,火藥的大量使用是在宋代,造紙、印刷術(shù)雖發(fā)明已久,但只有在大量使用時(shí),才真正對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)揮重大作用,。國(guó)民素質(zhì)比以往的王朝和遼,、金都要高,這表現(xiàn)在教育事業(yè)的大發(fā)展上。繼戰(zhàn)國(guó)之后,又一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代,涌現(xiàn)出許多哲學(xué)學(xué)派:理學(xué),、新學(xué),、蜀學(xué)、心學(xué)……,。開(kāi)拓了許多新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,出現(xiàn)了金石學(xué),、古文字學(xué),創(chuàng)造了年譜、詩(shī)話,、書(shū)目解題等新體裁,。科舉制度的大發(fā)展,進(jìn)士的分布也比以往合理,過(guò)去在南方有許多空白點(diǎn),到宋代都得到了填補(bǔ),人才的合理分布,對(duì)縮小地區(qū)差異起了良好的作用。以上說(shuō)明,如果從綜合國(guó)力角度考慮,宋王朝僅不能說(shuō)弱,還應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)強(qiáng)的,。(李裕民《宋代“積貧積弱”說(shuō)商榷》,,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。)
既然“積貧積弱”不能作為宋代的概括,,那么這個(gè)論調(diào)又是如何被提出并深入人心的呢,?
后代士大夫借以抒發(fā)對(duì)所處時(shí)代的情緒 |
明末清初,,王夫之等明遺民激憤于明清異代,,神州陸沉,在回顧歷史的時(shí)候?qū)⑦@種情緒帶進(jìn)了對(duì)歷史的“反思”中,。但它只認(rèn)為是“積弱”而并不認(rèn)為宋代是“積貧”。王夫之《宋論》卷6中說(shuō):“仁宗在位四十一年,解散天下而休息之……國(guó)既以是弱矣”,“仁宗之過(guò)于弛而積弱也,實(shí)不在貧也”,?!吧褡谥`,在急以貧為慮,而不知患不在貧?!彼谌珪?shū)中只有論宋仁宗時(shí)說(shuō)到“積弱”二字,而且斷然否定“積貧”之說(shuō),。 |
將宋朝描述成積貧積弱并使之深入人心的,則是近代的一些史學(xué)家,。面對(duì)近代中國(guó)遭遇的劫難與屈辱,,以及中國(guó)在西方列強(qiáng)面前所暴露出來(lái)的貧困孱弱,近代知識(shí)分子無(wú)不痛心疾首,。特別是在日軍侵華的背景下,,有些歷史學(xué)家將對(duì)國(guó)家的感情投射到歷史上,宋朝就成了他們抒發(fā)抗戰(zhàn)決心與悲憤心情的一種寄托,。具有代表性的比較早的書(shū),大概就數(shù)1939年出版的錢(qián)穆《國(guó)史大綱》了,其中第六編兩宋之部第31章標(biāo)題即為“貧弱的新中央”,其下之細(xì)目則為“宋代對(duì)外之積弱不振”,“宋室內(nèi)部之積貧難療”,對(duì)宋代“積貧”和“積弱”,作了相當(dāng)詳細(xì)的論述,其結(jié)論是“始終擺脫不掉貧弱的命運(yùn)”,。(李裕民《宋代“積貧積弱”說(shuō)商榷》,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期)
建國(guó)后,,又有從蘇聯(lián)舶來(lái)的“上行下行階段說(shuō)”,,加深了對(duì)宋朝“積貧積弱”說(shuō)的肯定。20世紀(jì)50年代的蘇聯(lián)理論認(rèn)為,,封建社會(huì)發(fā)展分兩個(gè)階段:第一階段為上行階段,,生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì),促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)順利地向前發(fā)展,;第二階段為下行階段,,生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì),成為社會(huì)發(fā)展的桎梏,,社會(huì)經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退,。中國(guó)歷史學(xué)界一味盲目學(xué)蘇聯(lián)。上行下行階段說(shuō)被移植到中國(guó)古代史研究中來(lái),不加論證就把宋代判定為已進(jìn)入下行階段,,社會(huì)停滯。不符合歷史實(shí)際,,不足憑信,。(張邦煒《瞻前顧后看宋代》,《河北學(xué)刊》2006年第5期),。到1963年,,翦伯贊《中國(guó)史綱要》第3冊(cè)中,明確將“積貧積弱”作為一個(gè)詞組來(lái)描述宋朝,,說(shuō)宋神宗將“王安石召入政府,,用為參知政事,要倚靠他來(lái)變法立制,,富國(guó)強(qiáng)兵,,改變積貧積弱的現(xiàn)狀”?!吨袊?guó)史綱要》是很有權(quán)威的教科書(shū),,影響極大,,“積貧積弱”也因此成為國(guó)人對(duì)宋朝的一般印象,。(吳錚強(qiáng)《宋朝國(guó)運(yùn)真相》,《人民論壇》2013年第1期)
有人稱胡適說(shuō)過(guò)“歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘”,。姑且不論這句話是否真是胡適所說(shuō),,宋代的歷史確實(shí)被懷抱著各種情緒和目的的著述者打扮成了本無(wú)其實(shí)的“積貧積弱”。當(dāng)我們今天需要以一種客觀和自信的態(tài)度重新審視歷史的時(shí)候,,尤其不能不警惕這一點(diǎn),。
鳳凰網(wǎng) 歷史頻道 出品 歡迎收藏
編輯:高飏
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見(jiàn),,鳳凰網(wǎng)保持中立