引言：近年來如火如荼的反腐風(fēng)暴,，揪出了一個(gè)又一個(gè)貪腐的“大老虎”,，展現(xiàn)了黨和國家對(duì)于貪腐堅(jiān)決打擊的態(tài)度和能力,。在中國歷史上,，反貪反腐也是長久以來的熱議話題,，清官打貪官也是民間百姓一直津津樂道的話題。甚至有人說古代反貪腐相當(dāng)有成就的朝代唐代對(duì)貪腐的打擊比現(xiàn)在都強(qiáng)。那么史實(shí)是這樣嗎,？這里,，蘭臺(tái)君就和大家聊一聊。

中國古代法律中,，其實(shí)并沒有近現(xiàn)代刑法中明確的受賄犯罪概念,。唐代也不例外，并無“受賄”一語,，在唐代的法律《唐律疏議》中也并無“受賄罪”的罪名術(shù)語,。也因?yàn)檫@個(gè)原因，唐代規(guī)定的受賄行為是比較寬泛,，將官吏利用職務(wù)上的便利收受或索取非法利益的行為均視為受賄,，與之有關(guān)的罪名都囊括在“六贓”罪系統(tǒng)之中。

提到“贓”罪,，就不得不提,，從先秦開始，古代對(duì)受賄犯罪的稱謂,，有“墨”,、“贓”、“賕”等發(fā)展,，直至唐代把受賄犯罪規(guī)范在“贓罪”之中,，古代有關(guān)受賄罪的名稱才趨于規(guī)范化。“贓”是指非法獲得的財(cái)產(chǎn),。

唐律共有十二篇,，分別為名例、衛(wèi)禁,、職制,、戶婚、廄庫,、擅興,、賊盜、斗訟,、詐偽,、雜律、捕亡,、斷獄,。懲治贓罪的立法主要散布在《名例律》、《職制律》和《賊盜律》中,。

前面提到“贓”是指非法獲得的財(cái)產(chǎn),。《唐律》首次將非法獲得財(cái)物的行為進(jìn)行了總結(jié)歸納，將一切具有“贓”的特征的經(jīng)濟(jì)犯罪統(tǒng)一為“六贓”,，即“正贓唯有六色,，強(qiáng)盜、竊盜,、枉法,、不枉法、受所監(jiān)臨及坐贓,。自外諸條,，皆約此六贓為罪。”

強(qiáng)盜,，指用武力手段搶奪財(cái)物的行為,，如持仗行劫等。

竊盜,，指以偷盜行為而獲得財(cái)物,，偷竊自己經(jīng)管的財(cái)物，則稱作“監(jiān)守自盜”,。

枉法,，即受財(cái)枉法，指官吏接受賄賂,，替行賄人作出歪曲法律的處斷,。

不枉法，即受財(cái)不枉法,，指官吏接受賄賂,，但沒有為行賄人作歪曲法律的處斷，

受所監(jiān)臨,，指主管官吏接受下屬吏民財(cái)物的行為,。比如某縣令接受所管本縣百姓的財(cái)務(wù)，即為受所監(jiān)臨,。

坐贓,，指非監(jiān)臨主司或一般人,，因事收受他人財(cái)物,。因無利用職權(quán)枉法裁斷的行為，故而其懲罰較輕,。此罪的設(shè)立主要打擊的是監(jiān)臨主司之外的官吏,，他們利用手中僅有的權(quán)力，或利用與監(jiān)臨主司職務(wù)上的關(guān)系,，或其他親友關(guān)系,，收受賄賂，緣情賣法。

“六贓”之中除“強(qiáng)盜”外,，其余“五贓”皆與官吏腐敗相關(guān)連,。

唐律規(guī)定的賄賂的內(nèi)容既包括財(cái)產(chǎn)性利益，又包括人力,、物力及女色等非財(cái)產(chǎn)性利益,。所以，《唐律》中的賄賂范圍比我國現(xiàn)行《刑法》的范圍還要廣泛一些,。

有了罪名,，還要有處罰措施。唐代對(duì)貪腐處以重法,，并予以量化,，《職制律》規(guī)定：官吏受財(cái)枉法，1尺杖100,，1匹加一等,，至15匹即處絞刑；不枉法,，1尺杖90,，1匹加一等，至30匹加役流,；受所監(jiān)臨財(cái)物,，1尺杖40，1匹加一等,，8匹徒一年,，8匹加一等,，至50匹流2000里,；行賄者減監(jiān)臨罪五等，索取財(cái)物者加一等,，以職權(quán)強(qiáng)行索取者,，準(zhǔn)枉法論；出使官吏,，如在出使地接受饋送及乞取者,，與受所監(jiān)臨財(cái)物論罪；借貸所監(jiān)臨財(cái)物者,，坐贓論,，即使是接受豬羊（非生者）供饋及借奴婢、牛馬,、碾之類,，也以坐贓論處,。

唐代的絹布是可以作為貨幣流通的。一匹布在唐前期穩(wěn)定時(shí)期大約值200文錢上下,，論購買力,，可以在豐收的年景購買不到兩石的糧食。這個(gè)購買力也就如今1000元不到,，而一尺布則僅僅值100元不到,。100元不到的貪腐額度就要面臨杖打的處理，唐代法律對(duì)貪腐之嚴(yán)厲可見一斑,。

從唐朝的一些詔令中,，也可窺見當(dāng)時(shí)在立法上對(duì)貪腐犯罪不止有刑事處罰，還有其余一系列附帶處罰,。武則天的《改元光宅詔》正式明確以法律的形式規(guī)定官吏枉法受財(cái)者,、監(jiān)臨主守自盜同“十惡”等常赦不免之罪一樣，都不在赦免之例,。唐肅宗時(shí),，為了加強(qiáng)懲貪的效果，《即位敕》中進(jìn)一步規(guī)定：官吏貪贓枉法者,，將受到“終身不齒”,，“永不敘用”的處罰。

除了處罰,，唐律對(duì)受賄的贓物嚴(yán)格追回,。凡“與者無罪”之贓，“乞索”或“強(qiáng)乞索”之贓,，均應(yīng)還主,。“彼此俱罪之贓”沒官。正贓已被耗費(fèi)的,，除“死及流配勿征”,，“余皆征之”。即只有被判處死刑及實(shí)處流刑的才不征還,，其他一律要征還,。即使贓吏遇大赦及被降罪的，受財(cái)枉法罪仍要征還正贓,。即“會(huì)赦及降者,，盜、詐,、枉法猶征正贓,。”可見，唐代法律規(guī)定對(duì)受賄贓吏經(jīng)濟(jì)制裁極其嚴(yán)厲,。

唐代關(guān)于受賄犯罪的立法可謂嚴(yán)密而又完善,，對(duì)受賄贓吏的處罰也極其嚴(yán)厲，但唐代受賄行為的腐敗之風(fēng)仍然存在,，甚至在唐代后期達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度,。

這是為什么呢？原因在于,，封建王朝無法真正做到“以法治國”,。

首先，唐代反腐敗立法和措施都帶有很大的特權(quán)性,，法律面前人人不平等,。唐朝法律所規(guī)定的“八議”（是有關(guān)八種特權(quán)人物犯罪在適用刑罰時(shí)的優(yōu)待原則）、“官當(dāng)”（凡官員犯罪,，皆可以官品抵擋刑罰）,、“贖罪”等一系列條款就足以證明。這些方式,，將貴族官僚的特權(quán)法律化,、制度化，使其的特權(quán)較之前代更加廣泛,，更加系統(tǒng),，反映了唐代反腐敗法律的特權(quán)法性質(zhì)。雖然唐代的貪腐最新規(guī)定不能使用“官當(dāng)”頂罪,，但這些特權(quán)的存在導(dǎo)致懲賄法律得不到徹底執(zhí)行,，嚴(yán)重阻礙了依法治吏的有效運(yùn)行。這也是受賄腐敗之風(fēng)屢禁不止的緣由

比如,，唐太宗時(shí)對(duì)貪腐打擊很嚴(yán)厲,，唐太宗本人“深惡官吏貪濁，有枉法受財(cái)者,，必?zé)o赦免”,。但貞觀十二年，宗室江夏王禮部尚書李道宗犯贓下獄,，太宗謂侍臣曰：“朕富有四海,，士馬如林，欲使轍跡周宇內(nèi),，游觀無休息,，絕域采奇玩，海外訪珍謹(jǐn),，豈不得邪,？勞萬姓而樂一人，朕所不取也,。人心無厭,，唯當(dāng)以理制之,。道宗傣料甚高，宴賜不少,，足有余財(cái),，而貪婪如此，使人嗟惋,，豈不鄙乎,！”發(fā)了一大通議論，說得也很有道理,，但江夏王的處理僅僅是“遂罷官,，削封邑”。宗室親王符合八議特權(quán)標(biāo)準(zhǔn),，處理起來就只能手下留情了……

同樣帝王的私人意見和偏好也會(huì)影響對(duì)貪腐的法律懲處,。又如唐太宗長孫皇后的族叔長孫順德受賄的事件中，長孫順德枉法受財(cái),，罪不可赦,，太宗不但沒治罪反而“賜之絹”，并說“彼有人性,，得絹之辱,，甚于受刑；如不知愧,，一禽獸耳,，殺之何益。”太宗運(yùn)用儒法思想,，對(duì)贓吏長孫順德的處置,，讓其受辱來取代受刑，這種懲治贓吏的方式凌駕于法律之上,，讓一些有特權(quán)的贓吏逃避了法律的制裁,，破壞了法律的公平性。

而封建王朝的政治腐敗也會(huì)影響法律對(duì)貪腐的懲處,，托人情,，求干系，使得有法不依,，執(zhí)法枉縱,。如唐中宗時(shí)姚紹之為左臺(tái)侍御史，坐贓,，被監(jiān)察御史魏傳弓按問,，得贓五百萬，法當(dāng)死,。韋后女弟救請(qǐng),，故減死,，貶瓊山尉。因?yàn)榛屎蟮拿妹贸雒嬷v情,，就能逃脫處死的懲罰,，只是貶官了事,。

而且,，封建社會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)人--皇帝不受法律監(jiān)督。歷代對(duì)官吏的第一要求是“忠君”,，其次才是“廉政”,。皇帝認(rèn)為的“忠臣”受賄枉法,，皇帝自然多有包庇縱容,。比如武則天的寵臣張宗昌貪贓四百萬之巨，即便不死,，也應(yīng)罷官,，而武則天以其有主煉長生藥的功勞，免于法律追究,。

唐代在懲治當(dāng)時(shí)形勢下的受賄罪可謂做到了有法可依,，但能否發(fā)揮好其效力還要依賴于執(zhí)法這環(huán)節(jié)。因此,，在封建等級(jí)社會(huì)里,，反腐敗法律不可能真正嚴(yán)格執(zhí)行，導(dǎo)致貪官贓吏仍然比比皆是,。而黨自十八大以來,，以壯士斷腕的決心，旗幟鮮明推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭,，取得顯著成績,，相較于唐代反腐早已實(shí)現(xiàn)了飛躍。