
第10期
2012.11.27
“反革命”一詞緣自蘇俄布爾什維克的譴責性語詞,,五四以后才開始出現(xiàn)于中國人的言說中,,中國共產(chǎn)黨成立和第一次國共合作以后大量宣傳使用。北伐前夕,,“反革命”一詞已在中國社會尤其是知識階級中流傳開來,。
![]() |
民國知識界對“反革命”一詞的介紹 |
1925年9月,,《現(xiàn)代評論》雜志有文指出:現(xiàn)在社會里面——尤其是在知識階級里面,有一種流行名詞“反革命”,,專用以加于政敵或異己者,。只這三個字便可以完全取消異己者之人格,否認異己者之舉動,。其意義之重大,,比之“賣國賊”“亡國奴”還要厲害,簡直便是大逆不道,。被加這種名詞的人,,頓覺得五內(nèi)惶惑,四肢無主,,好象宣布了死刑是的,。 |
1926年北伐軍在武昌遭遇了吳佩孚部劉玉春和陳嘉謨的激烈抵抗,北洋軍以12000殘兵據(jù)守孤城,,無糧無援,,竟與七八萬北伐精銳部隊頑抗相持達40天之久。在此期間,,北伐軍先是強攻,,繼而圍困。城內(nèi)居民約20萬(亦說30萬)一同被圍,,很快城內(nèi)糧食殆盡,,餓殍累累,“吃草根,,吃樹皮,吃貓,,吃狗,,吃老鼠”,情形十分悲慘,。其中又以劉玉春抵抗態(tài)度最為堅決,,主張抵抗到底,誓要與城共存亡,。武昌城破后,,武漢民眾團體則強烈要求將陳、劉付諸“人民公判”,,尤其指責劉玉春“據(jù)數(shù)十萬人民為護符,,以圖頑抗,致累及無辜,,因而餓死者無算,,殘忍暴行,,史所罕見”,武昌百姓恨不食其肉寢其皮,,要求“速處極刑,,沒收財產(chǎn),移賑災(zāi)黎,,以平民憤”,。
在這種情況下,積極推進司法“黨化”,、“民眾化”和“革命化”,,強調(diào)“民意就是革命法律”實際掌控武漢國民政府的國民黨左派和跨黨中共黨人深感如果對陳、劉不加審判,,無法對“人民”交待,。正是在這樣一種背景下,武漢國民政府司法部,,為了回應(yīng)民眾要求公審陳嘉謨和劉玉春的愿望,,專門制訂出一個《反革命罪條例》。1927年2月9日,,武漢臨時聯(lián)席會議第22次會議正式審議通過《反革命罪條例》,。《反革命條例案》的出臺,,意味著中國歷史上首次立法將“反革命”定為一種刑事罪名,。鑒于武漢國民政府是國共兩黨聯(lián)合執(zhí)掌,因而也可以說,,“反革命罪”的出籠,,是國共兩黨共同推出的。主張革命和反對革命本是政治態(tài)度的不同抉擇,,最初并無善惡或?qū)﹀e之分,。只有當革命成為一個時代的共同訴求,成為社會行為的唯一規(guī)范和價值評判的最高標準之后,,“反革命”才會被建構(gòu)為一種最大之“惡”和最惡之“罪”,。(摘自《北伐時期的地緣、法律與革命———“反革命罪”在中國的緣起》作者:王奇生原載于《近代史研究》2010年01期)
盡管從1927年開始,,“反革命”罪就成為中國大地上最惡之“罪”,,但是“反革命罪”被寫入憲法,則要到1956年,。
![]() |
“五四憲法”:“反革命罪”首次入憲 |
“懲辦一切賣國賊和反革命分子”首次入憲,,是在1954年?!拔逅膽椃ā钡谑艞l規(guī)定:“中華人民共和國保衛(wèi)人民民主制度,,鎮(zhèn)壓一切叛國的和反革命的活動,,懲辦一切賣國賊和反革命分子?!薄拔逅膽椃ā笔切轮袊撞繎椃?,亦是一部過渡憲法,按照新生政權(quán)的說法是,,當時新中國正“由目前的新民主主義社會過渡到社會主義社會”,。 |
“五四憲法”制定目的就是以憲法固定“走社會主義道路”的過渡時期總路線。制憲目的與“懲辦一切賣國賊和反革命分子”邏輯一致的,,按照“賣國”和“反革命”就是指在中國走資本主義道路,,反對社會主義,正如劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》指出:“毛澤東同志說過,,‘資產(chǎn)階級的共和國,,外國有過的,,中國不能有’,。在工人階級領(lǐng)導(dǎo)下的今天的我國人民,決不會容許資本主義在我國泛濫,,更決不會容許把工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政變?yōu)橘Y產(chǎn)階級專政……”
“懲辦一切賣國賊”這一表述從“五四憲法”保留至1982年憲法,,但是完整的條文略有變化。1954年憲法是“國家保衛(wèi)人民的民主自由,,鎮(zhèn)壓一切叛國的和反革命的活動”,,“七五憲法”和“七八憲法”則改為“國家保衛(wèi)社會主義制度”?!捌呶鍛椃ā边€增加“懲辦新生資產(chǎn)階級分子和其他壞分子”,。上述表述的變化與時代變遷有關(guān)?!拔逅膽椃ā睂嵤r,,中國從“新民民主主義”過渡到“社會主義”,憲法規(guī)定了“國家保衛(wèi)人民的民主自由”,,待中國進入社會主義階段后,“七五憲法”則要求“國家保衛(wèi)社會主義制度”,??梢姡瑧椃ǖ囊?guī)定一直為滿足政治所需,。(摘自《賣國賊與反革命》作者:黃家揚)
1980年,,中國人民大學(xué)法律系二年級學(xué)生徐建寫出《“反革命”罪名科學(xué)嗎?》的論文,,這是1949年以后第一次有人正式質(zhì)疑“反革命罪”,。
![]() |
1980年的呼聲:“反革命罪”應(yīng)取消 |
徐建根據(jù)刑法中犯罪的基本概念“犯罪是一種危害社會,、觸犯刑律的行為”推論:區(qū)別罪與非罪、此罪與彼罪的根本標準,,應(yīng)該是犯罪人所實施的犯罪行為,,而不是其犯罪思想。他認為,,現(xiàn)在實行的反革命罪,,是思想標準重于行為標準,這會造成許多混亂,。另外,,這種把政治態(tài)度作為犯罪目的而規(guī)定在主觀要件中的做法,也使定罪量刑失去了準繩,。同一種“貼反動標語”的行為,,既可以無罪釋放,也可以重刑加身,。徐建反問,,這種人為的誤差所造成的冤案在我國30年的歷史上見得還少嗎?因此,,徐建建議:取消反革命罪,,改為危害國家安全罪。 |
中華人民共和國成立30多年,,雖然在反革命罪之下搞出了無數(shù)的冤假錯案,,但從來沒有人對這個罪名本身提出過異議。徐建的這篇長文,,是第一次系統(tǒng)論證反革命罪的弊端,。因此,文章的發(fā)表,,引起了一場軒然大波,。最強烈的批評,來自當時一個中央領(lǐng)導(dǎo)的批示:“我們和反革命斗爭了幾十年,,人民大學(xué)居然有個學(xué)生要取消反革命罪,,該當何罪,徹查,?!毙液茫瑢W(xué)院最后給徐建的結(jié)論是:徐建是學(xué)術(shù)問題,,不是政治問題,。(摘自《1980:取消反革命罪的第一聲》作者:黃艾禾 原載于《中國新聞周刊》)
1982年中國重新制憲,這是改革開放后首次修憲,?!鞍硕椃ā眲h除“懲辦一切賣國賊”表述,,但仍保留“反革命”罪。為何保留“反革命”罪,?彭真在《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的說明》(1982年)中認為階級斗爭依然存在,,仍有反革命分子活動,須保持警惕,?!坝捎趪鴥?nèi)的因素和國際的影響,階級斗爭在一定范圍內(nèi)還將長期存在,。間諜,、特務(wù)和新老反革命分子,還在進行反革命活動,。貪污受賄,、走私販私、投機詐騙,、盜竊公共財產(chǎn)等嚴重犯罪活動,,是新的歷史條件下階級斗爭的重要表現(xiàn)……”(摘自《賣國賊與反革命》作者:黃家揚)
1988年中國人大法工委在討論《刑法修訂草案》時,主張把“反革命罪”更名為“危害國家安全罪”,。這一主張遭到一些人的強烈反對,。而《政法論壇》1990年第2期一篇名為《一個危險的抉擇——對刑法上取消反革命罪之我見》的文章則引發(fā)了法學(xué)界關(guān)于是否取消“反革命”罪的大討論。
![]() |
取消“反革命罪”的呼聲遭文革式批判 |
《危險》一文的作者認為:“在當前國際國內(nèi)形勢下,,取消刑法上的反革命罪是一個危險的抉擇,,它必將極大地削弱我們同反革命的斗爭,從而給人民民主專政帶來危害”,?!保爸荒馨盐覈男淌铝⒎ㄒ似缤尽?,“企圖以取消反革命罪來解決引渡問題,,只不過是天真的幻想”并被上綱上線地認為是“資產(chǎn)階級自由化思潮在刑法學(xué)研究中的突出表現(xiàn)”;它“客觀上適應(yīng)了國內(nèi)外敵對勢力的需要”,,“麻痹了廣大人民群眾對反革命罪的警惕性”,。該文作者甚至提出暗設(shè)殺機的疑問,話語中暗含著階級斗爭的火藥味,。 |
這種實際上是想把持不同學(xué)術(shù)意見者置于敵對的立場上,,給予政治上的撻伐的論文引起了法學(xué)家們的反擊。紛紛撰文指出“反革命”罪所存在的問題:“反革命罪雖然由于被規(guī)定在法律中而成為一個法律概念,,但它決不是一個嚴格的法律概念,從本質(zhì)上講,,它仍然是一個政治概念,,而且主要是一個政治概念,。“反革命”不僅是一個政治概念,,而且它的內(nèi)涵和外延具有極大的不確定性和歷史變異性,,這是因為,“反革命”是一個在政治斗爭中產(chǎn)生并為政治斗爭服務(wù)的概念,,是一定的政治力量對與其相對立的另一政治力量的稱謂,,而且政治力量和政治立場是可以改變的。由于“反革命”是一個政治概念,,那么由它轉(zhuǎn)化過來的“反革命罪”就不可能是一個嚴格的法律概念,。”
1991年《論將‘反革命罪’易名為‘危害國家安全罪,,》一文發(fā)表,,標志著關(guān)于更改反革命罪名的爭議的終結(jié)。文章認為:(1)將反革命罪易名為危害國家安全罪,,更能準確反映該類犯罪的本質(zhì)特征,;(2)將反革命罪易名為危害國家安全罪,有利于國際司法協(xié)助和引渡罪犯,;(3)將反革命罪易名為危害國家安全罪,,并刪去反革命目的的規(guī)定,有利于對具體犯罪性質(zhì)的認定,;(4)將反革命罪易名為危害國家安全罪,,有利于一國兩制的實現(xiàn)。(摘自《關(guān)于更改反革命罪名的風(fēng)波——建國以來法學(xué)界重大事件研究(十六)》作者:侯國云李然原載于《法學(xué)》雜志1998年第9期)1997年整整沿用70年之久的“反革命罪”正式更名為“危害國家安全罪”,。兩年后《中華人民共和國憲法》修改時,,“反革命”一詞徹底從憲法中剔除。
關(guān)于《中華人民共和國刑法(修訂草案)》的說明之《六,、關(guān)于反革命罪》,。
![]() |
刑法(修訂草案)修改背景 |
刑法關(guān)于反革命罪的規(guī)定,對于維護國家安全,,鞏固人民民主專政政權(quán)和保衛(wèi)社會主義制度,,起了很大的作用,是必要的,。但是隨著國家政治,、經(jīng)濟和社會情況的發(fā)展,反革命罪的罪名的適用遇到一些新情況,、新問題,。有些反革命罪,規(guī)定“以反革命為目的”,在實踐中有時很難確定,。有的犯罪行為,,適用危害國家安全罪,比適用反革命罪更為合適,。草案把反革命罪一章改為危害國家安全罪,。除保留原有的勾結(jié)外國,陰謀危害祖國的主權(quán),、領(lǐng)土完整和安全的規(guī)定外,,對現(xiàn)在危害國家危險性最大的分裂國家、武裝暴亂,、顛覆國家政權(quán)和推翻社會主義制度以及與境外機構(gòu),、組織、人員相勾結(jié)實施這些危害國家安全犯罪的,,作了更加明確,、具體的規(guī)定,因而能夠更有利于打擊危害國家安全的犯罪活動,。 |
主要修改是:(一)將刑法第九十條“以推翻無產(chǎn)階級專政的政權(quán)和社會主義制度為目的的,、危害中華人民共和國的行為,都是反革命罪”,,第九十二條“陰謀顛覆政府,、分裂國家的”,第九十三條“策動,、勾引,、收買國家工作人員、武裝部隊,、人民警察,、民兵投敵叛變或者叛亂的”,第九十五條“持械聚眾叛亂的首要分子或者其他罪惡重大的”,,第九十八條“組織,、領(lǐng)導(dǎo)反革命集團的”規(guī)定,修改為:1,、“組織,、策劃、實施分裂國家,、破壞國家統(tǒng)一活動的”,;2、“組織,、策劃,、實施顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的”;3,、“組織,、策劃、實施武裝叛亂或者武裝暴亂的”,;4、“策動,、脅迫,、勾引、收買國家機關(guān)工作人員,、武裝部隊人員,、人民警察、民兵進行武裝叛亂的”,。
將刑法第一百零二條“以反革命標語,、傳單或者其他方法宣傳煽動推翻無產(chǎn)階級專政的政權(quán)和社會主義制度的?!毙薷臑樯縿臃至褔业暮鸵栽熘{,、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權(quán)和推翻社會主義制度的,不再使用反革命宣傳煽動罪的罪名,。這次修改反革命罪,,對反革命罪原來的規(guī)定中實際屬于普通刑事犯罪性質(zhì)的,都規(guī)定按普通刑事犯罪追究,。這次對刑法反革命罪的修改,,是考慮到我們國家已經(jīng)從革命時期進入集中力量進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時期,憲法確定了中國共產(chǎn)黨對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)作用,,從國家體制和保衛(wèi)國家整體利益考慮,,從法律角度來看,對危害中華人民共和國的犯罪行為,,規(guī)定適用危害國家安全罪比適用反革命罪更為合適,。這也就是為了完善我國的刑事法律制度。至于過去依照刑法以反革命罪判刑的,,仍然繼續(xù)有效,,不能改變。(摘自《人大工作通訊》1997年Z1期王漢斌(時任全國人民代表大會常務(wù)委員會副委員長)
《中華民國憲法》起草者張君勱曾說過:三民主義這種政治概念入憲,,“將來法院可以利用‘三民主義’四字為舞文弄法的工具”,。“反革命罪”則是典型的政治概念入憲,。取消“反革命罪”毫無疑問是順應(yīng)歷史潮流的正確做法,。
鳳凰網(wǎng) 歷史頻道 出品 歡迎收藏
編輯:蔡信
所有評論僅代表網(wǎng)友意見,,鳳凰網(wǎng)保持中立