第10期
2012.11.27
導(dǎo)語(yǔ)：隨著鄰國(guó)某高級(jí)將領(lǐng)被判處“反革命罪”的新聞，“反革命罪”這個(gè)中國(guó)早已淡忘的名詞又重新進(jìn)入了民眾視野,。那么,，“反革命罪”是什么時(shí)候傳入中國(guó)的？又是何時(shí)取消的,？其內(nèi)在的運(yùn)行邏輯又是什么？[評(píng)論]
分享按鈕
“反革命”一詞緣自蘇俄布爾什維克的譴責(zé)性語(yǔ)詞,，五四以后才開始出現(xiàn)于中國(guó)人的言說(shuō)中,，中國(guó)共產(chǎn)黨成立和第一次國(guó)共合作以后大量宣傳使用。北伐前夕,，“反革命”一詞已在中國(guó)社會(huì)尤其是知識(shí)階級(jí)中流傳開來(lái),。
 |
民國(guó)知識(shí)界對(duì)“反革命”一詞的介紹 |
1925年9月，《現(xiàn)代評(píng)論》雜志有文指出：現(xiàn)在社會(huì)里面——尤其是在知識(shí)階級(jí)里面,，有一種流行名詞“反革命”,，專用以加于政敵或異己者。只這三個(gè)字便可以完全取消異己者之人格,，否認(rèn)異己者之舉動(dòng),。其意義之重大，比之“賣國(guó)賊”“亡國(guó)奴”還要厲害,，簡(jiǎn)直便是大逆不道,。被加這種名詞的人，頓覺得五內(nèi)惶惑,，四肢無(wú)主,，好象宣布了死刑是的,。 |
1926年北伐軍在武昌遭遇了吳佩孚部劉玉春和陳嘉謨的激烈抵抗，北洋軍以12000殘兵據(jù)守孤城,，無(wú)糧無(wú)援,，竟與七八萬(wàn)北伐精銳部隊(duì)頑抗相持達(dá)40天之久。在此期間,，北伐軍先是強(qiáng)攻,，繼而圍困。城內(nèi)居民約20萬(wàn)（亦說(shuō)30萬(wàn)）一同被圍,，很快城內(nèi)糧食殆盡,，餓殍累累，“吃草根,，吃樹皮,，吃貓，吃狗,，吃老鼠”,，情形十分悲慘。其中又以劉玉春抵抗態(tài)度最為堅(jiān)決,，主張抵抗到底,，誓要與城共存亡。武昌城破后,，武漢民眾團(tuán)體則強(qiáng)烈要求將陳,、劉付諸“人民公判”，尤其指責(zé)劉玉春“據(jù)數(shù)十萬(wàn)人民為護(hù)符,，以圖頑抗,，致累及無(wú)辜，因而餓死者無(wú)算,，殘忍暴行,，史所罕見”，武昌百姓恨不食其肉寢其皮,，要求“速處極刑,，沒收財(cái)產(chǎn)，移賑災(zāi)黎,，以平民憤”。
在這種情況下,，積極推進(jìn)司法“黨化”,、“民眾化”和“革命化”，強(qiáng)調(diào)“民意就是革命法律”實(shí)際掌控武漢國(guó)民政府的國(guó)民黨左派和跨黨中共黨人深感如果對(duì)陳,、劉不加審判,，無(wú)法對(duì)“人民”交待,。正是在這樣一種背景下，武漢國(guó)民政府司法部,，為了回應(yīng)民眾要求公審陳嘉謨和劉玉春的愿望,，專門制訂出一個(gè)《反革命罪條例》。1927年2月9日,，武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第22次會(huì)議正式審議通過(guò)《反革命罪條例》,。《反革命條例案》的出臺(tái),，意味著中國(guó)歷史上首次立法將“反革命”定為一種刑事罪名,。鑒于武漢國(guó)民政府是國(guó)共兩黨聯(lián)合執(zhí)掌，因而也可以說(shuō),，“反革命罪”的出籠,，是國(guó)共兩黨共同推出的。主張革命和反對(duì)革命本是政治態(tài)度的不同抉擇,，最初并無(wú)善惡或?qū)﹀e(cuò)之分,。只有當(dāng)革命成為一個(gè)時(shí)代的共同訴求，成為社會(huì)行為的唯一規(guī)范和價(jià)值評(píng)判的最高標(biāo)準(zhǔn)之后,，“反革命”才會(huì)被建構(gòu)為一種最大之“惡”和最惡之“罪”,。（摘自《北伐時(shí)期的地緣、法律與革命———“反革命罪”在中國(guó)的緣起》作者：王奇生原載于《近代史研究》2010年01期）
盡管從1927年開始,，“反革命”罪就成為中國(guó)大地上最惡之“罪”,，但是“反革命罪”被寫入憲法，則要到1956年,。
 |
“五四憲法”：“反革命罪”首次入憲 |
“懲辦一切賣國(guó)賊和反革命分子”首次入憲,，是在1954年?！拔逅膽椃ā钡谑艞l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)保衛(wèi)人民民主制度,，鎮(zhèn)壓一切叛國(guó)的和反革命的活動(dòng)，懲辦一切賣國(guó)賊和反革命分子,?！薄拔逅膽椃ā笔切轮袊?guó)首部憲法，亦是一部過(guò)渡憲法,，按照新生政權(quán)的說(shuō)法是,，當(dāng)時(shí)新中國(guó)正“由目前的新民主主義社會(huì)過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)”。 |
“五四憲法”制定目的就是以憲法固定“走社會(huì)主義道路”的過(guò)渡時(shí)期總路線,。制憲目的與“懲辦一切賣國(guó)賊和反革命分子”邏輯一致的,，按照“賣國(guó)”和“反革命”就是指在中國(guó)走資本主義道路，反對(duì)社會(huì)主義,，正如劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》指出：“毛澤東同志說(shuō)過(guò),，‘資產(chǎn)階級(jí)的共和國(guó),，外國(guó)有過(guò)的，中國(guó)不能有’,。在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的今天的我國(guó)人民,，決不會(huì)容許資本主義在我國(guó)泛濫，更決不會(huì)容許把工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)專政……”
“懲辦一切賣國(guó)賊”這一表述從“五四憲法”保留至1982年憲法,，但是完整的條文略有變化,。1954年憲法是“國(guó)家保衛(wèi)人民的民主自由，鎮(zhèn)壓一切叛國(guó)的和反革命的活動(dòng)”,，“七五憲法”和“七八憲法”則改為“國(guó)家保衛(wèi)社會(huì)主義制度”,。“七五憲法”還增加“懲辦新生資產(chǎn)階級(jí)分子和其他壞分子”,。上述表述的變化與時(shí)代變遷有關(guān),。“五四憲法”實(shí)施時(shí),，中國(guó)從“新民民主主義”過(guò)渡到“社會(huì)主義”,，憲法規(guī)定了“國(guó)家保衛(wèi)人民的民主自由”，待中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義階段后,，“七五憲法”則要求“國(guó)家保衛(wèi)社會(huì)主義制度”,。可見,，憲法的規(guī)定一直為滿足政治所需,。（摘自《賣國(guó)賊與反革命》作者：黃家揚(yáng)）
1980年，中國(guó)人民大學(xué)法律系二年級(jí)學(xué)生徐建寫出《“反革命”罪名科學(xué)嗎,？》的論文,，這是1949年以后第一次有人正式質(zhì)疑“反革命罪”。
 |
1980年的呼聲：“反革命罪”應(yīng)取消 |
徐建根據(jù)刑法中犯罪的基本概念“犯罪是一種危害社會(huì),、觸犯刑律的行為”推論：區(qū)別罪與非罪,、此罪與彼罪的根本標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是犯罪人所實(shí)施的犯罪行為,，而不是其犯罪思想,。他認(rèn)為，現(xiàn)在實(shí)行的反革命罪,，是思想標(biāo)準(zhǔn)重于行為標(biāo)準(zhǔn),，這會(huì)造成許多混亂。另外,，這種把政治態(tài)度作為犯罪目的而規(guī)定在主觀要件中的做法,，也使定罪量刑失去了準(zhǔn)繩。同一種“貼反動(dòng)標(biāo)語(yǔ)”的行為，既可以無(wú)罪釋放,，也可以重刑加身。徐建反問,，這種人為的誤差所造成的冤案在我國(guó)30年的歷史上見得還少嗎,？因此，徐建建議：取消反革命罪,，改為危害國(guó)家安全罪,。 |
中華人民共和國(guó)成立30多年，雖然在反革命罪之下搞出了無(wú)數(shù)的冤假錯(cuò)案,，但從來(lái)沒有人對(duì)這個(gè)罪名本身提出過(guò)異議,。徐建的這篇長(zhǎng)文，是第一次系統(tǒng)論證反革命罪的弊端,。因此,，文章的發(fā)表，引起了一場(chǎng)軒然大波,。最強(qiáng)烈的批評(píng),，來(lái)自當(dāng)時(shí)一個(gè)中央領(lǐng)導(dǎo)的批示：“我們和反革命斗爭(zhēng)了幾十年，人民大學(xué)居然有個(gè)學(xué)生要取消反革命罪,，該當(dāng)何罪,，徹查?！毙液?，學(xué)院最后給徐建的結(jié)論是：徐建是學(xué)術(shù)問題，不是政治問題,。（摘自《1980：取消反革命罪的第一聲》作者：黃艾禾 原載于《中國(guó)新聞周刊》）
1982年中國(guó)重新制憲,，這是改革開放后首次修憲?！鞍硕椃ā眲h除“懲辦一切賣國(guó)賊”表述,，但仍保留“反革命”罪。為何保留“反革命”罪,？彭真在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的說(shuō)明》（1982年）中認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)依然存在,，仍有反革命分子活動(dòng)，須保持警惕,?！坝捎趪?guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)還將長(zhǎng)期存在,。間諜,、特務(wù)和新老反革命分子，還在進(jìn)行反革命活動(dòng)。貪污受賄,、走私販私,、投機(jī)詐騙、盜竊公共財(cái)產(chǎn)等嚴(yán)重犯罪活動(dòng),，是新的歷史條件下階級(jí)斗爭(zhēng)的重要表現(xiàn)……”（摘自《賣國(guó)賊與反革命》作者：黃家揚(yáng)）
1988年中國(guó)人大法工委在討論《刑法修訂草案》時(shí),，主張把“反革命罪”更名為“危害國(guó)家安全罪”。這一主張?jiān)獾揭恍┤说膹?qiáng)烈反對(duì),。而《政法論壇》1990年第2期一篇名為《一個(gè)危險(xiǎn)的抉擇——對(duì)刑法上取消反革命罪之我見》的文章則引發(fā)了法學(xué)界關(guān)于是否取消“反革命”罪的大討論,。
 |
取消“反革命罪”的呼聲遭文革式批判 |
《危險(xiǎn)》一文的作者認(rèn)為：“在當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，取消刑法上的反革命罪是一個(gè)危險(xiǎn)的抉擇,，它必將極大地削弱我們同反革命的斗爭(zhēng),，從而給人民民主專政帶來(lái)危害”?！?，“只能把我國(guó)的刑事立法引人歧途”，“企圖以取消反革命罪來(lái)解決引渡問題,，只不過(guò)是天真的幻想”并被上綱上線地認(rèn)為是“資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮在刑法學(xué)研究中的突出表現(xiàn)”,；它“客觀上適應(yīng)了國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的需要”，“麻痹了廣大人民群眾對(duì)反革命罪的警惕性”,。該文作者甚至提出暗設(shè)殺機(jī)的疑問,，話語(yǔ)中暗含著階級(jí)斗爭(zhēng)的火藥味。 |
這種實(shí)際上是想把持不同學(xué)術(shù)意見者置于敵對(duì)的立場(chǎng)上,，給予政治上的撻伐的論文引起了法學(xué)家們的反擊,。紛紛撰文指出“反革命”罪所存在的問題：“反革命罪雖然由于被規(guī)定在法律中而成為一個(gè)法律概念，但它決不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念,，從本質(zhì)上講,，它仍然是一個(gè)政治概念，而且主要是一個(gè)政治概念,?！胺锤锩辈粌H是一個(gè)政治概念，而且它的內(nèi)涵和外延具有極大的不確定性和歷史變異性,，這是因?yàn)?，“反革命”是一個(gè)在政治斗爭(zhēng)中產(chǎn)生并為政治斗爭(zhēng)服務(wù)的概念，是一定的政治力量對(duì)與其相對(duì)立的另一政治力量的稱謂,，而且政治力量和政治立場(chǎng)是可以改變的,。由于“反革命”是一個(gè)政治概念，那么由它轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的“反革命罪”就不可能是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念,?！?
1991年《論將‘反革命罪’易名為‘危害國(guó)家安全罪,，》一文發(fā)表，標(biāo)志著關(guān)于更改反革命罪名的爭(zhēng)議的終結(jié),。文章認(rèn)為：（1）將反革命罪易名為危害國(guó)家安全罪,，更能準(zhǔn)確反映該類犯罪的本質(zhì)特征；（2）將反革命罪易名為危害國(guó)家安全罪,，有利于國(guó)際司法協(xié)助和引渡罪犯,；（3）將反革命罪易名為危害國(guó)家安全罪，并刪去反革命目的的規(guī)定,，有利于對(duì)具體犯罪性質(zhì)的認(rèn)定；（4）將反革命罪易名為危害國(guó)家安全罪,，有利于一國(guó)兩制的實(shí)現(xiàn),。（摘自《關(guān)于更改反革命罪名的風(fēng)波——建國(guó)以來(lái)法學(xué)界重大事件研究（十六）》作者：侯國(guó)云李然原載于《法學(xué)》雜志1998年第9期）1997年整整沿用70年之久的“反革命罪”正式更名為“危害國(guó)家安全罪”。兩年后《中華人民共和國(guó)憲法》修改時(shí),，“反革命”一詞徹底從憲法中剔除,。
關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法（修訂草案）》的說(shuō)明之《六、關(guān)于反革命罪》,。
 |
刑法（修訂草案）修改背景 |
刑法關(guān)于反革命罪的規(guī)定,，對(duì)于維護(hù)國(guó)家安全，鞏固人民民主專政政權(quán)和保衛(wèi)社會(huì)主義制度,，起了很大的作用,，是必要的。但是隨著國(guó)家政治,、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)情況的發(fā)展,，反革命罪的罪名的適用遇到一些新情況、新問題,。有些反革命罪,，規(guī)定“以反革命為目的”，在實(shí)踐中有時(shí)很難確定,。有的犯罪行為,，適用危害國(guó)家安全罪，比適用反革命罪更為合適,。草案把反革命罪一章改為危害國(guó)家安全罪,。除保留原有的勾結(jié)外國(guó)，陰謀危害祖國(guó)的主權(quán),、領(lǐng)土完整和安全的規(guī)定外,，對(duì)現(xiàn)在危害國(guó)家危險(xiǎn)性最大的分裂國(guó)家、武裝暴亂,、顛覆國(guó)家政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度以及與境外機(jī)構(gòu),、組織、人員相勾結(jié)實(shí)施這些危害國(guó)家安全犯罪的，作了更加明確,、具體的規(guī)定,，因而能夠更有利于打擊危害國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)。 |
主要修改是：（一）將刑法第九十條“以推翻無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度為目的的,、危害中華人民共和國(guó)的行為,，都是反革命罪”，第九十二條“陰謀顛覆政府,、分裂國(guó)家的”,，第九十三條“策動(dòng)、勾引,、收買國(guó)家工作人員,、武裝部隊(duì)、人民警察,、民兵投敵叛變或者叛亂的”,，第九十五條“持械聚眾叛亂的首要分子或者其他罪惡重大的”，第九十八條“組織,、領(lǐng)導(dǎo)反革命集團(tuán)的”規(guī)定,，修改為：1、“組織,、策劃,、實(shí)施分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一活動(dòng)的”,；2,、“組織、策劃,、實(shí)施顛覆國(guó)家政權(quán),、推翻社會(huì)主義制度的”；3,、“組織,、策劃、實(shí)施武裝叛亂或者武裝暴亂的”,；4,、“策動(dòng)、脅迫,、勾引,、收買國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、武裝部隊(duì)人員,、人民警察,、民兵進(jìn)行武裝叛亂的”,。
將刑法第一百零二條“以反革命標(biāo)語(yǔ)、傳單或者其他方法宣傳煽動(dòng)推翻無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度的,?！毙薷臑樯縿?dòng)分裂國(guó)家的和以造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度的,，不再使用反革命宣傳煽動(dòng)罪的罪名,。這次修改反革命罪，對(duì)反革命罪原來(lái)的規(guī)定中實(shí)際屬于普通刑事犯罪性質(zhì)的,，都規(guī)定按普通刑事犯罪追究,。這次對(duì)刑法反革命罪的修改，是考慮到我們國(guó)家已經(jīng)從革命時(shí)期進(jìn)入集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時(shí)期,，憲法確定了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)作用,，從國(guó)家體制和保衛(wèi)國(guó)家整體利益考慮，從法律角度來(lái)看,，對(duì)危害中華人民共和國(guó)的犯罪行為，規(guī)定適用危害國(guó)家安全罪比適用反革命罪更為合適,。這也就是為了完善我國(guó)的刑事法律制度,。至于過(guò)去依照刑法以反革命罪判刑的，仍然繼續(xù)有效,，不能改變,。（摘自《人大工作通訊》1997年Z1期王漢斌（時(shí)任全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)副委員長(zhǎng)）
《中華民國(guó)憲法》起草者張君勱曾說(shuō)過(guò)：三民主義這種政治概念入憲，“將來(lái)法院可以利用‘三民主義’四字為舞文弄法的工具”,?！胺锤锩铩眲t是典型的政治概念入憲。取消“反革命罪”毫無(wú)疑問是順應(yīng)歷史潮流的正確做法,。
鳳凰網(wǎng) 歷史頻道 出品 歡迎收藏
編輯：蔡信
第21期
第20期
第19期
第18期
第17期
第16期
第15期
第14期
第13期
第12期
第11期
第10期
第9期
第8期
第7期
第6期
第5期
第4期
第3期
第2期
第1期
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見,，鳳凰網(wǎng)保持中立