第10期
2012.11.27
導(dǎo)語：隨著鄰國某高級將領(lǐng)被判處“反革命罪”的新聞,，“反革命罪”這個中國早已淡忘的名詞又重新進入了民眾視野,。那么，“反革命罪”是什么時候傳入中國的,？又是何時取消的,？其內(nèi)在的運行邏輯又是什么？[評論]
分享按鈕
“反革命”一詞緣自蘇俄布爾什維克的譴責性語詞,，五四以后才開始出現(xiàn)于中國人的言說中,，中國共產(chǎn)黨成立和第一次國共合作以后大量宣傳使用。北伐前夕,，“反革命”一詞已在中國社會尤其是知識階級中流傳開來,。
 |
民國知識界對“反革命”一詞的介紹 |
1925年9月，《現(xiàn)代評論》雜志有文指出：現(xiàn)在社會里面——尤其是在知識階級里面,，有一種流行名詞“反革命”,，專用以加于政敵或異己者。只這三個字便可以完全取消異己者之人格,，否認異己者之舉動,。其意義之重大，比之“賣國賊”“亡國奴”還要厲害,，簡直便是大逆不道,。被加這種名詞的人，頓覺得五內(nèi)惶惑,，四肢無主,，好象宣布了死刑是的。 |
1926年北伐軍在武昌遭遇了吳佩孚部劉玉春和陳嘉謨的激烈抵抗,，北洋軍以12000殘兵據(jù)守孤城,，無糧無援，竟與七八萬北伐精銳部隊頑抗相持達40天之久,。在此期間,，北伐軍先是強攻，繼而圍困,。城內(nèi)居民約20萬（亦說30萬）一同被圍,，很快城內(nèi)糧食殆盡，餓殍累累，“吃草根,，吃樹皮,，吃貓，吃狗,，吃老鼠”,，情形十分悲慘。其中又以劉玉春抵抗態(tài)度最為堅決,，主張抵抗到底,，誓要與城共存亡。武昌城破后,，武漢民眾團體則強烈要求將陳,、劉付諸“人民公判”，尤其指責劉玉春“據(jù)數(shù)十萬人民為護符,，以圖頑抗,，致累及無辜，因而餓死者無算,，殘忍暴行,，史所罕見”，武昌百姓恨不食其肉寢其皮,，要求“速處極刑，沒收財產(chǎn),，移賑災(zāi)黎,，以平民憤”。
在這種情況下,，積極推進司法“黨化”,、“民眾化”和“革命化”，強調(diào)“民意就是革命法律”實際掌控武漢國民政府的國民黨左派和跨黨中共黨人深感如果對陳,、劉不加審判,，無法對“人民”交待。正是在這樣一種背景下,，武漢國民政府司法部,，為了回應(yīng)民眾要求公審陳嘉謨和劉玉春的愿望，專門制訂出一個《反革命罪條例》,。1927年2月9日,，武漢臨時聯(lián)席會議第22次會議正式審議通過《反革命罪條例》?！斗锤锩鼦l例案》的出臺,，意味著中國歷史上首次立法將“反革命”定為一種刑事罪名。鑒于武漢國民政府是國共兩黨聯(lián)合執(zhí)掌，因而也可以說,，“反革命罪”的出籠,，是國共兩黨共同推出的。主張革命和反對革命本是政治態(tài)度的不同抉擇,，最初并無善惡或?qū)﹀e之分。只有當革命成為一個時代的共同訴求,，成為社會行為的唯一規(guī)范和價值評判的最高標準之后,，“反革命”才會被建構(gòu)為一種最大之“惡”和最惡之“罪”。（摘自《北伐時期的地緣,、法律與革命———“反革命罪”在中國的緣起》作者：王奇生原載于《近代史研究》2010年01期）
盡管從1927年開始,，“反革命”罪就成為中國大地上最惡之“罪”，但是“反革命罪”被寫入憲法,，則要到1956年,。
 |
“五四憲法”：“反革命罪”首次入憲 |
“懲辦一切賣國賊和反革命分子”首次入憲，是在1954年,?！拔逅膽椃ā钡谑艞l規(guī)定：“中華人民共和國保衛(wèi)人民民主制度，鎮(zhèn)壓一切叛國的和反革命的活動,，懲辦一切賣國賊和反革命分子,。”“五四憲法”是新中國首部憲法,，亦是一部過渡憲法,，按照新生政權(quán)的說法是，當時新中國正“由目前的新民主主義社會過渡到社會主義社會”,。 |
“五四憲法”制定目的就是以憲法固定“走社會主義道路”的過渡時期總路線,。制憲目的與“懲辦一切賣國賊和反革命分子”邏輯一致的，按照“賣國”和“反革命”就是指在中國走資本主義道路,，反對社會主義，正如劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》指出：“毛澤東同志說過,，‘資產(chǎn)階級的共和國,，外國有過的，中國不能有’,。在工人階級領(lǐng)導(dǎo)下的今天的我國人民，決不會容許資本主義在我國泛濫,，更決不會容許把工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政變?yōu)橘Y產(chǎn)階級專政……”
“懲辦一切賣國賊”這一表述從“五四憲法”保留至1982年憲法，但是完整的條文略有變化,。1954年憲法是“國家保衛(wèi)人民的民主自由,，鎮(zhèn)壓一切叛國的和反革命的活動”，“七五憲法”和“七八憲法”則改為“國家保衛(wèi)社會主義制度”,?！捌呶鍛椃ā边€增加“懲辦新生資產(chǎn)階級分子和其他壞分子”,。上述表述的變化與時代變遷有關(guān),。“五四憲法”實施時,，中國從“新民民主主義”過渡到“社會主義”，憲法規(guī)定了“國家保衛(wèi)人民的民主自由”,，待中國進入社會主義階段后,，“七五憲法”則要求“國家保衛(wèi)社會主義制度”?？梢?，憲法的規(guī)定一直為滿足政治所需。（摘自《賣國賊與反革命》作者：黃家揚）
1980年,，中國人民大學(xué)法律系二年級學(xué)生徐建寫出《“反革命”罪名科學(xué)嗎,？》的論文，這是1949年以后第一次有人正式質(zhì)疑“反革命罪”,。
 |
1980年的呼聲：“反革命罪”應(yīng)取消 |
徐建根據(jù)刑法中犯罪的基本概念“犯罪是一種危害社會,、觸犯刑律的行為”推論：區(qū)別罪與非罪、此罪與彼罪的根本標準,，應(yīng)該是犯罪人所實施的犯罪行為,，而不是其犯罪思想。他認為,，現(xiàn)在實行的反革命罪,，是思想標準重于行為標準，這會造成許多混亂,。另外,，這種把政治態(tài)度作為犯罪目的而規(guī)定在主觀要件中的做法，也使定罪量刑失去了準繩,。同一種“貼反動標語”的行為，既可以無罪釋放,，也可以重刑加身,。徐建反問,，這種人為的誤差所造成的冤案在我國30年的歷史上見得還少嗎？因此,，徐建建議：取消反革命罪,，改為危害國家安全罪。 |
中華人民共和國成立30多年,，雖然在反革命罪之下搞出了無數(shù)的冤假錯案,，但從來沒有人對這個罪名本身提出過異議。徐建的這篇長文,，是第一次系統(tǒng)論證反革命罪的弊端,。因此，文章的發(fā)表,，引起了一場軒然大波。最強烈的批評,，來自當時一個中央領(lǐng)導(dǎo)的批示：“我們和反革命斗爭了幾十年,，人民大學(xué)居然有個學(xué)生要取消反革命罪，該當何罪,，徹查,。”幸好,，學(xué)院最后給徐建的結(jié)論是：徐建是學(xué)術(shù)問題,，不是政治問題。（摘自《1980：取消反革命罪的第一聲》作者：黃艾禾 原載于《中國新聞周刊》）
1982年中國重新制憲,，這是改革開放后首次修憲,。“八二憲法”刪除“懲辦一切賣國賊”表述,，但仍保留“反革命”罪,。為何保留“反革命”罪？彭真在《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的說明》（1982年）中認為階級斗爭依然存在,，仍有反革命分子活動,，須保持警惕?！坝捎趪鴥?nèi)的因素和國際的影響,，階級斗爭在一定范圍內(nèi)還將長期存在。間諜,、特務(wù)和新老反革命分子,，還在進行反革命活動。貪污受賄,、走私販私,、投機詐騙,、盜竊公共財產(chǎn)等嚴重犯罪活動，是新的歷史條件下階級斗爭的重要表現(xiàn)……”（摘自《賣國賊與反革命》作者：黃家揚）
1988年中國人大法工委在討論《刑法修訂草案》時,，主張把“反革命罪”更名為“危害國家安全罪”,。這一主張遭到一些人的強烈反對。而《政法論壇》1990年第2期一篇名為《一個危險的抉擇——對刑法上取消反革命罪之我見》的文章則引發(fā)了法學(xué)界關(guān)于是否取消“反革命”罪的大討論,。
 |
取消“反革命罪”的呼聲遭文革式批判 |
《危險》一文的作者認為：“在當前國際國內(nèi)形勢下,，取消刑法上的反革命罪是一個危險的抉擇，它必將極大地削弱我們同反革命的斗爭,，從而給人民民主專政帶來危害”,。”,，“只能把我國的刑事立法引人歧途”,，“企圖以取消反革命罪來解決引渡問題，只不過是天真的幻想”并被上綱上線地認為是“資產(chǎn)階級自由化思潮在刑法學(xué)研究中的突出表現(xiàn)”,；它“客觀上適應(yīng)了國內(nèi)外敵對勢力的需要”,，“麻痹了廣大人民群眾對反革命罪的警惕性”。該文作者甚至提出暗設(shè)殺機的疑問,，話語中暗含著階級斗爭的火藥味,。 |
這種實際上是想把持不同學(xué)術(shù)意見者置于敵對的立場上，給予政治上的撻伐的論文引起了法學(xué)家們的反擊,。紛紛撰文指出“反革命”罪所存在的問題：“反革命罪雖然由于被規(guī)定在法律中而成為一個法律概念,，但它決不是一個嚴格的法律概念，從本質(zhì)上講,，它仍然是一個政治概念,，而且主要是一個政治概念?！胺锤锩辈粌H是一個政治概念,，而且它的內(nèi)涵和外延具有極大的不確定性和歷史變異性，這是因為,，“反革命”是一個在政治斗爭中產(chǎn)生并為政治斗爭服務(wù)的概念,，是一定的政治力量對與其相對立的另一政治力量的稱謂，而且政治力量和政治立場是可以改變的,。由于“反革命”是一個政治概念,，那么由它轉(zhuǎn)化過來的“反革命罪”就不可能是一個嚴格的法律概念?！?
1991年《論將‘反革命罪’易名為‘危害國家安全罪,，》一文發(fā)表，標志著關(guān)于更改反革命罪名的爭議的終結(jié),。文章認為：（1）將反革命罪易名為危害國家安全罪,，更能準確反映該類犯罪的本質(zhì)特征,；（2）將反革命罪易名為危害國家安全罪，有利于國際司法協(xié)助和引渡罪犯,；（3）將反革命罪易名為危害國家安全罪,，并刪去反革命目的的規(guī)定，有利于對具體犯罪性質(zhì)的認定,；（4）將反革命罪易名為危害國家安全罪,，有利于一國兩制的實現(xiàn)。（摘自《關(guān)于更改反革命罪名的風(fēng)波——建國以來法學(xué)界重大事件研究（十六）》作者：侯國云李然原載于《法學(xué)》雜志1998年第9期）1997年整整沿用70年之久的“反革命罪”正式更名為“危害國家安全罪”,。兩年后《中華人民共和國憲法》修改時,，“反革命”一詞徹底從憲法中剔除。
關(guān)于《中華人民共和國刑法（修訂草案）》的說明之《六,、關(guān)于反革命罪》,。
 |
刑法（修訂草案）修改背景 |
刑法關(guān)于反革命罪的規(guī)定，對于維護國家安全,，鞏固人民民主專政政權(quán)和保衛(wèi)社會主義制度,，起了很大的作用，是必要的,。但是隨著國家政治、經(jīng)濟和社會情況的發(fā)展,，反革命罪的罪名的適用遇到一些新情況,、新問題。有些反革命罪,，規(guī)定“以反革命為目的”,，在實踐中有時很難確定。有的犯罪行為,，適用危害國家安全罪,，比適用反革命罪更為合適。草案把反革命罪一章改為危害國家安全罪,。除保留原有的勾結(jié)外國,，陰謀危害祖國的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全的規(guī)定外,，對現(xiàn)在危害國家危險性最大的分裂國家,、武裝暴亂、顛覆國家政權(quán)和推翻社會主義制度以及與境外機構(gòu),、組織,、人員相勾結(jié)實施這些危害國家安全犯罪的，作了更加明確,、具體的規(guī)定,，因而能夠更有利于打擊危害國家安全的犯罪活動,。 |
主要修改是：（一）將刑法第九十條“以推翻無產(chǎn)階級專政的政權(quán)和社會主義制度為目的的、危害中華人民共和國的行為,，都是反革命罪”,，第九十二條“陰謀顛覆政府、分裂國家的”,，第九十三條“策動,、勾引、收買國家工作人員,、武裝部隊,、人民警察、民兵投敵叛變或者叛亂的”,，第九十五條“持械聚眾叛亂的首要分子或者其他罪惡重大的”,，第九十八條“組織、領(lǐng)導(dǎo)反革命集團的”規(guī)定,，修改為：1,、“組織、策劃,、實施分裂國家,、破壞國家統(tǒng)一活動的”；2,、“組織,、策劃、實施顛覆國家政權(quán),、推翻社會主義制度的”,；3、“組織,、策劃,、實施武裝叛亂或者武裝暴亂的”；4,、“策動,、脅迫、勾引,、收買國家機關(guān)工作人員,、武裝部隊人員、人民警察,、民兵進行武裝叛亂的”,。
將刑法第一百零二條“以反革命標語、傳單或者其他方法宣傳煽動推翻無產(chǎn)階級專政的政權(quán)和社會主義制度的,?！毙薷臑樯縿臃至褔业暮鸵栽熘{,、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權(quán)和推翻社會主義制度的，不再使用反革命宣傳煽動罪的罪名,。這次修改反革命罪,，對反革命罪原來的規(guī)定中實際屬于普通刑事犯罪性質(zhì)的，都規(guī)定按普通刑事犯罪追究,。這次對刑法反革命罪的修改,，是考慮到我們國家已經(jīng)從革命時期進入集中力量進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時期，憲法確定了中國共產(chǎn)黨對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)作用,，從國家體制和保衛(wèi)國家整體利益考慮,，從法律角度來看，對危害中華人民共和國的犯罪行為,，規(guī)定適用危害國家安全罪比適用反革命罪更為合適,。這也就是為了完善我國的刑事法律制度。至于過去依照刑法以反革命罪判刑的,，仍然繼續(xù)有效,，不能改變。（摘自《人大工作通訊》1997年Z1期王漢斌（時任全國人民代表大會常務(wù)委員會副委員長）
《中華民國憲法》起草者張君勱曾說過：三民主義這種政治概念入憲,，“將來法院可以利用‘三民主義’四字為舞文弄法的工具”,。“反革命罪”則是典型的政治概念入憲,。取消“反革命罪”毫無疑問是順應(yīng)歷史潮流的正確做法,。
鳳凰網(wǎng) 歷史頻道 出品 歡迎收藏
編輯：蔡信
第21期
第20期
第19期
第18期
第17期
第16期
第15期
第14期
第13期
第12期
第11期
第10期
第9期
第8期
第7期
第6期
第5期
第4期
第3期
第2期
第1期
所有評論僅代表網(wǎng)友意見，鳳凰網(wǎng)保持中立