第3期
2011 08.30
導(dǎo)語：良弼企圖新建滿蒙精銳的做法,，是更為合理的，如果假以時(shí)日,，多給清朝五年時(shí)間,，那么以第一鎮(zhèn)為樣板的若干鎮(zhèn)滿蒙新軍，就可以接上北洋的班,，至少武昌那種規(guī)模的起義,，就難成大事了，如此一來,，良弼就將是歷史的勝利者。無奈歷史不可以假設(shè),，良弼沒有輸給理念,，卻是輸給了時(shí)間。[詳細(xì)]
第3期
2011 08.30
導(dǎo)語：良弼企圖新建滿蒙精銳的做法,，是更為合理的，如果假以時(shí)日,，多給清朝五年時(shí)間,，那么以第一鎮(zhèn)為樣板的若干鎮(zhèn)滿蒙新軍，就可以接上北洋的班,，至少武昌那種規(guī)模的起義,，就難成大事了，如此一來,，良弼就將是歷史的勝利者。無奈歷史不可以假設(shè),，良弼沒有輸給理念,，卻是輸給了時(shí)間。[詳細(xì)]
當(dāng)年的江上葦意氣風(fēng)發(fā),，是個(gè)天不怕地不怕，說好聽點(diǎn)兒充滿朝氣,，說不好聽點(diǎn)兒就是“不知天高地厚”的少年人,。
清朝廢科舉，利在千秋萬代,，但獨(dú)不利于清朝自己的統(tǒng)治,，它生生地將舊時(shí)代的泄洪閥堵塞，卻又遲遲找不到替代品,。
然而,，那些鼓吹“大亂大治”的“亂黨”們,，那群盲從“亂黨”的庶民們，卻誰也沒有為這個(gè)“大亂大治”的時(shí)代做好自我犧牲的準(zhǔn)備,。
其實(shí)自太平天國(guó)起義之后,，清朝已不再是一個(gè)中央獨(dú)大的集權(quán)政體了，從1864到1904年,，所謂“中央”不過是天下諸侯所默認(rèn)之共主而已,，湘系十八督撫自成系統(tǒng)，淮系擁兵自重隱成山頭,。
就1904年的政治背景而言,，一方面是滿蒙親貴逐漸上升，湘系勢(shì)力在高層中的影響已經(jīng)式微,，所以既無過硬的高層背景,，又沒有自身獨(dú)到之能的魏光燾，被少壯派鐵良一個(gè)照面拿下,，就在情理之中了,。
袁世凱是李鴻章衣缽的繼承者和發(fā)揚(yáng)者，而淮系之不同于其他官僚系統(tǒng)者,，就在于淮系一直在謀求經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立,，這是淮系的一大亮點(diǎn)。從李鴻章開始的開金礦,、辦實(shí)業(yè)等諸多籌劃,，至袁世凱時(shí)代已見成效。
辛亥前孫中山革命,，跟如今某上市公司的經(jīng)營(yíng)模式差不多,，典型的風(fēng)險(xiǎn)融資經(jīng)營(yíng)，說難聽點(diǎn),，如果不是修成正果,，這難說不是一個(gè)以大義為號(hào)召的龐氏騙局。這樣的買賣,，當(dāng)然只能針對(duì)有閑錢而又特別有愛國(guó)熱忱的華僑來運(yùn)作了,。
山頭問題，既然載灃更信任科班出身的軍事干員良弼,，那么與良弼不睦的鐵良自然要有所發(fā)遣,。而且在滿蒙親貴中，鐵良的對(duì)頭恐怕比袁世凱還要更多些,。
廣東派,、湖南派和江浙派，實(shí)質(zhì)上分別對(duì)應(yīng)的就是興中會(huì),、華興會(huì)和光復(fù)會(huì),。華興會(huì)和光復(fù)會(huì)都是因留學(xué)生出洋增長(zhǎng)見識(shí),，所以成員大多是知識(shí)分子，在同盟會(huì)的發(fā)展過程中,，湖南派一貫是起調(diào)和作用,。
辛亥革命的勝利，與其說是仰仗同盟會(huì)的組織,，不如說是天下人心思變,，而新軍乘之。辛亥的勝利果實(shí),，屬于新軍中的少壯派軍官,，屬于哥老會(huì)，而不是同盟會(huì),。所以從同盟會(huì)國(guó)民黨的角度看來,，是早產(chǎn)了。
孫中山是個(gè)集萬千矛盾于一身的革命家,。他的愛國(guó)熱情毋庸置疑,，但手段卻歷來偏險(xiǎn)。他不是睿智的政治家,，而是專業(yè)的革命家,，他是振臂一呼的陳勝吳廣，卻注定當(dāng)不了劉邦,。
江上葦：其實(shí)自太平天國(guó)起義之后,，清朝已不再是一個(gè)中央獨(dú)大的集權(quán)政體了，從1864到1904年,，所謂“中央”不過是天下諸侯所默認(rèn)之共主而已,，湘系十八督撫自成系統(tǒng)，淮系擁兵自重隱成山頭,，這一切又豈是朝廷所能真正加以干涉的,？
但是“中法戰(zhàn)爭(zhēng)”中北洋袖手旁觀,，“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”中南洋置身事外，最后到“庚子拳變”中上演的東南互保大戲,，將這種諸侯松散聯(lián)盟的弊端盡顯無疑,。盡管辛丑之后，朝廷對(duì)南方諸省寬慰?jī)?yōu)容了事,，但逐漸崛起的滿蒙少壯親貴集團(tuán),，是不能容忍這種局面繼續(xù)存在下去的。所謂吃柿子撿軟的捏,，1904年鐵良南下收拾兩江的湘系大員魏光燾,，就是破除督撫擅政的嘗試。但此舉激起了一干督撫大員的對(duì)抗情緒,，而且中央在干部隊(duì)伍上準(zhǔn)備也不充分,，因此接收問題多，為反對(duì)派提供了論據(jù)武器,。而破除湘軍基礎(chǔ)的勇營(yíng),，自然便要編練新軍以替代。舉國(guó)之內(nèi),，當(dāng)時(shí)還只有袁世凱會(huì)練新軍,，這不是又給袁世凱擴(kuò)展影響的機(jī)會(huì)么？所以清朝當(dāng)時(shí),，對(duì)袁世凱是不能不用,，既然要用就要給待遇給政策。
江上葦：就1904年的政治背景而言,，一方面是滿蒙親貴逐漸上升，一方面則是是淮系外圍,，以袁世凱為代表的豫皖系走強(qiáng),。湘系勢(shì)力在高層中的影響已經(jīng)式微，而他們賴以起家的舊式軍隊(duì)勇營(yíng)，經(jīng)過庚子年的教訓(xùn)后,，更已被中央政府認(rèn)為是毫無價(jià)值可言了,。所以既無過硬的高層背景，又沒有自身獨(dú)到之能的魏光燾,，被少壯派鐵良一個(gè)照面拿下,，就在情理之中了。
江上葦：袁世凱是李鴻章衣缽的繼承者和發(fā)揚(yáng)者,，而淮系之不同于其他官僚系統(tǒng)者，就在于淮系一直在謀求經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立,，這是淮系的一大亮點(diǎn),。從李鴻章開始的開金礦、辦實(shí)業(yè)等諸多籌劃,，至袁世凱時(shí)代已見成效,，而袁自身在金融、實(shí)業(yè)等方面的運(yùn)作上也頗有用人的眼光,。所以中央不收回地方督撫之權(quán)猶罷,，要收回便要有自己的干部班子和施政策略，而除了李鴻章一手培養(yǎng),，袁世凱全盤繼承的淮系外,，還有哪個(gè)山頭有這樣的人才培養(yǎng)之能和儲(chǔ)備之足的？
江上葦：鐵良那是寧贈(zèng)友邦無與家奴的傳統(tǒng)思維，在那樣一個(gè)列強(qiáng)虎視眈眈的時(shí)代里,，你在沒準(zhǔn)備好替代品前便自毀長(zhǎng)城,，乃是愚不可及的做法。良弼企圖用新建滿蒙精銳的做法,，是更為合理的,。如果假以時(shí)日，多給清朝五年時(shí)間,，那么以第一鎮(zhèn)為樣板的若干鎮(zhèn)滿蒙新軍,，就可以接上北洋的班，至少武昌那種規(guī)模的起義,，就難成大事了,。如此一來，良弼就將是歷史的勝利者,。無奈歷史不可以假設(shè),，良弼沒有輸給理念，卻是輸給了時(shí)間,。他料不到盛宣懷居然能用鐵路股票點(diǎn)燃那么多野心家或是革命者都沒能點(diǎn)燃的導(dǎo)火索,。
江上葦：這還是山頭問題，既然載灃更信任科班出身的軍事干員良弼，那么與良弼不睦的鐵良自然要有所發(fā)遣,。而且在滿蒙親貴中,，鐵良的對(duì)頭恐怕比袁世凱還要更多些。
江上葦：我認(rèn)同這個(gè)看法,。
關(guān)于科舉，乾隆年間滿大臣鄂爾泰說得再透徹不過：“非不知八股為無用,，而凡以牢籠志士,，策驅(qū)英才，其術(shù)莫善于此,?！背⒃O(shè)科舉不是為求才，而是要給社會(huì)一個(gè)泄洪口,，給士人們提供一個(gè)合法從政的公平途徑,。一旦這條路徑被壅塞，那些飽受修身齊家治國(guó)平天下教育的書呆子們,，就只能通過其他非法途徑來參政,，這就是革命。
清朝廢科舉,，利在千秋萬代,，但獨(dú)不利于清朝自己的統(tǒng)治，它生生地將舊時(shí)代的泄洪閥堵塞,，卻又遲遲找不到替代品,，于是帝國(guó)堤防崩潰的日子，也就不遠(yuǎn)了,。
廢科舉后好多年,，有幾個(gè)前朝遺民聚在一塊吃太史蛇羹，主人是前清進(jìn)士江霞公,，客人是江的同年譚延闿,，作陪的是年紀(jì)還輕，只來得及考個(gè)秀才的汪精衛(wèi),。飲酣,，座中一人喟然長(zhǎng)嘆：“如果科舉不廢，誰還來革命,！”說這話的是誰呢,？前清舉人胡漢民先生,。
這幾個(gè)知名“亂黨”的評(píng)價(jià)，大概是對(duì)廢科舉一案,，最好的蓋棺定論。
江上葦：這正是清末政治矛盾中,，最不可調(diào)和之處,。
要全面破除舊時(shí)代的影響，必須有一個(gè)強(qiáng)權(quán)集中的政府,，方能夠以非常之手腕重設(shè)社會(huì)各階層利益關(guān)系,；必須有一段變革非常的時(shí)期，以推行這場(chǎng)曠古罕見之大變革,；還必須有一代敢于承受轉(zhuǎn)型陣疼之苦難的人民,，否則社會(huì)就將因盲動(dòng)和無秩序付出更多的調(diào)整代價(jià)——然而，那些鼓吹“大亂大治”的“亂黨”們,，那群盲從“亂黨”的庶民們,，卻誰也沒有為這個(gè)“大亂大治”的時(shí)代做好自我犧牲的準(zhǔn)備。
他們倒不缺乏慷慨赴死的勇氣,，但絕無將一生的苦難,、近乎極限的忍耐以及跌宕起伏的失落，奉獻(xiàn)給歷史圣壇做祭禮的打算,。他們幾乎沒有人考慮過這樣一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)--這場(chǎng)曠古未見之革命,，持續(xù)時(shí)間將長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久，并改變?nèi)拇说纳壽E,。
江上葦：廣東派,、湖南派和江浙派，實(shí)質(zhì)上分別對(duì)應(yīng)的就是興中會(huì),、華興會(huì)和光復(fù)會(huì),。除了老廣為主體的興中會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)獨(dú)立，思想新穎而走在前面外,，華興會(huì)和光復(fù)會(huì)都是因留學(xué)生出洋增長(zhǎng)見識(shí),，兼受到俄、法為首的列強(qiáng)吞并刺激孕育而生,，所以成員大多是知識(shí)分子,，而興中會(huì)則以華僑、商人為主,。在同盟會(huì)的發(fā)展過程中,，湖南派一貫是起調(diào)和作用，而廣東派與江浙派斗爭(zhēng)較多,。
因?yàn)閮?nèi)斗,，江浙派一部分骨干在辛亥前退出同盟會(huì)而重組光復(fù)會(huì)；湖南派則至二次革命后孫黃分家,，才逐漸分散退出國(guó)民黨（中華革命黨）核心層,；廣東派因系從龍之臣，故一直堅(jiān)持到蔣介石操持國(guó)民黨時(shí)代,，才被排擠出國(guó)民黨核心圈子,。然后又是江浙人上位……
江上葦：正是如此,。孫中山是革命的首創(chuàng)者,，但卻沒有建立起一套完善有效的組織體系,，更沒有自己的一套軍事班子和核心隊(duì)伍。在辛亥前他的所謂革命,，不過是找個(gè)鬧市口干一票買賣揚(yáng)名,，然后借此出洋融資，融資后再干一票更大的買賣,，然后再融資……跟如今某上市公司的經(jīng)營(yíng)模式差不多,，典型的風(fēng)險(xiǎn)融資經(jīng)營(yíng)，說難聽點(diǎn),，如果不是修成正果，這難說不是一個(gè)以大義為號(hào)召的龐氏騙局,。這樣的買賣,，當(dāng)然只能針對(duì)有閑錢而又特別有愛國(guó)熱忱的華僑來運(yùn)作了。
江上葦：辛亥革命的勝利，與其說是仰仗同盟會(huì)的組織,，不如說是天下人心思變,，而新軍乘之。辛亥的勝利果實(shí),，屬于新軍中的少壯派軍官,，屬于哥老會(huì)，而不是同盟會(huì),。所以從同盟會(huì)國(guó)民黨的角度看來,，是早產(chǎn)了；但要從少壯軍官的角度看,，那卻是正當(dāng)其時(shí)——雖說少壯軍官們大多沒有抓住這難得的機(jī)會(huì)去施展自己的社會(huì)抱負(fù),。
江上葦：孫中山是個(gè)集萬千矛盾于一身的革命家,。他的愛國(guó)熱情毋庸置疑,，但手段卻歷來偏險(xiǎn)。他從不忌憚以“賣國(guó)”的行徑來換取愛國(guó)的籌碼,。以滿洲土地權(quán)益換取日本之反清支持,，這已是他口中的老生常談了。他不是睿智的政治家,，而是專業(yè)的革命家,，他是振臂一呼的陳勝吳廣，卻注定當(dāng)不了劉邦,。
第1期
第2期
第3期
第4期
第5期
第6期即將推出
第7期即將推出
第8期即將推出
