李鴻章被士論釘上道德恥辱柱

朝鮮危機(jī)開(kāi)始之初，“國(guó)人以為北洋海軍信可恃,，爭(zhēng)起言戰(zhàn),，廷議遂銳意用兵”。對(duì)照后來(lái)真正開(kāi)戰(zhàn)后的屢戰(zhàn)屢潰,，以及屢戰(zhàn)屢潰之后的備受宰割,，顯然“國(guó)人”大半都沒(méi)有預(yù)想到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)如此迅速地輸?shù)靡粩⊥康亍?/p>

戰(zhàn)爭(zhēng)之前被“國(guó)人”和“廷議”“信可恃”的東西一定會(huì)變爲(wèi)“國(guó)人”和“廷議”最先討問(wèn)的東西。于是,，一身承當(dāng)了戰(zhàn)爭(zhēng)與議和兩種責(zé)任的李鴻章頓時(shí)淪為千夫所指的“漢奸”,，理所當(dāng)然地成了眾怒所歸和眾惡所歸的淵藪。

此時(shí)已不需要帝黨刻意安排,，上下大小臣僚的彈章紛紛然列舉其“惡戰(zhàn)主和”,，“行私罔上”，“甘心叛逆”,，“潛勾倭主”而“敢於犯天下之不韙”,，最終冠以“普天率土咸切齒於李鴻章之賣國(guó)”的永世定評(píng)。更激烈的,，還有主張“梟李鴻章之首傳示各省”的聲音,。

在這種一腔憤怒化作肆口痛罵的意氣之詞中間，帝黨骨干翰林院修撰張謇的一封奏折,，由倒敍光緒八年(1882) 以來(lái)中,、日、韓之間的一路糾葛入手,，翻出種種舊事舊怨,，然后牽引人物情節(jié)深作推論，攻訐尤為峻刻：

李鴻章既自負(fù)善和,，必且幸中國(guó)之?dāng)?，以?shí)其所言之中;必且冀中國(guó)之?dāng)?，而仍須由其主和，以暴其所挾之尊,。即京朝官之尾附李鴻章者,，亦必以李鴻章?tīng)?wèi)老成謀國(guó)，展轉(zhuǎn)相師; 而李鴻章之非特?cái)?zhàn),，并且敗和,，無(wú)一人焉以發(fā)其覆。

用“幸中國(guó)之?dāng)　焙汀凹街袊?guó)之?dāng)　笨坍嬂铠櫿?，可以算是欲加之罪的典型了,，以?dāng)時(shí)“普天率土咸切齒於李鴻章”的大環(huán)境，帝黨推出這樣一篇深文周納的奏章引領(lǐng)舉世滔滔的氛圍,，在士議對(duì)於“善和”與“主和”的憤切中輕松將李鴻章釘上了道德恥辱柱,。

對(duì)李鴻章來(lái)說(shuō)，士論滔滔恐還不是最可怕的,，那個(gè)之前一直對(duì)自己虎視眈眈,，而又因戰(zhàn)敗而自覺(jué)顏面受辱的光緒皇帝，才是他繞不過(guò)去而又不得不面對(duì)的宿命,。

當(dāng)李鴻章議和歸來(lái)到京師請(qǐng)安之日,，光緒帝“先慰問(wèn)受傷愈否”，之后郁結(jié)已久的憤怒一泄而出,，“旋詰責(zé)以身為重,，凡兩萬(wàn)萬(wàn)之款從何籌措，臺(tái)灣一省送予外人,，失民心傷國(guó)體,，詞甚駿厲。鴻章亦引咎唯唯”,。帝王以這種“詞甚駿厲”的“詰責(zé)”面對(duì)面地追討賠款,、割地的責(zé)任。這已經(jīng)決定了李鴻章的命運(yùn),。

在李鴻章只能“引咎唯唯”,，然后黯然先退之后。次日,，翰林院編修,，帝黨健將丁立鈞等六十八人聯(lián)名上奏，稱李鴻章萬(wàn)萬(wàn)不可再令回任,。于是,，光緒順?biāo)浦郏瑢⒗铠櫿乱晕娜A殿大學(xué)士留京入閣辦事,，命王文韶真除直隸總督兼北洋大臣,。李鴻章二十五年之北洋歲月,，到此劃下句號(hào)。

經(jīng)歷了九個(gè)月戰(zhàn)爭(zhēng)與議和的李鴻章就此連同一潰再潰的淮軍一起跌落,。被朝廷剝掉“籌三省之海防”的直隸總督,、北洋大臣之職，也被剝掉了三十年來(lái)“中外系望”的居重之勢(shì),。他 “入閣辦事”卻不能管部,，與舊時(shí)進(jìn)京“東朝獨(dú)對(duì)，北門集議,，南苑閱兵,，西郊警路”，而“冠蓋酬酢,，歲歲如恒”的“萬(wàn)端紛擁”相比，已近乎于閑差,，真成了光桿子大學(xué)士,。淮系北洋之命運(yùn),，從此時(shí)李鴻章的境遇可見(jiàn)一二,。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)成了李鴻章的仕途拐點(diǎn)，而在李鴻章一人榮辱盛衰的背后,，則是由他代表的以辦洋務(wù)為中心的三十年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)走入困境,，在戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊下最終走到了終點(diǎn)。

帝黨終于將淮系北洋打垮

而帝黨瓦解淮系北洋的行動(dòng),，其實(shí)一直未松手,，且頗具派系間斬草除根的味道。隨著李鴻章的失勢(shì),，愈加走向總清算的節(jié)奏,。

自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)全面開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，因在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的接連失利與被后黨攻訐的種種“劣跡”,，原本主持陸戰(zhàn)的主將淮系葉志超,、衛(wèi)汝貴已先后由撤職查辦而分處斬監(jiān)候及斬立決；

海軍主將丁汝昌則于光緒二十一年（1895）正月十八日（2月12日）自裁,，與北洋艦隊(duì)同盡于威海,；

自甲午（1894）十一月，旅順失陷敗訊到京以來(lái),，曾為李鴻章報(bào)推為“堪勝專文之任”的趙懷業(yè),、衛(wèi)汝成及黃仕林，皆先后成帝黨言官的攻訐對(duì)象,。其中趙,、衛(wèi)二人由北洋以不知下落奏聞,，黃仕林則被處以斬監(jiān)候；

出身北洋幕府,，時(shí)總辦旅順船塢工程,，兼會(huì)辦北洋沿海水陸營(yíng)務(wù)處的龔照玙，亦以畏葸巧避,，致誤事機(jī)之罪擬斬監(jiān)侯,。

此外，總辦軍械的李鴻章外甥張士珩,，屢因軍械采購(gòu)弊案與所謂日本間諜案而遭彈劾,，終遭革職。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間,，因遭言官?gòu)椲蓝苌觑?、查辦者不下十人，其中包括北洋重要參謀如李經(jīng)方,、盛宣懷,、胡燏棻、劉含方,、馬建忠,，甚至駐英公使龔照瑗，俱在其列,。就算逃過(guò)獲罪,，也已難再居其位。

最為明顯的是淮系原除李鴻章外的兩位地方大員,，四川總督劉秉璋及兩廣總督李瀚章也在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間,，先后為帝黨攻訐去位，劉秉璋于光緒二十年（1894）十月革職留任,，繼而奉旨開(kāi)缺,；李瀚章則于光緒二十一年（1895）三月二十日，李鴻章在日談判期間,，奉準(zhǔn)開(kāi)缺回籍調(diào)理,，加上李鴻章于稍后奉旨留京，風(fēng)云三十年的淮系勢(shì)力,，至此竟連一個(gè)地方督撫也沒(méi)有了,。

尤其劉、李二人去位后,，繼任者分為原陜西巡撫鹿傳霖及原將以閩浙總督調(diào)四川,，臨時(shí)改任兩廣的譚鐘麟。鹿傳霖是原清流北派李鴻藻系統(tǒng)的人馬，既為李鴻藻之表叔,，又為張之洞姐夫,；而譚鐘麟則向與翁同龢及清流南派過(guò)從密切。這二席封疆大吏的安排,，明顯具有派系傾軋的色彩,。

帝黨對(duì)北洋的最后打擊至此告一段落，北洋集團(tuán)在國(guó)內(nèi)外軍事與政治的雙重打擊下最終轟然倒塌,。

而作為淮系首領(lǐng)的李鴻章,，在朝野共詬中成了這場(chǎng)民族戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的終極替罪羊。對(duì)此,，在李鴻章其時(shí)的書信中,，，尤其能體現(xiàn)他的郁屈：

十年以來(lái),，文娛武嬉,，釀成此變。平日講求武備,，輒以鋪張靡費(fèi)爲(wèi)疑,，至以購(gòu)船購(gòu)械懸為厲禁; 一旦有事，明知其力不敵,，而淆於群哄，輕于一擲,，遂至一發(fā)不可復(fù)收,。戰(zhàn)絀而后言和，且值都城危急,，事機(jī)萬(wàn)緊,，更非尋常交際可比。兵事甫解,，謗書又騰,，知我罪我，付之千載,，固非口舌所能分析矣,。

一句“知我罪我，付之千載”,，為李鴻章和淮系的崩潰,，劃下了一個(gè)并不完美的句號(hào)。

帝黨提前布局試圖接收北洋軍力

甲午戰(zhàn)中至戰(zhàn)后，清廷高層的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)變成光緒和帝黨主導(dǎo),。光緒作為天下之主,，官員進(jìn)退之命均由上諭而出。盡管在決策上有來(lái)自慈禧的干預(yù),，但再人事上此時(shí)還未能過(guò)于明目張膽進(jìn)行指揮,，這使帝黨保有相當(dāng)大的布局主導(dǎo)權(quán)。

甲午（1894）九至十月間,，兩江總督劉坤一,、湖廣總督張之洞、云貴總督王文韶分別奉召入京,，這是帝黨布局的第一步,。

甲午（1894）危機(jī)起，李秉衡和劉坤一就一直是帝黨在地方大員上的重要人選,。山東巡撫李秉衡其自中法戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的一系列表現(xiàn),、及天下共推為疆吏賢者的節(jié)操，為帝黨特為倚重,，幾可視為日后疆臣領(lǐng)袖的繼承人,。

從甲午七月，由志銳,、文廷式等帝黨成員奏派以“重臣”身份前往北洋視師,，并察李鴻章病狀的任命；以及翁同龢極意結(jié)納,，每請(qǐng)“劇談”的關(guān)系,，均可提現(xiàn)其在帝黨眼中的地位。

帝黨最終選擇王文韶接替李鴻章,，除考慮政治資歷和王文韶與帝黨清流的密切淵源之外,，實(shí)際上也亦基于帝后兩黨妥協(xié)的打算。更期望憑藉劉坤一以欽差大臣督師山海關(guān)的機(jī)會(huì),，一舉全盤接收北洋的政,、軍二權(quán)。

而借劉坤一督師之便,，帝黨力主推動(dòng)北洋軍事力量的裁撤變更,。在翁同龢主導(dǎo)擬定的計(jì)劃中以淮、湘,、毅三軍各裁弱并強(qiáng),，并由聶士成、魏光燾、宋慶分為總統(tǒng),，駐津沽,、山海關(guān)、錦州,。按這一計(jì)劃,，淮系之控制力愈弱。等于將二十五年來(lái)淮系單獨(dú)控制的北洋國(guó)防武力,，切割為三,，各成一路。

淮系裁汰后只留津沽一部三十營(yíng),，且交聶士成總統(tǒng),，實(shí)際上已經(jīng)另成新的格局。這個(gè)看似切割的結(jié)構(gòu),，實(shí)是帝黨為之后緊跟的另一波整合作準(zhǔn)備,。這是帝黨一直以來(lái)計(jì)劃之中，打垮淮系北洋之后重建由帝黨主控的新北洋的目標(biāo),。如今,，這一目標(biāo)似乎指日可待了。

在試圖掌握北洋軍權(quán)的同時(shí),，帝黨在決策中樞也展開(kāi)了積極的攻勢(shì),。

帝黨向后黨展開(kāi)攻勢(shì)遭反擊

帝黨以李鴻章與淮系北洋為主攻對(duì)象，透過(guò)力主對(duì)日強(qiáng)硬與向淮系迫戰(zhàn),，向李鴻章與北洋背后的親太后勢(shì)力施壓,，并藉此向慈禧進(jìn)行權(quán)力探底。但事與愿違,，這一強(qiáng)勢(shì)的推進(jìn)直接導(dǎo)致慈禧太后的重出預(yù)政，并反而促成后黨勢(shì)力整合,。

慈禧出手后,，先藉由貶降珍、瑾二妃,、貶廢志銳,、安維峻將帝后權(quán)力矛盾提上桌面。而隨著對(duì)日和議的形成,，帝黨由積極主戰(zhàn)轉(zhuǎn)而最終不得不變成和議的主持者,。直接對(duì)光緒帝的權(quán)威形成了傷害，更使光緒之下的帝黨成員難以自處,。

因此,，帝黨主動(dòng)發(fā)起攻勢(shì)，將整肅目標(biāo)指向最具代表性的后黨主和派大臣。對(duì)戰(zhàn)時(shí)內(nèi)靠慈禧太后,，外當(dāng)李鴻章主和路線樞紐,，而帝黨菁英始終無(wú)法扳倒的軍機(jī)大臣孫毓汶及徐用儀展開(kāi)激烈攻訐。

光緒對(duì)孫,、徐二人的不滿,，幾乎在中日和議成立后馬上爆發(fā)。失去為和議大局考量的顧慮,，光緒與孫,、徐間最后一點(diǎn)薄弱的君臣情分也不再顧忌。

作為親太后勢(shì)力在朝中的代表,，孫毓汶遭受攻擊后以退為進(jìn),，為整個(gè)親太后集團(tuán)的利益考量，主動(dòng)告假申請(qǐng)開(kāi)缺,。將主和惡名承擔(dān)在自己身上,。光緒隨之下旨批準(zhǔn)孫氏隱退，戰(zhàn)爭(zhēng)期間力抗帝黨而不倒的孫毓汶就此輕松出局,。帝黨隨之再攻徐用儀,，此次光緒帝親自出馬，直接下令停止徐用儀入直,，之后更論令徐用儀退出軍機(jī)并總理衙門,。慈禧太后并未對(duì)此加以反對(duì)。

輕易罷去孫,、徐兩位后黨軍機(jī)大臣,，光緒及帝黨似乎在權(quán)力斗爭(zhēng)中大占上風(fēng)。但后黨的反撲緊接著就跟了上來(lái),。

光緒二十一年十月,，吏部右侍郎汪鳴鑾、戶部右侍郎長(zhǎng)麟,，并以召對(duì)妄言褫職,。

慈禧整肅汪、長(zhǎng)二人,，實(shí)是因二人為帝黨中的骨干份子,。汪、長(zhǎng)二人俱為翁同龢門下要角,，帝黨中堅(jiān),。而且兩人均官至侍郎，分別行走總署,，會(huì)辦督辦軍務(wù)處,，長(zhǎng)麟尤其受恭王賞識(shí),。對(duì)帝黨少壯精銳的整肅，確實(shí)頗具威懾效果,。

但后黨的反撲并未結(jié)束,，四個(gè)月后的光緒二十二年（1896）二月，剛剛由由翰林院編修轉(zhuǎn)為江西道監(jiān)察御史的楊崇伊上疏糾舉帝黨中堅(jiān)文廷式,。楊崇伊攻訐文廷式的罪名,，在“遇事生風(fēng)，常在松筠庵廣集同類,，互相標(biāo)榜,，議論時(shí)政，聊名人奏,。并有與太監(jiān)文姓結(jié)為兄弟情事”等等,。在前一項(xiàng)指控中，楊崇伊尤其舉出文廷式“指使安維峻言事,，安發(fā)譴斂銀萬(wàn)于送行”,，而后一項(xiàng)則將文氏與一年于前，因玉銘一案，傳為珍妃經(jīng)手納賄，獲罪遣送打牲烏喇之太監(jiān)聞德興綁到一起,，火上加油,，落井下石,。開(kāi)啟慈禧盛怒之契機(jī)，一攻成辦。

而文廷式在帝黨崛起以來(lái)，一直為翁同龢出謀劃策之謀主,，隱隱然有翁之后帝黨下代領(lǐng)袖之望。至此遭后黨摧折,，帝黨可謂損失慘重,。

甲午停戰(zhàn)之后，帝后兩黨雙方由逼退孫敏汶,、徐用儀開(kāi)始的幾回合交鋒,，慈禧在人事傾軋中的成果，不能不認(rèn)為仍勝于帝黨,。孫,、徐二人行走軍機(jī)多年,，孫敏汶尤為后黨首席謀士逾十年,，但經(jīng)中日甲午（1894）之役的折損，孫,、徐二人已因主持合議,，集眾謗于一身,，而走到盡頭。如果二人收到攻擊時(shí)慈禧仍予以力挺,，則眾議滔滔,，非但二人不能久安其位，反令戰(zhàn)孫,、徐二人包攬的議和罪責(zé),，轉(zhuǎn)于慈禧太后之身，當(dāng)然是敗招,。

是以,，孫、徐二人的去位,，一方面可令帝黨難以再以此事發(fā)力,，另一方面也有利于后黨對(duì)內(nèi)凝聚向心力，提升斗爭(zhēng)意識(shí),。而此后慈禧斷然對(duì)帝黨中堅(jiān)的汪,、長(zhǎng)下手，李鴻章勢(shì)力的遺脈便乘機(jī)靠攏過(guò)來(lái),，皆關(guān)系于此,。

而帝黨成員，自光緒以下,，在中日換約事無(wú)可挽后,，即主動(dòng)發(fā)起對(duì)后黨的人事攻勢(shì)。然在慈禧太后幾近放棄的態(tài)度下,，罷免了孫敏汶,、徐用儀這兩個(gè)指標(biāo)性人物，反為后黨的派系反擊提供了合理性,；

而在此之前,，為了充分達(dá)到拔除孫、徐之日的,，帝黨又已在翁同龢入直總署一事情上,，作出了妥協(xié)。而帝黨自從戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始以來(lái)接連被罷去志銳,、安維峻,、汪鳴鑾、長(zhǎng)麟,、文廷式這些核心骨干,，這就使其后帝黨在人事斗爭(zhēng)中之折損，顯得代價(jià)更大,。

后黨在政治斗爭(zhēng)中力壓帝黨一頭

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，慈禧看上去對(duì)李鴻章頗為照應(yīng),，但這并非表示慈禧太后反對(duì)帝黨借戰(zhàn)事之便打擊李鴻章與淮系北洋,；相反地，李鴻章與淮系更似慈禧用以對(duì)抗帝黨的工具,，既承當(dāng)?shù)埸h進(jìn)攻的鋒銳,，也可轉(zhuǎn)移朝局針對(duì)的目標(biāo)。并且經(jīng)此過(guò)程,，李鴻章也必從之前最強(qiáng)疆臣,，手握大清國(guó)防之重的地位跌落，可謂一舉數(shù)得,。于是趁此時(shí)機(jī),，慈禧太后也同時(shí)悄悄地展開(kāi)掌控未來(lái)軍權(quán)的步驟。

而此時(shí)出面與帝黨爭(zhēng)奪軍權(quán)的關(guān)鍵人物,，就是光緒二十年（1894）七月方入京,，九月而是九日（10月27日）奉旨取代體仁閣大學(xué)士福錕為步軍統(tǒng)領(lǐng)的原西安將軍榮祿。

甲午年（1894）九月的人事安排,，榮祿接下此一二十年前的老職務(wù)九門提督,，掌京畿兵權(quán)，其實(shí)是為了以作為日后行走督辦軍務(wù)處及十一月進(jìn)入總署行走,，進(jìn)一步趨近核心作的準(zhǔn)備,。

當(dāng)?shù)埸h在光緒二十一年（1895）同月，逼退了久居兵部尚書的軍機(jī)大臣孫敏汶后,，榮祿在督辦軍務(wù)處中的決策地位必然愈見(jiàn)加重,。此時(shí)由翁同龢、李鴻藻等人日記中可以發(fā)現(xiàn),，自恭親王,、翁同龢、李鴻藻行走軍機(jī),，慶王多在總署后,，督辦軍務(wù)處常處實(shí)務(wù)的，就是榮祿與長(zhǎng)麟,。

長(zhǎng)麟為帝黨要員,，如光緒與翁同龢在督辦處的耳目。而榮祿則形同后黨的耳目,。至光緒二十一年（1895）六月,，榮祿實(shí)授兵部尚書，而十月長(zhǎng)麟被罷黜,，帝后兩黨在督辦處的消長(zhǎng)已分出勝負(fù),。

在甲午戰(zhàn)事過(guò)去，督辦軍務(wù)處功能漸受淡視之時(shí),，后黨卻借由榮祿統(tǒng)攝兵部與督辦處,，逐步落實(shí)主導(dǎo)以北洋為基礎(chǔ)，進(jìn)行國(guó)防武力改造,。此項(xiàng)改造更為榮祿掌控兵部,，開(kāi)出一條平坦大道。直出帝黨眾人之意料,。

后黨借掌握軍事重建主導(dǎo)權(quán),，進(jìn)而接收淮系北洋垮臺(tái)后所釋放的龐大資源，一舉取得舉足輕重的北洋要缺,，從而為后黨獲得了及其雄厚的政治實(shí)力,，從而使慈禧太后再度重回主流道路，在此后兩年內(nèi)愈加通暢,。而帝黨原本志在必得且寄予厚望的北洋軍權(quán)完全落入了后黨手中,，這成為日后帝后黨爭(zhēng)最終決勝的關(guān)鍵。

另一方面,，比起后黨之失去孫,、徐兩位軍機(jī)大臣，后黨對(duì)帝黨的還擊在成的影響尤其重大,。相對(duì)于孫敏汶,、徐用儀已入軍機(jī)日久的身份，汪鳴鑾,、長(zhǎng)麟,、文廷式，包括之前被罷斥而出的安維峻和志銳,，卻是帝黨核心菁英,，日后的提升空間極大。

汪,、長(zhǎng)二人實(shí)已具備行走軍機(jī)之條件,，且備受各方之肯定,；而資望尚次，但潛力極大之文廷式,，已經(jīng)隱然為翁同龢著意養(yǎng)成,，在汪鳴鑾等人之后的第三梯隊(duì)領(lǐng)袖。

甲午戰(zhàn)事以來(lái),，志銳,、汪鳴鑾、長(zhǎng)麟,、文廷式的依次遭貶逐,，使帝黨在戰(zhàn)后權(quán)力格局發(fā)生大變革的時(shí)刻，卻遭遇了派系核心飽經(jīng)摧殘的窘境,，極大影響帝黨人事角逐與資源競(jìng)逐的實(shí)力,。

帝黨隊(duì)伍組成的特點(diǎn)，在于核心人物皆為翁同龢由兩榜高中者中提攜出身,，作為主力,。這批青壯菁英，固然銳氣十足,，忠于光緒及其派系,。但在拓展人脈的能力與合縱連橫條件上，遠(yuǎn)不如后黨人物,。一切運(yùn)作,，皆須以清流南派菁英為主的帝黨成員，步步為營(yíng)以竟全功,。

但帝后兩黨對(duì)抗白熱化后,，帝黨中堅(jiān)人物卻一個(gè)個(gè)遭后黨打擊，中堅(jiān)摧折,，后繼乏人,，人事?tīng)?zhēng)奪便難以著力。面臨如此困局的帝黨為增強(qiáng)戰(zhàn)力,，只有在更積極自忠于光緒的少壯派士大夫中,，擴(kuò)大延攬。這也是帝黨領(lǐng)導(dǎo)人光緒以及翁同龢開(kāi)始與維新勢(shì)力產(chǎn)生聯(lián)系的重要原因,。

但是,，相較于志、汪,、長(zhǎng),、文諸帝黨中堅(jiān)，維新人士政治閱歷更淺，能力與政治手段更粗暴生澀,。為符合借維新事業(yè)再建光緒與帝黨權(quán)威的目標(biāo),，則只有訴諸更極端激烈的手段。而后黨在此之前奪下的北洋軍權(quán)與雄厚的政治實(shí)力此時(shí)發(fā)揮出威力,?？梢哉f(shuō)戊戌變法的悲劇，實(shí)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之中便已遠(yuǎn)伏其端,。

帝黨反洋務(wù)清流思想逆轉(zhuǎn) 卻已埋下戊戌失敗種子

光緒四年( 1878) 曾紀(jì)澤說(shuō):

今世所謂清議之流,，不外三種,。上焉者，硜硜?zhàn)允刂?，除高頭講章外,，不知人世更有何書。井田,、學(xué)校必欲遵行,，秦、漢以來(lái)遂無(wú)政事,。此泥古者流,，其識(shí)不足，其心無(wú)他,，上也,。中焉者，好名之士,，附會(huì)理學(xué)之緒論,，發(fā)爲(wèi)虛懸無(wú)薄之莊言?；蜿愐徽h,，或奏一疏，聊以自附於腐儒之科,，博持正之聲而已,，次也。下焉者，視洋務(wù)爲(wèi)終南捷徑,，鉆營(yíng)不得,，則從而詆毀之。以媢嫉之心,，發(fā)爲(wèi)刻毒之詞,。就三種評(píng)之，此其下矣,。

然后曾引申而言之:

中西通商互市,，交際旁午，開(kāi)千古未曾有之局,，蓋天運(yùn)使然,。中國(guó)不能閉門而不納，束手而不問(wèn),，亦已明矣,。窮鄉(xiāng)僻左，蒸汽之輪楫不經(jīng)於見(jiàn)聞,，抵掌拊髀,，放言高論，人人能之,。登廊廟之上,，膺事會(huì)之乘，蓋有不能以空談了事者,。

時(shí)當(dāng)光緒初年,，正是清流崛起廟堂，聲望正隆之日,。曾紀(jì)澤筆下寫“清議”,，刻畫的都是那個(gè)時(shí)候的清流。他以“中西通商互市”為“天運(yùn)使然”,，為“不能閉門而不納”,，實(shí)際是承認(rèn)并主張洋務(wù)的勢(shì)有必至和理所當(dāng)然。從這個(gè)角度打量清議,，正如在數(shù)期之前的《重讀甲午》中我們已經(jīng)陳述的那樣,，以“泥古”反洋務(wù)； 以“博持正之聲”反洋務(wù); 以“鉆營(yíng)不得,，則從而詆毀之”反洋務(wù),，的清流種種論調(diào)，便都成了既與勢(shì)相悖,，又與理相悖的行為,。清流總體地反洋務(wù)是那個(gè)時(shí)候顯然可見(jiàn)的事實(shí)。

李鴻章久在與清流人物交鋒的過(guò)程和事實(shí)之中，曾慨嘆道：“凡事皆鄙人一手提倡,，其功效茫爲(wèi)捕風(fēng),，而文人學(xué)士動(dòng)以崇尚異端光怪陸離見(jiàn)責(zé)”，又謂自身“三十年來(lái)日在謠諑之中,，而禍福得失,，久置度外”。

其所稱“文人學(xué)士”和“謠諑”對(duì)應(yīng)的即是清流人士和清議,。 “泥古”,、“持正”和“以崇尚異端光怪陸離見(jiàn)責(zé)”，說(shuō)的都是清流之反洋務(wù),，根由全在于清流守“故習(xí)”而不“通變”,，尤其在于清流不能容忍“以夷變夏”。因此,，正如我們之前指出的那樣,?！叭陙?lái)”的這些事實(shí)作反襯,，甲午年群起議戰(zhàn)拒和的清流，即是之前反對(duì)洋務(wù)的同一群人,。

但事件后推一年,。至乙未（1895）年已群聚于變法和“求新”大旗之下，以“求新”和“西學(xué)”相表里的,，也同時(shí)這一群原來(lái)的清流人物,。這不能不算是一種脫胎換骨之變。作為三十年歷史的延續(xù),，清流及其后續(xù)的帝黨與以李鴻章為代表的洋務(wù)派,，在外觀上依然各秉淵源而各成一派，但就內(nèi)里而言,，變化中的原清流已越來(lái)越深地進(jìn)入了曾紀(jì)澤所謂的“事會(huì)之乘”,，從而在實(shí)際事物的操作中越來(lái)越真切體味到十六年前曾紀(jì)澤所闡述的洋務(wù)之“勢(shì)有必至”和“理所當(dāng)然”。

一則出自日本人的記載說(shuō),，馬關(guān)議和之日,，李鴻章在備受磨難同時(shí)，又深為反思和前瞻,，并對(duì)伊藤博文直言：

在此,，我不得不坦白地講，此次交戰(zhàn)獲得兩個(gè)良好結(jié)果,，這就是: 第一,，歐洲陸海軍之戰(zhàn)術(shù)方法，并非應(yīng)有白人所獨(dú)有，黃人亦能用之,，并證明可收到實(shí)效; 第二,，日本非常之進(jìn)步足以使我國(guó)覺(jué)醒。我國(guó)長(zhǎng)夜之夢(mèng),，將因貴國(guó)的打擊而破滅,，由此大步進(jìn)入醒悟之階段。

回顧李鴻章早年在層層沖擊下識(shí)世變?nèi)胙髣?wù),，因“打擊”而“醒悟”從事洋務(wù)的個(gè)中三昧已久知而備嘗,。因此他相信殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)尤其會(huì)大幅度地改變中國(guó)人的思想世界。

以這種反思和前瞻比照甲午戰(zhàn)后的清流一派,，則無(wú)異是李鴻章預(yù)言和期待的事,，正在成為和已經(jīng)成為發(fā)生在他們身上的現(xiàn)實(shí)。這些人在戰(zhàn)爭(zhēng)與反對(duì)議和的動(dòng)員下匯攏,，其匯攏的過(guò)程自始至終是共指李鴻章為禍?zhǔn)缀凸珨?。但時(shí)逢中日之戰(zhàn)，則身在中日之間,。當(dāng)他們由倭人“彈丸黑子”而“全力敝我”發(fā)問(wèn),，以追索和搜尋“中國(guó)之所以不振者”，則又不能不在追索和搜尋的過(guò)程中,，走入古今中西的對(duì)比與反思,。于是，這些被戰(zhàn)爭(zhēng)與反對(duì)議和召聚起來(lái)以怒罵痛詬相呼應(yīng)的清流士人因之而一個(gè)一個(gè)移其重心,，前后相接地走近和親近那些被他們九日所排拒的種種物事,。

于是而有沈曾植謀“開(kāi)學(xué)堂、設(shè)銀行”,，筑“東三省鐵路”;文廷式“請(qǐng)各省開(kāi)礦”;王鵬運(yùn)説“經(jīng)國(guó)要圖,，洋務(wù)爲(wèi)急”;陳熾倡“立商部”、“行鈔法”,、“鑄銀錢”,、“修鐵路”、“廣輪舟”,、“開(kāi)礦政”,、“立書信館”、“徵煙酒稅”;孫詒讓以“廣求君子之通洋務(wù)者,，與共撐時(shí)局”爲(wèi)“今之要事”,，以及張?jiān)獫?jì)切論“自強(qiáng)之道，自以興學(xué)爲(wèi)先”;李端棻奏議“廣立報(bào)館”,、“選派游歷”,，等等,。

而對(duì)照前后，這之中被列為要目的東西,，許多都是李鴻章已經(jīng)做過(guò)或心中想做卻之前一直被清流所阻撓的事情,。所以群起的清流雖以“吾黨”、“吾輩”和“同志諸公”,、“力求振作之黨”自立稱謂集為一類,，自覺(jué)地把自己同別人區(qū)分開(kāi)來(lái)，但他們用來(lái)表達(dá)主張的中心觀念和基本觀念,，卻依然是以洋務(wù)爲(wèi)中心的三十年歷史過(guò)程內(nèi)產(chǎn)出的“自強(qiáng)”和“富強(qiáng)”,。這種見(jiàn)之于甲午戰(zhàn)后的事實(shí)醒目地説明：他們雖以怒目相向?qū)铠櫿拢墒缆方?jīng)歷而在主張上依然蛻變而為李鴻章之路所折服,。

不同之處的是清流群起大張“自強(qiáng)”和“富強(qiáng)”,，其要?jiǎng)?wù)在“變法”。所以當(dāng)日的士議,，便多見(jiàn)“興利除弊,，變法致強(qiáng)”的總括，以及“非變法制,，不足以除錮習(xí),，振人心”，即“非變法制”不足以語(yǔ)“自強(qiáng)”的推斷,，更“憤懣誡詫”一點(diǎn)的,，還有“我中國(guó)非變法不特不足以自強(qiáng),，實(shí)不足以自存”的危言醒世,，等等。這一類主張出自士人階層的共鳴,，而后是“近今風(fēng)尚,，競(jìng)譚西學(xué)，而有志之士,，皆思變法,，以支危局，此亦運(yùn)會(huì)使然”,。變法成了自強(qiáng)和富強(qiáng)的必有之義和必經(jīng)之路,。

甲午之后的變法自強(qiáng)不同於庚申之后的借法自強(qiáng)，其核心在于“變法制”,、“除錮習(xí)”所對(duì)應(yīng)的都是中國(guó)之固有,，從而是中國(guó)的自身。所以,，相比于借法之重心在于移接外邦之物,，則這種“競(jìng)譚西學(xué)”而“皆思變法”的重心所在,，是在以彼邦之物為法式來(lái)丈量和改造中國(guó)固有之物。在這個(gè)過(guò)程里,，同樣由借法開(kāi)始求富強(qiáng)的日本,，在打敗中國(guó)的同時(shí)又恰到好處地為中國(guó)人提供了變法致強(qiáng)的實(shí)例和說(shuō)服力。遂使剛剛被日本打敗,，并因此而注視日本后來(lái)居上的中國(guó)人,，成為了被事實(shí)說(shuō)服的對(duì)象。

與變法同義的“明治維新”,，日本人證明了借法不敵變法,，而后是“圖存”的中國(guó)人不能不由借法而急趨變法。從這個(gè)意義上,，甲午戰(zhàn)爭(zhēng),，日本不僅在戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了中國(guó)，而且影響深遠(yuǎn)地改變了三十多年以來(lái)中國(guó)人的思想和社會(huì)走向,。于是,，以洋務(wù)為中心的歷史終于過(guò)去，繼之而起的是變法成了支配人心并主導(dǎo)時(shí)世的觀念,。遂有譚嗣同日后所説的“今日中國(guó)能鬧到新舊兩黨流血遍地,，方有復(fù)興之望”，其言之決絕悍猛實(shí)爲(wèi)有清二百多年士林所未有,。因此熟識(shí)人物掌故的瞿兌之后來(lái)追敍這一段史事,，總論之曰: “清流始舊而繼新，洋務(wù)本新而反趨於舊”,。