《李宗仁回憶錄》力證日蔣密約存在

李宗仁先生在回憶錄中如此記載：

“汪兆銘的再度下野,，雖為促成蔣中正復(fù)職的重要原因之一,，然蔣氏這次訪日歸來，傳聞攜有日本政府秘密借款,，資本雄厚,。復(fù)職實系必然趨勢，毋待汪的下野而后定的,。

據(jù)說,，蔣先生在日住于黑龍會首領(lǐng)頭山滿家中，利用頭山氏在日本軍,、政兩界中的潛勢力,，以游說日本朝野。嗣后復(fù)因頭山滿介紹,，與日本首相田中義一,，陸軍大臣向川義則，參謀總長金井范三，及參謀次長南次郎,，都有秘密商談,。始終參與其事的日方要角，為田中義一的心腹——南次郎,。商談的內(nèi)容,，據(jù)日本少壯軍人透露的秘密報導(dǎo)，約為：（一）蔣氏承認日本在滿洲有特殊權(quán)益,，履行中山先生早年對日本的諾言（據(jù)日本傳說,，中山在辛亥前，曾以”滿洲特殊權(quán)利“作為日本援助中國革命的交換條件）,。（二）蔣決反共到底。（三）日本支持蔣政權(quán),。（四）日本借予蔣氏四千萬日元,，以助蔣安定中國后，中,、日兩國進行經(jīng)濟合作等項,。密約共兩份，蔣,、日雙方各持一份,，以為后日交涉的張本。簽署既畢,，蔣先生遂挾巨資返國,，以圖東山再起。

惟蔣氏的手腕也很靈活,，渠出讓“滿洲”權(quán)益,，系以“統(tǒng)一中國”為先決條件,。嗣后直至“九一八”事變時止,，中國迄未“統(tǒng)一”，故蔣氏有所藉口,，不履行其個人諾言,。而日本官方也因此密約系由少數(shù)個人所簽訂，未便予以公布,。蔣氏既自食其言,，日本政府也“啞子吃黃連”，有苦說不出,。到“九一八”前夕,，日本少壯軍人積憤已深，蔣氏如再推宕，少數(shù)不更事的軍人可能公布此蔣,、日秘件,。日內(nèi)閣為檢討對華全盤政策，曾召集所謂“東方會議”以脅蔣,。蔣不得已,，乃允日人派代表來南京秘商，惟事先聲言,，渠所持的文件已在上海遺失,，囑日方將所簽原件攜來。

民國十八年十月,，日本政府乃特派駐華公使佐分利貞男為專使,，來華與蔣秘商有關(guān)滿、蒙事項,。佐分利貞男一行于十月四日抵達上海,。蔣乃令上海市長竭力招待，網(wǎng)羅上海的交際名花,，舉行大規(guī)模酒會,。日專使一行喝得酩酊大醉，然后搭坐掛車晉京,。車行至中途,，所有日人均爛醉如泥，南京特務(wù),，乃乘機將此秘件竊去,。

翌晨，日使一行酒醉醒來,，到日使館整理行裝,，擬拜晤蔣氏時，才發(fā)現(xiàn)此密件已不翼而飛,，未免大驚失色,，然又不敢聲張。與蔣晤談數(shù)日,，自然毫無結(jié)果,。佐分利貞男于十一月二十九日返日，自覺無面目見人,，未幾,，遂于箱根溫泉旅邸吞槍自裁。日本政界曾為此起一小風(fēng)波,，因佐分利貞男無故自殺,，群疑莫釋,，知其內(nèi)幕的，口雖不能明言,，然內(nèi)心的憤懣實不能自抑,，而見之于言辭。這一內(nèi)幕才逐漸為外人所知,。

這故事雖系傳聞,，而日本軍人卻言之鑿鑿，似確有其事,?！?/p>

李先生雖然不斷用“傳聞”、“據(jù)說”,、“日本軍人言之鑿鑿”,、“似”等虛擬字眼，但行文中卻在不斷用各種方式暗示此“傳聞”確有其事,。

對于“日蔣密約”,，許多對于中國近代歷史的敘述中也將其視為真有其事?！叭帐Y勾結(jié)”也成為蔣介石身上的一大罪狀,。那么這個李宗仁在會議中也稱為“傳聞”的“日蔣密約”，到底存在不存在呢,？

蔣介石與田中義一的密談有據(jù)可查

蔣介石下野后游歷日本,，與田中義一密談確實史有其事,。但與李宗仁回憶錄中飄渺莫名的“蔣介石派特務(wù)偷取秘約”不同,，這次密談在中日雙方都留下了談話記錄。

日本方面蔣介石和田中義一秘密會談的記錄原件,現(xiàn)存于日本外務(wù)省外交史料館(A.1.1.0.10),同時收錄在日本外務(wù)省編《日本外交年表及主要文書》中,。這是參加密會的佐藤安之助的會談筆錄,，于1927年11月14日由外務(wù)省外務(wù)次官以“半公信”的形式發(fā)給駐華公使芳澤謙吉及駐上海,、奉天和漢口各總領(lǐng)事,資料可信度頗高。

而中國方面的檔案資料,是陪同蔣介石參加會談并任翻譯的張群所作的記錄,存放在“中華民國總統(tǒng)府檔案”中,其詳本現(xiàn)難察見,。但1976年日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》連載《中日關(guān)系八十年之證言》時,曾充分利用了這份記錄,。臺灣《中央日報》在《產(chǎn)經(jīng)新聞》第一日連載后,以《蔣總統(tǒng)秘錄》冠名,隔日譯印,后又成書出版。

此外,，在《蔣介石日記（手抄本）》與《蔣中正“總統(tǒng)”檔案：事略稿本》等檔案資料中,，也有當(dāng)時蔣介石在密談中的各種詳細記錄。

因此,，這次密談究竟談了什么,，是有據(jù)可查的。

蔣介石與田中義一在密談中各說各話

蔣介石與田中義一在青山的這次會談,從11月5日下午1時半始,進行近2個小時,。田中希望再談一次,蔣介石回答不能久滯,可以同張群再議,。從會議記錄來看,雙方一問一答共18個回合。

田中問起下野的蔣介石今后的打算,蔣介石頗老練地回答：過去許多計劃和希望都失敗了,將來怎么辦,希望聽取教誨,。

田中顯然有備而來,，就此機會對蔣介石進行了一番勸誡，其勸誡的要旨,可以歸納為三點：

(一)“若未能安定長江以南,一旦被摘掉嫩芽之共產(chǎn)黨再度萌芽生葉……此憂甚大……故以為閣下宜專念南方一帶之統(tǒng)一,?！?/p>

(二)“至于北方張、閻,、馮之爭斗閣下不必插手,此類爭斗自己便會有所結(jié)果,。”

(三)“世間動輒便稱日本幫助張作霖,其實全然不符事實,。日本絕對不援助張作霖,漫說物質(zhì)援助,即便勸告一類其他幫助亦一切皆無,。日本的愿望唯安心于滿洲之治安維持?！?/p>

田中的這番勸告,，核心是勸蔣介石經(jīng)營南方,緩圖北伐。田中給出的理由是：一則可以坐收北方軍閥互斗之漁利,，二則可以徹底鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨,。“此即日本期望反共產(chǎn)主義之閣下堅守南方之大望所在……日本對此必盡力給予援助,?！?/p>

可以說，田中將日本的期望挑得很明白,，其背后的用意誰都知道：繼續(xù)北伐目標(biāo)就是日本扶持的東北軍閥張作霖,，一旦張作霖被北伐軍打敗，勢必影響到日本在中國東北的“特殊利益”,，因此,，田中借與蔣介石面談的機會奉勸蔣介石固守南方,，不要急于北伐，則日本在東北的利益可以不受影響,，順手可以暫時保住張作霖,。核心問題還是“滿蒙問題”。

蔣介石在面晤田中之前,，曾仔細考量日本政府對華方針,，認為日本政府絕不可能放棄其在滿蒙的權(quán)益，但仍有將司法權(quán)交還中國,、日本獨謀經(jīng)濟之發(fā)展的可能性,，不至于在政治上吞并滿洲。蔣介石知道滿蒙問題的決定權(quán)在日本,，國民政府幾乎沒有要求日本歸還利權(quán)的籌碼,。在保留日本在滿蒙之權(quán)利的條件下，中國最多只能收回滿洲的司法權(quán),。

蔣介石對日本出兵干涉北伐之事,，耿耿于懷，視為奇恥大辱,，故面對田中的勸告,蔣介石的回答是：“堅固南方而后北伐,亦全然同感,。唯明察此道理卻仍舉北伐,乃因當(dāng)時的情形是憂慮若不北伐,禍亂反而會起自南方”,委婉地表示，若不北伐,，日本之“大望”反而會落空,。

在對話中,蔣介石再三向田中表明對己方實力的估計，反復(fù)暗示一定要北伐的決心,。蔣介石說：“總理(孫中山)曾有言不得犧牲日本之利權(quán),。我亦相信日本在中國的利益安全即中國之國利民福之安全……中國軍隊的革命運動是以中國及列強的利益為目的的……中國的排日風(fēng)潮是由于日本幫助張作霖,吾人雖諒解日本之態(tài)度,然厭惡軍閥的中國國民則誤以為軍閥是依賴于日本的。故日本欲幫助吾人同志早日完成革命,則必一掃國民之誤解,。事如若如此,滿蒙問題應(yīng)容易解決,排日亦能絕跡……俄國因這層意思已加干涉于中國,日本豈有任何干涉援助不予之理,。”

談話至此,蔣介石已經(jīng)將底牌全部翻了出來,。他不僅要求日本停止援助張作霖,，而且要求日本援助“國民革命”，若如此,所謂“滿蒙問題”的解決和與日本經(jīng)濟性命攸關(guān)的“排日抵制日貨”運動的平息,，都是可以考慮的,。換言之，如果日本不停止支持張作霖,，就不可能達到“中日親善”的目的,，排日行動就不可能停止，滿蒙問題更無法達成協(xié)議,。

田中作為政治老狐貍,，對蔣氏開出的革命成功后解決“滿蒙問題”和“排日問題”的空頭支票自然不屑一顧。相比蔣介石的空頭許諾,，日本多年來對張作霖的扶持和投資才是實打?qū)嵉臇|西,。因此，當(dāng)蔣介石這一番話說出后,，田中不冷不熱地回答:“聽過閣下毫無隱藏之心底之聲,我也想再暢談一番,。奈何出發(fā)時間迫臨,即令延宕出發(fā),今日也談不完。還是改日再議,千萬在滯留期間再有一次甚于今日之懇談,?！痹挷煌稒C，直接端茶送客了,。

蔣介石與田中義一的密談結(jié)果是各不相讓

青山會談應(yīng)當(dāng)解決的問題是具體確定北伐再舉時的行動界限,或日本至多將在何等程度上容忍北伐軍北進,，但沒有取得明確的結(jié)果。

從青山會談的內(nèi)容介紹來看,當(dāng)田中提到日本沒有支持張作霖,唯關(guān)心滿洲治安時,蔣介石沒有作正面回答,；同樣,當(dāng)蔣介石提出日本放棄扶張政策則滿蒙問題容易解決,并希望日本援助“國民革命”時,，田中卻中止了會談?？芍^各說各話卻南轅北轍,。

從蔣介石與田中的會談內(nèi)容，可知兩人只認同中日兩國協(xié)力反共,。對北伐事業(yè)的規(guī)劃,，中日親善之說的態(tài)度，以及日本在滿洲的利權(quán)問題,，雙方?jīng)]有達成協(xié)議,，其意見全不相同。蔣介石與田中之所以無法達成協(xié)議,，其問題癥結(jié)在于滿蒙問題,。對蔣介石而言，北伐事業(yè)的成功與否,，取決于全國統(tǒng)一,，而全國統(tǒng)一的最大障礙就是奉系軍閥張作霖，并希望日本政府不再支持張作霖或阻礙北伐事業(yè),。但對田中而言,，為了保護日本在滿蒙的最大利益，日本政府必須阻止北伐軍進逼華北地區(qū),，甚至不惜出兵恫嚇,，一如1927年以保護日僑為名，日軍登陸青島之事,。

對這青山會談的結(jié)果,，蔣介石當(dāng)然頗為不滿,。他在當(dāng)天的日記中寫道:“然彼田中仍以往日軍閥官僚相視,一意敷衍籠絡(luò),而相見不誠。則余雖不能轉(zhuǎn)移日本侵華之傳統(tǒng)政策,然固已窺見其政策之一斑,此與余固無損也,?！?/p>

從這個過程來看，蔣介石的訪日之行,，不太可能如李宗仁所說,，曾與日本有秘密協(xié)議、甚至有攜回巨款之事,。

謠言的由來：1940年從日本傳出

事實證明,，1927年秋蔣介石訪日時與田中義一的青山會談是一次失敗的嘗試，雙方均亮出了底牌,，卻發(fā)現(xiàn),，底牌的矛盾不可調(diào)和。

然而,，有些論著說蔣介石當(dāng)時與田中就有關(guān)問題達成了諒解,甚至締結(jié)了密約,。查其來源,主要出自日本人山浦貫一編修的《森恪》一書。在“田中?森?蔣?箱根會談”的標(biāo)題下,，該書寫道:“蔣在到東京之前,先使張群接近東京要人,。張到陸軍省訪問了鈴木貞一,再訪問了參謀本部第二部長松井石根,托他介紹給田中總理。蔣和田中首相,、森烙在箱根見了面”,。“蔣和田中,、森的會見,大體以下列要點,雙方建立了圓滿的諒解:一,、日本承認與共產(chǎn)黨分離、與蘇聯(lián)切斷關(guān)系的國民革命的成功,承認中國統(tǒng)一,。二,、中國承認日本在滿洲的特殊地位和權(quán)益。”“蔣介石從日本回到上海時與新聞記者團會見,講了下面一段話:‘我們不能忽視日本在滿洲政治經(jīng)濟利益的重要性,。我們了解日本在日俄戰(zhàn)爭中所發(fā)揚的驚人的國民精神,孫(中山)先生承認這一點,并保證在對日本在滿洲的特殊地位予以考慮方面將有所表示,。’‘我們的革命成功后,其鋒芒將轉(zhuǎn)向印度,我們不想唆使朝鮮反對日本,?！捎谟羞@個諒解，田中總理寧愿反對第二次出兵濟南,?！?/p>

《森恪》一書,是山浦貫一根據(jù)森烙生前親朋故舊的回憶編修的,。該書于1940年12月,即中國全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后第四年出版,不加證實地記入了不少有利于日本侵華的傳聞,。根據(jù)各種檔案史料可知，山浦貫一的說法與事實大相徑庭,。

《森恪》一書只字不提蔣介石與田中1927年11月5日在東京的青山會談,，這難免使人懷疑沒有日期的箱根會談可能系青山會談之誤。中日雙方的記錄都說明,，青山會談是蔣介石訪日期間與田中會晤的唯一一次,。

會談剛開始,田中即向蔣表示:“本人不僅熟知您的經(jīng)歷、行為以及奮斗情況,而且對于您能以堅強的意志行事,一向深感敬佩,?！笔Y則回敬道:“在緬懷中山情切之中,不禁聯(lián)想和思慕閣下?！边@番寒喧,只有當(dāng)雙方初次見面時才顯得適宜,如果近期己見過面,是不可能說“聯(lián)想和思慕”的,。會晤結(jié)束時,田中對蔣說:“在閣下旅居?xùn)|京期間,一定再見面一次,以便有所懇談?！笔Y介石則說:“萬一本人離開東京,，張群會留下一個時期，閣下的意見可以直接通知張群,，也可以通過佐藤少將轉(zhuǎn)給他,。”實際上,蔣介石當(dāng)時已決定立即回國,。會談第二天(11月6日),蔣在東京再訪山本條太郎,并與秋山定輔“歡敘”,。第三天上午8時乘車至橫濱,轉(zhuǎn)東海道線夜快車前往神戶。第四天即在神戶登上了返回上海的輪船,。

而查核田中義一在蔣訪日期間的行蹤,，《田中義一傳記》的編者高倉徹一證實:“田中首相的日程記錄沒有箱根之行的記載”。

蔣介石訪日時曾于10月12日至15日住過箱根,在此期間只與日本參謀本部情報部長松井石根中將會晤過,。這顯然是蔣與田中會晤之前的一次預(yù)備性會談,。13日,蔣介石在日記中寫道:“研究日本對華方針,歸納其觀點共五點:一、滿蒙經(jīng)濟發(fā)展。二,、滿蒙為日俄戰(zhàn)爭犧牲得來,日俄之戰(zhàn),為東亞存亡之戰(zhàn),。日木之侵略中國，即基于此觀點之誤,，而漠視中國革命進步之環(huán)境,。三、投資滿洲交通實業(yè),，謂中國人皆受其惠,。四、不在政洽上吞并滿洲,，至擔(dān)負義務(wù),。五、須保留其在滿蒙之權(quán)利,?！笔Y介石對日本對華方針的這五條總結(jié),與正在同時發(fā)生的與松井的會談自然大有關(guān)系。不過,日記的措辭表明蔣介石無意接受日本的觀點,。

山浦貫一用以證實“日蔣密約”的蔣在上海的講話,，也是不存在的。查閱當(dāng)時上海的幾家大報,如《申報》,、《新聞報》和《時事新報》等,蔣介石自11月10日抵達上海至11月底,均未發(fā)表過《森恪》書中記述的那番話,。美國人在上海辦的《密勒氏評論報》對中外各大報的重要新聞皆作摘要,而且十分注一意滿洲問題,但卻未登載山浦記載的消息。

事實上,蔣介石根本不可能發(fā)表那樣的談話,。當(dāng)時,，中國民眾反日情緒高漲，輿論界對滿蒙問題十分關(guān)注,。11月15日,即蔣介石歸國后第六天,南京10萬人反日侵略大會決議不準再進日貨,、否認張作霖一切偽外交等。10萬人高呼口號,舉行了大游行,。在這種氣氛下,正準備復(fù)出的蔣介石絕不會冒天下之大不韙,，對什么記者團表示對日妥協(xié)。

山浦的另一個說法“田中總理寧愿反對第二次出兵濟南”,，更不符合歷史事實,。眾所周知,日本兩次出兵山東都是田中內(nèi)閣的決定。第二次出兵,甚至是田中內(nèi)閣不顧國內(nèi)各派—民政黨,、左翼政黨及報界的反對而強行決定約,。同樣,也是這一內(nèi)閣在“濟南事變”的第二天又決定增兵濟南。田中是出兵山東的主要決策人,。當(dāng)時,人們甚至以田中內(nèi)閣維持或垮臺來判斷出兵之事的有無,。山浦的說法,，與事實可謂正是黑白顛倒。

杜撰和歪曲往往與歷史結(jié)伴而行,《森恪》書中“田中?森?蔣?箱根會談”這一節(jié)提供了一個絕妙的例證,。在20-30年代,，日本報紙的新聞報道往往嚴重失實，造謠傳謠之事時有發(fā)生,，在國際上信譽全無,。當(dāng)時關(guān)于蔣介石與田中建立諒解或簽訂密約的謠傳，正是這種歷史現(xiàn)象的產(chǎn)物,。這種謠傳的出籠,，除了針對抗戰(zhàn)中的中國軍民，動搖其軍心外應(yīng)該沒有其他用處,。而其效果,，我們今天看到連身為國府要員的李宗仁都相信這一謠言（當(dāng)然，李與蔣的關(guān)系有使其樂于接受這一說法的一面）,，其效果可以說已經(jīng)很明顯了,。