鄧世昌殉國(guó)的故事：義犬救主和按犬同沉

大多數(shù)中國(guó)人都熟悉電影《甲午風(fēng)云》里那個(gè)民族英雄鄧世昌的形象,。他與他馴養(yǎng)的“義犬”的故事是如此的耳熟能詳。

對(duì)此,，以往的主流歷史書中大致是這樣記載的：1894年9月17日,，中日海軍主力在黃海大東溝附近爆發(fā)激戰(zhàn)。下午三時(shí)許,，北洋艦隊(duì)旗艦“定遠(yuǎn)”不幸艦首中彈,，燃起大火，煙霧籠罩整個(gè)艦首,，導(dǎo)致主炮無(wú)法瞄準(zhǔn)射擊,，日本軍艦乘機(jī)圍攻旗艦“定遠(yuǎn)”號(hào),。萬(wàn)分危急之時(shí)，鄧世昌指揮“致遠(yuǎn)”沖到“定遠(yuǎn)”號(hào)之前,，為旗艦保駕護(hù)航,。“定遠(yuǎn)”號(hào)轉(zhuǎn)危為安,，“致遠(yuǎn)”號(hào)則不幸重創(chuàng),，艦體嚴(yán)重傾斜。此時(shí),，鄧世昌下令“致遠(yuǎn)”號(hào)沖向日方艦隊(duì),，決意與最強(qiáng)的日艦“吉野”號(hào)同歸于盡。然而在途中中了日本軍艦發(fā)射的魚雷,，不幸沉沒,。

“致遠(yuǎn)”艦沉沒后，鄧世昌抱定了為國(guó)捐軀的念頭,。因而落水后,，隨從游近遞去救生圈，鄧世昌卻用力推開,，“左一”號(hào)魚雷艇拋來(lái)救生繩,，這位剛烈的管帶也不應(yīng)。就在鄧世昌即將隨波沉沒的一刻,，愛犬“太陽(yáng)犬”游來(lái)咬住他的手臂,，“公斥之去，復(fù)銜其發(fā)”,，這只通人性的動(dòng)物也不忍讓主人下沉,。最后，鄧世昌毅然抱住愛犬,，一同沉沒在黃海中,。

甲午黃海戰(zhàn)役結(jié)束不久，鄧世昌和這只通人性的太陽(yáng)犬的故事便在國(guó)內(nèi)流傳開來(lái),。當(dāng)時(shí)著名的新聞風(fēng)俗畫報(bào)《點(diǎn)石齋畫報(bào)》即用畫作加以渲染,。而在池仲佑所作《鄧壯節(jié)公事略》中對(duì)此也有詳細(xì)的描述。在各界悼念鄧世昌的挽聯(lián)中,，也出現(xiàn)了“不濟(jì)以死繼之至今毅魄如生問(wèn)逃潰諸軍能勿頳顏慚義犬”,、“臣為國(guó)死弟為兄死仆為主死大節(jié)萃一門更能義感靈獒力挽頹波留正氣”等述及鄧世昌愛犬的內(nèi)容。

正因悲壯感人故事的廣泛傳播,，使“太陽(yáng)犬”與鄧世昌一起成為民族英雄的高大形象，為世人所緬懷,。

官方資料只有自殺,，水兵回憶有義犬

關(guān)于鄧世昌死時(shí)情景的敘述，最早的主要是官方資料。李鴻章在其奏折《奏海軍懲勸章程片》中寫道：“……大東溝之戰(zhàn),‘致遠(yuǎn)’管帶鄧世昌首先沖鋒,攻毀敵船,旋因‘致遠(yuǎn)’船沈同沒,業(yè)已被人救起,自以船亡不能獨(dú)存,不肯出水,仍復(fù)溺斃,聞?wù)邿o(wú)不嘆傷,?！?/p>

李鴻章寫本奏折是為了試圖勸清廷批準(zhǔn)今后軍戰(zhàn)船力戰(zhàn)沉沒而將士能夠生還者，應(yīng)免于治罪,。并且李鴻章認(rèn)為鄧世昌的自殺是不值得提倡的,。他在奏折中指出:“以輕生為烈,而不知徒死無(wú)益,非所以示常守之法,,即如此與船同沈之管帶鄧世昌,業(yè)經(jīng)救起而堅(jiān)執(zhí)船亡與亡之義,卒以身殉。跡其至誠(chéng)激發(fā),本無(wú)纖毫繳功畏罪之心,完節(jié)純忠,無(wú)可訾議,。但使遇救果能不死,亦為眾所共諒,則為海軍留一忠勇可恃之將,所全更多,。”因此他在描述鄧世昌自殺情景時(shí)用了“溺斃”這樣頗有貶義色彩的詞匯,。而在這通奏折中,，也沒有出現(xiàn)義犬救主的故事。

與義犬救主廣泛流傳和最初官方文件不見記載同時(shí),，鄧世昌自殺情景的目擊者的回憶也是具有重要價(jià)值的,。參加過(guò)黃海海戰(zhàn)的眾多北洋海軍官兵戰(zhàn)后對(duì)鄧世昌的自殺留下了不少的回憶。但是這些回憶,特別是對(duì)鄧世昌落水后情景的描述卻大相徑庭,。

戚其章先生五六十年代在山東訪談北洋海軍水手回憶時(shí),曾記錄下老水手關(guān)于鄧世昌落水后其所豢養(yǎng)的“太陽(yáng)犬”救主的故事,。

據(jù)“來(lái)遠(yuǎn)”水手谷雨霖、陳學(xué)?；貞浾f(shuō):“鄧管帶英勇指揮,炮擊日艦吉野,想跟它同歸于盡,向它沖去,不料船尾中了敵艦所放的魚雷,。鄧管帶見致遠(yuǎn)行將沉沒,不肯獨(dú)生,憤然投入海中。他平日所養(yǎng)的愛犬名叫太陽(yáng)犬,急跳入海中救主人,。轉(zhuǎn)瞬間銜住鄧管帶的發(fā)辮將他拖出水面,。這時(shí),搭救落水官兵的魚雷艇也趕來(lái)了,艇上水手高呼:‘鄧大人,快上扎桿?！嚬軒в檬质疽?不肯獨(dú)生,跟狗一起沒入海中,。”“鄧船主是自己投海的,。他養(yǎng)的一條狗叫太陽(yáng)犬,想救主人,跳進(jìn)水里咬住鄧船主的發(fā)辮,鄧船主看船沉了,就按住太陽(yáng)犬一起沉到水里來(lái),。

據(jù)我所知,致遠(yuǎn)只活了兩個(gè)人,一個(gè)水手頭,一個(gè)炮手,是朝鮮船救上來(lái)送回威海的?！爆F(xiàn)在我們所熟知的鄧世昌落水后的情景,同這兩名北洋海軍水手的回憶大體上是一致的,。

“平遠(yuǎn)”艦的水手其實(shí)看不到鄧世昌殉國(guó)

但是，現(xiàn)行說(shuō)法包括這兩名水手的回憶可信嗎,？《點(diǎn)石齋畫報(bào)》和《鄧壯節(jié)公事略》出自他手后記,，對(duì)于鄧世昌殉國(guó)場(chǎng)景的描述就歷史學(xué)上實(shí)則意義不大。而谷雨霖,、陳學(xué)海兩位“平遠(yuǎn)”艦老水手的回憶,，看似當(dāng)事人耳聞目睹，實(shí)則大有問(wèn)題,。在黃海海戰(zhàn)中,“致遠(yuǎn)”在大約下午三點(diǎn)三十分沉沒,。此時(shí)戰(zhàn)斗最為激烈。此刻北洋海軍的軍艦大多中彈起火,，戰(zhàn)場(chǎng)上煙霧繚繞,身為雙方最高指揮官的丁汝昌和伊東都因“炮煙彌漫”,、“煙霧中望不分明”等原因,對(duì)各自軍艦的情況無(wú)法準(zhǔn)確掌握。

甲午（1894）按本節(jié)題圖為日本方面戰(zhàn)后作戰(zhàn)報(bào)告上“致遠(yuǎn)”沉沒前最后標(biāo)注的各艦位置,。從圖注“松島”據(jù)“定遠(yuǎn)”2000米的注釋看,，此時(shí)“致遠(yuǎn)”距離“平遠(yuǎn)”的距離在1000米左右。我們注意到,，此圖標(biāo)注時(shí)“致遠(yuǎn)”航向還于“平遠(yuǎn)”,、“靖遠(yuǎn)”、“來(lái)遠(yuǎn)”等艦一致,。而我們都知道,，此后發(fā)生的就是“定遠(yuǎn)”艦首中彈起火，“致遠(yuǎn)”為掩護(hù)旗艦轉(zhuǎn)向沖向日本第一游擊艦隊(duì)的“吉野”等艦,，最后壯志未酬沉沒在沖擊途中,。按本圖位置，“致遠(yuǎn)”之后將轉(zhuǎn)向近90度,，向圖中左下方的日第一游擊艦隊(duì)方向沖擊，則與“平遠(yuǎn)”的航向已經(jīng)背離,，距離將快速拉大,。依照是說(shuō)，“致遠(yuǎn)”沉沒時(shí),，與“平遠(yuǎn)”艦的距離將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1000米,。

這時(shí)候，問(wèn)題出現(xiàn)了,。 此時(shí)的“來(lái)遠(yuǎn)”艦身受重創(chuàng)自顧不暇,，那么身為“來(lái)遠(yuǎn)”普通船員的谷雨霖、陳學(xué)海怎么能夠?qū)h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1000米之外的“致遠(yuǎn)”沉沒處諸如魚雷艇上的水兵對(duì)鄧世昌喊話的內(nèi)容,、狗銜住鄧世昌發(fā)辮以及鄧世昌按住太陽(yáng)犬與其同沉這樣細(xì)微的動(dòng)作觀察得如此仔細(xì)呢?在這個(gè)距離上,，人早已是無(wú)法分辨的小點(diǎn),，何況只是浮在水面的半個(gè)人體？他們又是何以如此從容細(xì)致地觀察到了鄧世昌殉國(guó)的整個(gè)過(guò)程呢,？在如此之遠(yuǎn)的距離和當(dāng)時(shí)極其混亂的情況下，這些細(xì)節(jié)除了鄧世昌身邊的人員,，他人是無(wú)法準(zhǔn)確的觀察到的,。所以這兩位水手的回憶無(wú)法構(gòu)成可信的證據(jù)。

反過(guò)來(lái),，因?yàn)閷?duì)這兩位“平遠(yuǎn)”艦水手的調(diào)查發(fā)生在海戰(zhàn)發(fā)生后六,、七十年，義犬救主,，溺犬殉國(guó)的故事已經(jīng)深入人心,。這倒可以成為后出描述因影響大而混入當(dāng)事者記憶的史料學(xué)案例典型。

馬吉芬的記載：致遠(yuǎn)水手稱狗害死了本能生還的鄧世昌

其實(shí),關(guān)于鄧世昌落水后的情景還有另外一種記載,。據(jù)參加過(guò)黃海海戰(zhàn)的“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”美籍雇員馬吉芬在《鴨綠江外的海戰(zhàn)》（the battle of the Yalu）中的記載道：“（‘致遠(yuǎn)’）艦內(nèi)幸存者只有七名海軍士兵……他們所說(shuō),各不相同……但唯有一點(diǎn)說(shuō)法一致,據(jù)說(shuō)鄧艦長(zhǎng)平時(shí)飼養(yǎng)一頭大狗,性極兇猛,常常不聽主人之命,。致遠(yuǎn)沉沒后,不會(huì)游泳的鄧艦長(zhǎng)抓住一塊船槳木板,借以逃生。不幸狂犬游來(lái),將其攀倒,手與槳脫離,慘遭溺死,?！?/p>

偉大的史學(xué)家蘭克指出：最接近事件的證人是最好的證人。馬吉芬本人海戰(zhàn)中在“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦上擔(dān)任洋員,，是海戰(zhàn)的親歷者,。加上他1897年也就是海戰(zhàn)后不到三年就因?yàn)閼?zhàn)傷自殺，這段記載可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)人記載當(dāng)時(shí)事,。而且難能可貴的是,，馬吉芬還記錄了信息的來(lái)源：根據(jù)“致遠(yuǎn)”艦被救水兵的回憶寫成。這些水兵與鄧世昌同處一艦,，艦沉后又一同落水,。所以他們看到的在自己身旁、同時(shí)在水中“掙扎”的鄧世昌的情景遠(yuǎn)比谷雨霖等人的回憶可信,。

馬吉芬記載中的這段回憶資料與我們熟知的“義犬救主”的故事恰好相反,也就是說(shuō)鄧世昌并非主動(dòng)自殺,，其豢養(yǎng)的“太陽(yáng)犬”不但沒有主動(dòng)救助落水的鄧世昌反而致使其溺斃。

頗值得回味的是,馬氏的這段資料很少受到人們的重視,就更不用說(shuō)是在社會(huì)上廣泛流傳了,。同樣的記述,為什么普通北洋水手回憶的內(nèi)容得到了廣泛傳播并取得了社會(huì)的廣泛認(rèn)同,而更加接近事實(shí)的馬吉芬等人的記述卻被歷史“遺忘”了呢?這其中的原因是馬吉芬的記述內(nèi)容不利于鄧世昌民族英雄形象的建構(gòu),。

鄧世昌形象的變遷：民族英雄塑造的需要

為了能夠達(dá)到強(qiáng)化政治權(quán)威，使國(guó)民樹立起忠君報(bào)國(guó)的思想,。清廷在公開場(chǎng)合對(duì)鄧世昌等在黃海海戰(zhàn)中殉國(guó)的將領(lǐng)則大加的褒揚(yáng),。在當(dāng)時(shí)公開的資料中,當(dāng)記述到鄧世昌在黃海海戰(zhàn)中的表現(xiàn)時(shí),人們總能看到這樣的敘述：“敵忽以魚雷快船直攻定遠(yuǎn)。尚未駛到,。致遠(yuǎn)開足機(jī)輪駛出定遠(yuǎn)之前,。即將來(lái)船攻沉,。倭船以魚雷陣攻致遠(yuǎn)。旋亦沉沒,。管帶鄧世昌,、大副陳金揆同時(shí)落水……鄧世昌首先沖陣。攻毀敵船,。被溺后遇救出水,。自以闔船俱沒。以不獨(dú)生,。仍復(fù)奮擲自沉,。忠勇性成。一時(shí)稱嘆,。殊攻奇烈,。尤與尋常死事不同?！囀啦矣滦猿?。死事尤烈。并著加恩予謚,?！?/p>

這段史料的記載充分突出了鄧世昌的英雄壯舉。為了將其樹立為民族英雄的楷模,敘述中對(duì)鄧世昌自殺情景的描述運(yùn)用了“忠勇性成”,、“殊攻奇烈”等符合國(guó)人潛意識(shí)中英雄形象的極具感情色彩的贊揚(yáng)性詞匯,并且不惜歪曲事實(shí)虛構(gòu)日本魚雷陣（從日方戰(zhàn)后的統(tǒng)計(jì)可知,，除了打掃戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)處理擱淺的清艦，日軍在海戰(zhàn)中并未使用魚雷）,、魚雷快船,，借以突出鄧世昌為救旗艦英勇作戰(zhàn),最后以死殉國(guó)的民族英雄形象。

在當(dāng)時(shí)為了突出鄧世昌的英雄形象,諸如鄧世昌是因太陽(yáng)犬而慘遭溺死及“致遠(yuǎn)”并非被日本魚雷炸沉的等等不利于將鄧世昌構(gòu)建為一個(gè)“理想型”民族英雄的記憶,被有意識(shí)的“隱藏”起來(lái),。通過(guò)官方和知識(shí)精英們的不斷建構(gòu)及對(duì)歷史進(jìn)行有選擇性的記憶,使得國(guó)人相信鄧世昌就是一位在戰(zhàn)場(chǎng)上駕駛著“致遠(yuǎn)”艦勇敢的撞向日艦“吉野”,在途中被日魚雷落水后拒絕救援,最終殺身成仁的“理想型”的民族英雄了,。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)清朝戰(zhàn)敗,社會(huì)上的知識(shí)精英們面對(duì)著民族危亡的加深,山河的日漸破碎,他們極力突出鄧世昌這一民族英雄形象甚至將其演義化,其目的在于使鄧世昌成為當(dāng)時(shí)國(guó)人在民族危機(jī)加深情況下的一種精神寄托。從這個(gè)角度上說(shuō),，鄧世昌的形象定型為今天我們所熟知的光輝高大的民族英雄形象,，毋寧說(shuō)是百年來(lái)中國(guó)慘遭外敵入侵和積弱不振國(guó)勢(shì)在民眾心中的折射。

影響遠(yuǎn)及國(guó)外的“大炮晾衣”神話了東鄉(xiāng)平八郎

“……‘定遠(yuǎn)’艦曾隨北洋艦隊(duì)兩次訪問(wèn)日本,。當(dāng)它停泊在日本港口時(shí)，引起了許多日本民眾的圍觀,。巨大的船體，厚重的裝甲,，威力強(qiáng)大的火炮,，使日本從皇室到平民舉國(guó)上下敬畏有加，驚呼日本沒有一支艦隊(duì)能夠打敗北洋艦隊(duì),。但有一個(gè)名叫東鄉(xiāng)平八郎的海軍大佐卻不動(dòng)聲色,。他兩次上艦參觀之后，對(duì)旁人說(shuō)：‘此艦的戰(zhàn)斗力有限,，若一旦開戰(zhàn),，必不堪一擊?！癁槭裁?？因?yàn)樗吹搅恕ㄟh(yuǎn)’艦上的主炮沒有洗刷干凈，而且在炮筒上還晾曬著北洋水兵的衣褲,！”

這一段敘述是如此的耳熟能詳,，這不就是著名的東鄉(xiāng)平八郎通過(guò)清朝海軍旗艦“定遠(yuǎn)”號(hào)主炮上晾衣服和主炮炮管很臟斷定北洋水師紀(jì)律廢弛維護(hù)不力必然沒有戰(zhàn)斗力的故事嗎？

是的,，這段故事是如此的著名,，以至于2009年末，以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的日本NHK電視臺(tái)在拍攝電視劇《坂上之云》時(shí),，也讓劇中出現(xiàn)了東鄉(xiāng)平八郎對(duì)主人公秋山真之說(shuō)“定遠(yuǎn)”艦在炮上晾衣的故事,。為了配合這個(gè)故事，日本電視劇組便干脆用東鄉(xiāng)平八郎贏得日俄戰(zhàn)爭(zhēng)日本海大海戰(zhàn)勝利時(shí)乘坐的“三笠”號(hào)戰(zhàn)列艦的火炮冒充“定遠(yuǎn)”號(hào)的火炮,，在炮上掛出衣物,，以示確有此事。

那么真的有東鄉(xiāng)平八郎（在一些不同的版本中,，看見火炮晾衣的還有時(shí)會(huì)變成樺山資紀(jì),、伊東祐亨等日本海軍高級(jí)將領(lǐng)）根據(jù)“定遠(yuǎn)”主炮晾衣進(jìn)而判斷北洋水師戰(zhàn)斗力這件事嗎？答案是否定的,。

東鄉(xiāng)平八郎的粉絲編出神話最初版本

這個(gè)說(shuō)法的最早來(lái)源出自日本,，來(lái)自一本叫做《圣將東鄉(xiāng)全傳》的書,。而書的作者，是退役日本海軍少將小笠原長(zhǎng)生,。小笠原本人參加過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng),，黃海海戰(zhàn)時(shí)在“高千穗”號(hào)巡洋艦上擔(dān)任分隊(duì)長(zhǎng)。之后他經(jīng)歷了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)等重大事件,，1919年以海軍少將退役,。而在退休后，小笠原選擇的退休生活是：文學(xué)創(chuàng)作,。

退役海軍少將小笠原的另一個(gè)身份,，是日本海軍名將東鄉(xiāng)平八郎的超級(jí)粉絲。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),，小笠原就對(duì)當(dāng)時(shí)的聯(lián)合艦隊(duì)司令東鄉(xiāng)平八郎佩服得五體投地,。而退役之后，他得以一展文學(xué)創(chuàng)作的才華,，以東鄉(xiāng)平八郎為主體,，寫了大量文學(xué)作品，用夸張的言辭和溢美將東鄉(xiāng)平八郎神化,。因?yàn)榇蹬醯锰^(guò)邪乎,，日本國(guó)內(nèi)很多人實(shí)在看不下去，蔑稱他為“東鄉(xiāng)的跟班”,、“吹鼓手”,。

而小笠原就是在其文學(xué)作品《圣將東鄉(xiāng)全傳》中構(gòu)思出了這么一個(gè)北洋海軍訪日期間軍艦火炮上曬衣的故事。圖集說(shuō)來(lái),，他描繪的是1891年北洋水師訪問(wèn)日本時(shí),，東鄉(xiāng)平八郎因看見火炮上曬衣得出北洋水師不堪一戰(zhàn)的故事。

事實(shí)是,，1891年,，俄國(guó)皇太子訪日期間遇刺，日俄關(guān)系緊張,?？衷獾蕉韲?guó)報(bào)復(fù)的日本政府，屢邀中國(guó)北洋艦隊(duì)訪日,，希望以此對(duì)外營(yíng)造中日軍事結(jié)盟的印象,。應(yīng)日方邀請(qǐng)，北洋海軍提督丁汝昌率領(lǐng)“定遠(yuǎn)”等六艘軍艦從威海出發(fā),，于當(dāng)年7月初抵達(dá)日本本土,，航跡遍及神戶、長(zhǎng)崎、東京等地,。

《圣將東鄉(xiāng)全傳》中稱,，在這次清艦訪日后多年后，作者小笠原聽東鄉(xiāng)平八郎說(shuō)：“‘平遠(yuǎn)’因?yàn)楣收隙敫坌蘩?，我在岸邊看到一門炮上曬著衣物,，很不整潔……”其弦外之音大概是借此證明中國(guó)海軍的軍紀(jì)渙散。

這是個(gè)經(jīng)不起任何推敲的“故事”,。1891年6月25日,，丁汝昌在率隊(duì)訪日前曾致信旅順基地官員劉含芳、龔照玙,，通報(bào)自己赴日,、以及留防軍艦的安排如下：“明日帶同定、鎮(zhèn),、致,、靖、經(jīng),、來(lái)六船前往東洋一帶操巡，所有留防之‘平遠(yuǎn)’,、‘濟(jì)遠(yuǎn)’,，當(dāng)令先后乘間前去進(jìn)塢……”

事實(shí)很明白，丁汝昌率領(lǐng)“定遠(yuǎn)”,、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”,、“致遠(yuǎn)”、“靖遠(yuǎn)”,、“經(jīng)遠(yuǎn)”,、“來(lái)遠(yuǎn)”六艘主力艦前往日本，而“平遠(yuǎn)”根本沒去日本,，與“濟(jì)遠(yuǎn)”艦一同留防國(guó)內(nèi),。

之后北洋大臣李鴻章向總理衙門通報(bào)稱：“日本屢請(qǐng)我兵船往巡修好，現(xiàn)派海軍提督丁汝昌統(tǒng)‘定遠(yuǎn)’,、‘鎮(zhèn)遠(yuǎn)’,、‘致遠(yuǎn)’、‘靖遠(yuǎn)’,、‘經(jīng)遠(yuǎn)’,、‘來(lái)遠(yuǎn)’鐵、快船,，于五月二十日開赴日本之馬關(guān),，由內(nèi)海至東京……”通報(bào)中也沒有出現(xiàn)“平遠(yuǎn)”艦。

“平遠(yuǎn)”艦根本沒有去日本，東鄉(xiāng)平八郎在哪看到“平遠(yuǎn)”的炮管上曬了衣服,？難道是東鄉(xiāng)跑到中國(guó)旅順的海軍基地來(lái)看的嗎,？由于實(shí)在無(wú)法和事實(shí)對(duì)上號(hào)，小笠原自己在《圣將東鄉(xiāng)全傳》出版英文版時(shí),，刪去了“平遠(yuǎn)”大炮曬衣物的內(nèi)容,。 可是，他編出的故事卻深深影響了中國(guó),。

田漢將日本人的“神話”搬進(jìn)國(guó)內(nèi)

1940年,，抗戰(zhàn)烽火中不屈作戰(zhàn)的民國(guó)海軍成立了名為“海軍整建促進(jìn)會(huì)”的組織,，意，隨之該會(huì)創(chuàng)辦了《海軍整建月刊》雜志,?！墩ㄔ驴返膭?chuàng)始人和支持者、時(shí)任海軍辰溪水雷所所長(zhǎng)曾國(guó)晟和田漢是舊識(shí),，便邀請(qǐng)他為《整建月刊》創(chuàng)刊號(hào)撰寫一篇長(zhǎng)文,，以借其在文藝界和社會(huì)的影響力。田漢提筆而就,，寫出了洋洋數(shù)萬(wàn)字的“關(guān)于中國(guó)海軍的幾個(gè)問(wèn)題”,，在《整建月刊》上累月連載。該文章以北洋海軍在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)入題,，其中提到1891年北洋海軍訪日的部分里,，也出現(xiàn)了北洋海軍軍艦大炮曬衣服的故事：

……當(dāng)北洋艦隊(duì)回航關(guān)西時(shí)“濟(jì)遠(yuǎn)”艦略有損壞，于橫次〔須〕賀軍港入塢,。當(dāng)時(shí)任橫次〔須〕賀鎮(zhèn)守府參謀長(zhǎng)的東鄉(xiāng)平八郎曾微服視察我“濟(jì)遠(yuǎn)”一周,，歸來(lái)與其海部建議“中國(guó)海軍可以擊滅”……人家問(wèn)他怎樣成立那樣的觀察呢？他說(shuō)：當(dāng)他視察“濟(jì)遠(yuǎn)”時(shí),，對(duì)于該艦威力雖亦頗頷首,，可是細(xì)看艦上各處殊不清潔,，甚至主炮上曬著水兵的短褲。主炮者軍艦之靈魂,。對(duì)于軍艦靈魂如此褻瀆,，況在訪問(wèn)鄰國(guó)之時(shí)，可以窺見全軍之紀(jì)律與士氣……

田漢撰文時(shí)曾大量參考了日文書籍,，其中小笠原的著作數(shù)量頗多,。他非但沒有考證出小笠原故事存在馬腳，反而將主炮晾衣創(chuàng)作出新的版本,。而同樣,，這個(gè)新版本依舊經(jīng)不起任何推敲：

首先田漢稱“濟(jì)遠(yuǎn)”艦因傷進(jìn)入橫須賀港修理，而東鄉(xiāng)平八郎則是“橫須賀鎮(zhèn)守府參謀長(zhǎng)”,，由此在橫須賀的“濟(jì)遠(yuǎn)”大炮曬衣服就被橫須賀鎮(zhèn)守府參謀長(zhǎng)東鄉(xiāng)平八郎看到了,。但問(wèn)題在于，東鄉(xiāng)平八郎當(dāng)時(shí)是吳鎮(zhèn)守府的參謀長(zhǎng),，位處瀨戶內(nèi)海的吳港和東京灣畔的橫須賀明明是兩個(gè)軍港,，身在吳港的東鄉(xiāng)平八郎又如何能飛到橫須賀去看“濟(jì)遠(yuǎn)”艦的大炮呢呢？

另外一個(gè)和小笠原版東鄉(xiāng)看“平遠(yuǎn)”艦大炮一樣的問(wèn)題是,，上文已經(jīng)說(shuō)明,，1891年北洋海軍訪日時(shí)，留防的主力軍艦正是“平遠(yuǎn)”和“濟(jì)遠(yuǎn)”,。根本沒有去日本的“濟(jì)遠(yuǎn)”,，又怎么可能被東鄉(xiāng)平八郎看到“主炮上曬著水兵的短褲”呢？

李鴻章久在與清流人物交鋒的過(guò)程和事實(shí)之中,，曾慨嘆道：“凡事皆鄙人一手提倡，其功效茫爲(wèi)捕風(fēng),，而文人學(xué)士動(dòng)以崇尚異端光怪陸離見責(zé)”,，又謂自身“三十年來(lái)日在謠諑之中，而禍福得失,，久置度外”,。

兩位史學(xué)大家的不慎讓“神話”廣為流傳

田漢的文章在《整建月刊》上發(fā)表后，讓兩位讀者對(duì)“主炮曬衣”的故事留下了深刻的印象,。而正是這兩位讀者的地位和影響,，讓“主炮曬衣”故事最終定型，流傳四海,。

第一位是后來(lái)的近代史大家羅爾綱,。他在學(xué)術(shù)著作《晚清兵志?海軍志》中論證北洋海軍的軍紀(jì)廢弛時(shí)，使用的一條重要證據(jù)便是從田漢文章中看到的內(nèi)容：

日本人東鄉(xiāng)平八郎時(shí)任橫須賀鎮(zhèn)守府參謀長(zhǎng),，曾微服視察“濟(jì)遠(yuǎn)”艦一周,，歸來(lái)在其海軍部上提出中國(guó)海軍可以擊滅的建議,。人問(wèn)他根據(jù)什么做出這個(gè)論斷。他說(shuō)當(dāng)他觀察“濟(jì)遠(yuǎn)”時(shí),，對(duì)于該艦威力雖亦頗頷首,，可是細(xì)看艦上各處殊不整潔，甚至主炮上曬著水兵的短褲,。主炮是軍艦的靈魂,。對(duì)于軍艦靈魂如此褻瀆，況在訪問(wèn)鄰國(guó)的時(shí)候,，可以窺見全軍的紀(jì)律與士氣,。因此，中國(guó)海軍不足畏,。

羅爾綱引用時(shí),，文字雖略有變動(dòng)，但大致保留了田漢所編“濟(jì)遠(yuǎn)”曬衣服故事的原貌,。

而另一位和羅爾綱一樣對(duì)“濟(jì)遠(yuǎn)”晾衣留下印象的是后來(lái)的著名學(xué)者唐德剛,。幾十年后，成為史學(xué)大家的唐德剛在其名著《晚清七十年》中也寫出了一段論證北洋海軍軍紀(jì)廢弛的主炮晾衣故事：

一八九一年（光緒十七年）七月九日,，循日本政府之邀請(qǐng),，李鴻章特派丁汝昌率“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”等六艦駛往東京灣正式報(bào)聘,。一時(shí)軍容之盛,，國(guó)際側(cè)目……那時(shí)恭迎恭送，敬陪末座的日本海軍司令伊東亨和東京灣防衛(wèi)司令東鄉(xiāng)平八郎,，就顯得灰溜溜了,。東鄉(xiāng)原為劉步蟾的留英同學(xué)，但是當(dāng)東鄉(xiāng)應(yīng)約上中國(guó)旗艦“定遠(yuǎn)”號(hào)上參觀時(shí),，他便覺得中國(guó)艦隊(duì)軍容雖盛,，卻不堪一擊——他發(fā)現(xiàn)中國(guó)水兵在兩尊主炮炮管上晾曬衣服。主力艦上的主炮是何等莊嚴(yán)神圣的武器,，而中國(guó)水兵竟在炮上晾曬褲子,，其藐視武裝若此；東鄉(xiāng)歸語(yǔ)同僚,，謂中國(guó)海軍終不堪一擊也,。

唐德剛筆下主炮晾衣故事的總體架構(gòu)和田漢基本一樣，但問(wèn)題是,，將“濟(jì)遠(yuǎn)”艦改成了北洋海軍的旗艦“定遠(yuǎn)”,。遺澤，補(bǔ)上了“濟(jì)遠(yuǎn)”艦未去日本從而留下的巨大漏洞,，另一方面,，旗艦的主炮更容易說(shuō)明曬衣服問(wèn)題之嚴(yán)重程度,。因《晚清七十年》之著名和流傳廣泛，這段文字成為主炮晾衣故事里流傳最廣泛的版本,，卻也是錯(cuò)誤最多的一版,。

“定遠(yuǎn)”級(jí)軍艦的4門305毫米口徑主炮并沒有直接安裝在主甲板上，而是在主甲板之上的甲板室頂部甲板上安排炮位,，導(dǎo)致所有火炮的安裝位置距離主甲板都有相當(dāng)?shù)母叨?。今天的學(xué)者根據(jù)“定遠(yuǎn)”級(jí)鐵甲艦的原始設(shè)計(jì)圖測(cè)算，305毫米口徑主炮距離主甲板的高度接近3米,，而平時(shí)主炮炮管露出炮罩外的長(zhǎng)度不足2米,。這時(shí)候問(wèn)題出現(xiàn)了，攀爬到一個(gè)離地3米,、長(zhǎng)度僅不到2米,，而直徑接近0.5米的短粗柱子上曬衣服是何等困難，稍有不慎便有可能從高處摔落,，危及生命,。而在“定遠(yuǎn)”號(hào)上，欄桿,、天棚支柱等晾曬衣服的方便設(shè)施比比皆是,，北洋艦隊(duì)官兵軍紀(jì)再渙散，也不可能為了曬幾件衣服費(fèi)力勞神冒著生命危險(xiǎn)爬到如此不方便的地方,。這是智商問(wèn)題,，不是軍紀(jì)問(wèn)題。至于唐版“主炮晾衣”里,，將東鄉(xiāng)平八郎的身份變成“東京灣防衛(wèi)司令”這個(gè)日本海軍從沒出現(xiàn)過(guò)的職務(wù),，而非東鄉(xiāng)當(dāng)時(shí)實(shí)際擔(dān)任的吳鎮(zhèn)守府參謀長(zhǎng)，我們已經(jīng)無(wú)需多言了,。

正是兩位史學(xué)大家的著作中都出現(xiàn)了“主炮晾衣”的情節(jié),，讓這一原本是一個(gè)日本作者一句話編造的“神話故事”成為中國(guó)人所共知的“史實(shí)”，最后又進(jìn)口再加工后販銷日本,。在這個(gè)過(guò)程中,，真正的史實(shí)早已模糊不清了,。