引言：要不要向西方學(xué)習(xí),，這是鴉片戰(zhàn)爭以后中國社會面臨的迫切問題,，走在前面如郭嵩燾、容閎等人認(rèn)為,，應(yīng)該向西方學(xué)習(xí),，后世的史學(xué)家往往認(rèn)為他們是開明知識分子；與他們相對的是那些不愿意向西方學(xué)習(xí),，甚至大罵西方不好的人,，后世往往稱他們?yōu)轭B固保守派，這種稱呼上的明確對立,，往往讓人誤以為他們是截然相反的。

然而,，根據(jù)秦暉教授的研究,，這兩類人的差距并不如教科書上描述的那么大，他們的觀點很多時候并無不同,，只不過有的人公開說,，有的人私底下說罷了。

 

晚清外交官劉錫鴻

陳蘭彬公開當(dāng)“憤青” 私下羨慕美國政治民風(fēng)

陳蘭彬,，字荔秋,，1853年中進(jìn)士，晚清時期著名清流大臣,，中國首任駐美公使,。

1872年，陳蘭彬以留學(xué)監(jiān)督身份,，率第一批幼童30人赴美留學(xué),，到達(dá)美國后，關(guān)于這批兒童學(xué)什么,，怎么學(xué)習(xí)的問題上,，陳蘭彬與容閎發(fā)生嚴(yán)重分歧,，二人的分歧直接導(dǎo)致這批留美兒童在1881年被清政府下令撤回。

導(dǎo)致這種結(jié)局的關(guān)鍵在于陳蘭彬表面上對美國的看法,，陳蘭彬認(rèn)為,，留美兒童接受美國教育后，頻頻作出超出傳統(tǒng)禮儀,、習(xí)俗,、觀念和意識形態(tài)的行為，行為舉止近乎于西洋人,。留美兒童在美國文化的浸潤下,，開始改變生活方式，比如剪掉辮子,，穿西洋服裝,，進(jìn)教堂，學(xué)習(xí)舞蹈,，甚至越過男女之大防,，與美國姑娘談朋友，這種男女授受不親的行為,，令陳蘭彬大為惱火,。

于是他去信總理衙門，表示“外洋風(fēng)俗,，流弊多端,，各學(xué)生腹少儒書，德性未堅,，尚未究彼技能,，實易沾其惡習(xí)。”由此掀起長達(dá)數(shù)年的留學(xué)生之爭,，陳蘭彬認(rèn)為留美兒童受到西方文化影響,，沒學(xué)到什么技藝，反倒是沾染不少西方惡心,，造成言行舉止“不合禮儀,，放蕩淫逸”，而這樣的學(xué)生,，即便學(xué)成歸國,，對國家和社會都沒什么益處。

與陳蘭彬針鋒相對的是,，容閎認(rèn)為,，留美兒童到了美國，就應(yīng)該入鄉(xiāng)隨俗,，本不值得大驚小怪,。當(dāng)時主政的李鴻章,，行事比較開明，李鴻章期望的是“學(xué)子學(xué)成乃歸,，為國效命”,。1881年2月24日，李鴻章致電已經(jīng)擔(dān)任駐美公使的陳蘭彬：美方雖不允我留學(xué)生進(jìn)入其陸海軍學(xué)院,，但“幼童學(xué)業(yè)都已很有長勁,，進(jìn)入美國其他大學(xué)，也可學(xué)習(xí)國家急需的修路,、開礦,、筑炮臺、制機器等各種技藝,，我期待他們學(xué)成后再回國,，一旦裁撤，極為可惜,。（譯文）”

在李鴻章看來,，這批兒童已經(jīng)進(jìn)入美國大學(xué)學(xué)習(xí)，不論如何也要完成學(xué)業(yè),，好報效國家,，李鴻章也希望通過這種方式堵住朝廷內(nèi)反對派的悠悠之口。但陳蘭彬提出與李鴻章完全不同的意見,，即全部撤走,，總理衙門的官員接受了陳蘭彬的意見，將李鴻章“撤少留多之舉”,，借題發(fā)揮為“不撤而撤之意”,。1881年6月8日，總理衙門奏陳慈禧,，表示將“出洋學(xué)生一律調(diào)回。”當(dāng)日,，慈禧批示依此辦理,。1881年底，除已在美國病故者3人,、中途輟學(xué)者23人,，剩下的94名“留美幼童”，分三批“凄然回國”,。

黃遵憲在《罷美國留學(xué)生感賦》中感嘆道：“蹉跎一失足,，再遣終無期；目送海舟返,，萬感心傷悲,。”而造成這一慘象的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;就是陳蘭彬,。

表面上看，陳蘭彬可謂倭仁式人物,，滿口仁義道德,，但私底下，陳蘭彬卻有著另一幅面孔,，薛福成曾回憶說：“昔郭筠仙（按即郭嵩燾）每嘆羨西洋國政民風(fēng)之美,，……余亦稍訝其言之過當(dāng)，以詢之陳荔秋中丞,、黎莼齋觀察,，皆謂其說不誣。此次來歐洲,，由巴黎而倫敦,，始信侍郎之說，當(dāng)于議院,、學(xué)堂,、監(jiān)獄、醫(yī)院征之,。” （《薛福成日記》,，吉林文史出版社2004年，538頁,。）

此段引語中的陳荔秋就是陳蘭彬,，也就是說，作為出使過美國的大臣,，陳蘭彬只是表面上怒罵美國不好,，但私底下是贊同郭嵩燾的觀點的。而另據(jù)秦暉教授研究,，陳蘭彬其實十分佩服郭嵩燾,，郭嵩燾擔(dān)任廣東巡撫時，政績卓著,，但他離開廣東后,，廣東吏治敗壞，百姓怨聲載道,，陳蘭彬在私信中感嘆：要是“如郭筠仙者復(fù)為廣東大吏”就太好了,。

薛福成分析說，陳蘭彬之所以這樣行事,，主要是他膽小怕事,，并非實干之才。

劉錫鴻公開誣陷郭嵩燾 私下卻說英國人如儒家君子

與陳蘭彬類似的是劉錫鴻,，他1876年擔(dān)任清朝駐英國使館副使,，堪稱近代中國第一批走出國門的外交使節(jié),，但劉錫鴻也被視為保守主義的代表人物，劉錫鴻以反對洋務(wù)運動出名,，他認(rèn)為“不必開局自制”機器,，要讓人都學(xué)習(xí)“仁義忠信”。劉錫鴻更加反對郭嵩燾說的“先通商賈”,、“循用西法”的建議,，認(rèn)為“夷狄之道未可施諸中國”，他堅決捍衛(wèi)“家天下”的中國傳統(tǒng)制度,，與郭嵩燾可謂截然對立,。

在出使英國時，劉錫鴻成為郭嵩燾的副手,，二人水火不容,，矛盾不斷，劉錫鴻通過不斷誣陷,、打小報告,，最終使郭嵩燾被罷免了英國公使一職，這也成為近代中國外交史中的一段公案,。

如果僅從這些事例看,，劉錫鴻比之陳蘭彬更為保守，但實際上,，私底下的劉錫鴻極為羨慕英國,，覺得英國有諸多好處，這在他的《英軺私記》中多有記載,。

比如,，劉錫鴻在參觀倫敦的畢克福林餅干廠后這樣寫道：故英國之富，以制造之多也,。其制造之所以多,，則官為經(jīng)理以歸利，人人咸樂圖謀也,。他國之人之不肯用心者,，則反是也。

這里的“他國”,，不知道劉錫鴻是否包含清朝,，但僅從這段話而言,，劉錫鴻的觀點與他反對洋務(wù)運動的是言論相比,，發(fā)生了一百八十度大轉(zhuǎn)彎，儼然認(rèn)為機器制造是英國富強的關(guān)鍵,。

劉錫鴻公開反對郭嵩燾“循用西法”的說法,，但在參觀英國議會開會后,，劉錫鴻卻說：“每年度支收入，刊列細(xì)數(shù),，普示紳民,，稍有虛濫，則人共詰駁之,，此不惟見其公也,。……眾耳朵眾目，故人不敢欺,；公用公銷,，故人不忍欺。”劉錫鴻這段描述,，簡直就是清代版的“無代表不納稅”,。

劉錫鴻接著說：“英國宰相之進(jìn)退，視乎百姓之臧否,。而眾官之進(jìn)退,，有視乎宰相之進(jìn)退。”從這段話看,，劉錫鴻對英國的選舉制也頗為了解,。在對英國的稅制及選舉進(jìn)行一番觀察后，劉錫鴻得出結(jié)論說：“此法誠善,，然非民主治國,，則勢有所不行；西洋所以享國長久,，君民兼主國政故也,。”以此觀之，劉錫鴻對英國的觀察十分深入,，甚至已經(jīng)達(dá)到了了解英國政治運行的地步,。這也使得郭嵩燾在看到他的這一番論述后，大為驚訝,，不得不稱贊說：“此論至允,。”

劉錫鴻對英國的教育，也十分羨慕,，他感慨說：“英之育人成才,，用心為良苦矣。”他說英國無論貧富,，孩子都能上學(xué)（義務(wù)教育）,，雖然教孩子學(xué)工商之事，但也十分重視“教規(guī)則禮樂也”，說明英國人十分重視道德,，因為這樣的教育,，英國學(xué)生“雖街市遨游，不得逾越尺寸”,，“每入其塾,，規(guī)矩森嚴(yán)”，儼然儒家君子的形象,。

在對英國進(jìn)行詳細(xì)觀察后,，劉錫鴻在《總論英國政俗》中寫道：“兩月來，拜客赴會,，出門時多,，街市往來，從未聞有人喧囂,，亦未見有形狀愁苦者,。地方整齊肅穆，人民鼓舞歡欣,，不徒以富強為能事,，誠未可以匈奴、回紇待之矣,。”

總之,，經(jīng)過一番仔細(xì)的觀察，劉錫鴻對英國可謂羨慕不已,，早不是反對洋務(wù)運動中的保守形象了,。不過與陳蘭彬相比，劉錫鴻并非膽小怕事,，更多的表現(xiàn)為“兩面三刀”,。

結(jié)語：傳統(tǒng)史學(xué)往往將陳蘭彬、劉錫鴻視為頑固保守派,，將容閎,、郭嵩燾視為開明派，并對后者持肯定態(tài)度,，但如秦暉教授所言,，其實這兩派人馬內(nèi)里卻十分相似?？杀M管兩派人“心有戚戚”,，做出的外在選擇卻截然不同，郭嵩燾跟劉錫鴻因為勢同水火,，互相參本,，最后被清廷同時召回，真可謂晚清政壇吊詭一幕。而郭嵩燾在回國后,，又被鄉(xiāng)里所不容，甚至被鄉(xiāng)紳們“集議于上林寺,，幾欲焚其寓室”,，也為晚清那段風(fēng)雨如晦的變法維新史蒙上了一層悲劇色彩。