中國傳統(tǒng)土地占有制度的特點(diǎn)

中國傳統(tǒng)土地制度有其自身的特點(diǎn),。

首先是土地可以自由買賣,。

其次是土地一般實(shí)行多子繼承眾子均分制。這與西方與日本實(shí)行的長子繼承制相比,，最明顯的后果是導(dǎo)致土地占有的分割,，由此又出現(xiàn)大地主變成中小地主，中小地主又變成自耕農(nóng)的現(xiàn)象,。

三是農(nóng)民有較多的人身自由,。作為自耕農(nóng),，與地主基本上不存在人身依附關(guān)系。即使是佃農(nóng),，理論上講也可中止與地主的租佃契約關(guān)系,，并無緊密的人身依附關(guān)系。這與被束縛在領(lǐng)地上的農(nóng)奴仍有明顯的區(qū)別,。

清代的土地制度雖也有某些新的變化,，如出現(xiàn)了私人占有但又不許自由買賣的旗地，但總體上看,，特點(diǎn)仍得以延續(xù),。尤其是到晚清時期，旗地的買賣也漸趨合法化,。

日本傳統(tǒng)土地占有制度落后于清朝

日本的傳統(tǒng)土地制度,，主要特點(diǎn)是土地不能自由買賣。如豐臣秀吉統(tǒng)治時期,，全國土地都集中在幕府,，其中一部分作為直轄領(lǐng)地，另外大部分則封賜給各“大名”,。

此外,，16世紀(jì)末實(shí)行的“太閣檢地”，對全國的土地進(jìn)行統(tǒng)一丈量登記,，并明確規(guī)定土地經(jīng)營者即為賦稅的交納者,，由此真正開始形成封建的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。但這種稱之為“本百姓”的自耕農(nóng)并無土地所有權(quán),，他們實(shí)際相當(dāng)于中國傳統(tǒng)土地制下的佃農(nóng),，不過是要直接承擔(dān)交賦責(zé)任。

為了維持小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)地位,，幕府還于1643年頒布永禁買賣土地的法令,，1773年又禁止農(nóng)民把土地細(xì)碎分割，傳給子弟,。這雖不能避免小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的兩極分化和土地經(jīng)營權(quán)的流動,，但至少土地的自由買賣是不合法的。

此外,，日本農(nóng)民的人身自由也受到明顯束縛,。幕府時期的小農(nóng)仍被強(qiáng)制耕作，不能改變身份,，也不能擅離原村,。

在對中日兩國傳統(tǒng)土地制度作比較后可知，日本的土地制度更為落后，農(nóng)民的人身自由受到更大的限制,，對經(jīng)濟(jì)近代化的制約也更明顯,。

明治維新的土地改革

甲午戰(zhàn)爭前,，中國傳統(tǒng)土地制度未發(fā)生明顯變動,。而日本則在明治維新期間對土地制度作了重大改革。

主要措施有兩方面：一是解除《永遠(yuǎn)禁止土地買賣令》,，允許土地自由買賣,；同時又否定了過去領(lǐng)主對土地的所有權(quán)，使原來的自耕農(nóng)（本百姓）成為土地的所有者,。這一改革大致從1872年初開始,，到1880年基本結(jié)束,。

尚需指出，在幕府時期,，由于一部分自耕農(nóng)日趨破落,，迫于生計(jì)，他們不得不以土地的經(jīng)營權(quán)為抵押向富裕的自耕農(nóng)借債,，這樣就發(fā)生了土地經(jīng)營權(quán)的變革,。前者稱之為“小作”,，后者稱之為“質(zhì)地地主”，從而形成一種特殊的租佃關(guān)系,，“小作”需向地主交納高于貢租額的地租，地主則向領(lǐng)主交納貢租,。土地制度改革后，“質(zhì)地地主”獲得土地的所有權(quán),，“小作”則完全淪為佃農(nóng)。

從對土地的占有情況看,，這時日本與中國的情況已大致相同,，即存在地主,、自耕農(nóng)和佃農(nóng)3種主要類型,。

日本與清朝站上同一起跑線

可以說,，近代日本土地制度改革較之原來的傳統(tǒng)的領(lǐng)主土地所有制是個進(jìn)步。因?yàn)樗_定了土地私有和自由買賣的原則,，使土地真正成為商品，這有利于提高土地所有者的生產(chǎn)積極性,，同時也在相當(dāng)程度上使農(nóng)民獲得了人身的自由,，有利于勞動力的自由流動,。

這一改革與經(jīng)濟(jì)近代化的發(fā)展趨勢是相吻合的。但問題在于,，經(jīng)改革后所確立的日本近代土地所有制,，其實(shí)與中國早就存在的傳統(tǒng)地主土地所有制的原則和內(nèi)容大致上相近,。

因此,，實(shí)質(zhì)上日本土地制度的改革只不過是勉強(qiáng)追上清朝已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的狀況,，對日本來說確實(shí)有利于經(jīng)濟(jì)近代化的發(fā)展,，但相對于中國，不過是剛剛站上與清朝相同的起跑線而已,。

清代前期的土地稅額

甲午戰(zhàn)爭之前，日本剛剛在農(nóng)民占有土地的制度上與追平清朝,，但對于農(nóng)民的壓榨,，卻呈現(xiàn)出完全不同的景象。

中國的傳統(tǒng)政權(quán)是直接向土地所有者即地主和自耕農(nóng)征收賦稅,。尤其是清代雍正年間推行“攤丁入地”政策后,，土地就成了繳納農(nóng)業(yè)賦稅的唯一依據(jù)。

王業(yè)鍵估計(jì)，乾隆三十一年（1766年）各種土地稅總額約為5400萬兩（其中額外附加稅約為500余萬兩）,。

據(jù)學(xué)術(shù)界關(guān)于清代耕地面積,、糧食產(chǎn)量和物價(jià)的研究成果,，估計(jì)乾隆三十一年的農(nóng)業(yè)種植業(yè)產(chǎn)值約為12.53億兩,，因而大致可知當(dāng)時土地稅（全國平均）約為土地產(chǎn)出的4.3%,。

甲午前后清朝的稅收依舊沒有起色

到晚清時期,，清政府并未對土地賦稅政策作重大的改革，不過視財(cái)政所需增加一些附加稅,。由于太平天國農(nóng)民運(yùn)動的沖擊,，整個咸同時期田賦都難以正常征收，至光緒年間才逐漸恢復(fù),。

據(jù)劉岳云《光緒會計(jì)考》估計(jì),，甲午戰(zhàn)爭前清政府統(tǒng)計(jì)的田賦貨幣收入約為3100萬兩，此外仍征收實(shí)物漕糧約250萬石,，合計(jì)田賦收入約為3500萬兩,。而1887年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值則為22.30億兩,。由此計(jì)算，田賦稅率為1.6%,。但田賦征收中的額外負(fù)擔(dān)也較嚴(yán)重,，各級官吏實(shí)際征收的田賦約為統(tǒng)計(jì)數(shù)的2倍以上，因而實(shí)際征收的田賦約占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的3.2%,。

由于通貨膨脹的因素,，晚清時期田賦占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重還低于清代前期,。當(dāng)然，對租種地主土地的佃農(nóng)而言,，需交納占土地產(chǎn)出一半的地租,。這樣,，如果是出租地,，則佃農(nóng)得50%（包括生產(chǎn)成本在內(nèi)），各級政府與官吏收入3.2%（其中中央政府控制的財(cái)政收入為1.6%）,，地主所得為46.8%,。若是自耕農(nóng),，可得土地產(chǎn)出的96.8%（假定土地所有者即地主和自耕農(nóng)繳納的賦稅是相同的，實(shí)際情況則有所不同）,。

應(yīng)該說，晚清政府確實(shí)未能有效地集中農(nóng)業(yè)剩余,。

明治維新改革后的土地稅

日本在明治維新時期對賦稅制度作重大改革,，主要內(nèi)容大致有：一、土地稅不再以土地的收獲量為依據(jù)征收實(shí)物,，而是以地價(jià)為依據(jù)征收現(xiàn)金,。地價(jià)核定后是相對固定的。

二,、土地稅率統(tǒng)一為地價(jià)的3%,，另附征相當(dāng)于土地稅1/3的地方稅，兩項(xiàng)合計(jì)占地價(jià)的4%,。

三,、納稅者由過去的土地耕種者改為土地所有者。后由于農(nóng)民不滿,，土地稅率又降為地價(jià)的2.5%,，地方稅由土地稅的1/3降低到1/5，兩項(xiàng)合計(jì)占地價(jià)的3%,。

明治維新改革后的名中稅負(fù)

這是日本土地稅的稅率,。但這里計(jì)算的基礎(chǔ)是地價(jià)而非這塊土地的產(chǎn)出。

那么土地稅制改革后,，土地稅占土地產(chǎn)出的比重大約是多少呢,？土地所有者和佃農(nóng)的負(fù)擔(dān)或收入又如何呢？

據(jù)統(tǒng)計(jì),，當(dāng)時每反地價(jià)為40.80元,，產(chǎn)米一石六斗，每石米價(jià)為3元,，則土地產(chǎn)出為4.80元,。需繳納土地稅1.224元，地方附加稅0.408元,，合計(jì)1.63元,，為土地價(jià)的4%，占土地產(chǎn)出的34%,。對出租地而言,，佃農(nóng)需向地主繳納占土地產(chǎn)出68%的地租，自己所得僅為32%,，其中還包括了種子,、肥料等約占土地產(chǎn)出15%的生產(chǎn)成本，凈收入僅占土地產(chǎn)出的17%,。地主所收地租中的一半即34%的土地產(chǎn)出繳納賦稅,，所得也為土地產(chǎn)出的34%。自耕農(nóng)所得則為66%,，去除15%的生產(chǎn)成本,，凈收入約占土地產(chǎn)出的41%。

若按降低后的土地稅與附加稅占地價(jià)的3%計(jì)，則每反地需交稅1.224元,，占土地產(chǎn)出的25.5%,，其中向中央政府繳的土地稅為1.02元，占土地產(chǎn)出的21.25%,。土地所有者的負(fù)擔(dān)下降后,，佃農(nóng)所繳納的地租并未調(diào)整。這樣,，佃農(nóng)的所得不變,，而地主凈收入則增至土地產(chǎn)出的42.5%。自耕農(nóng)所得也增至74.5%,，其中凈收入約為59.5%,。

從以上土地稅占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重可知，在甲午戰(zhàn)爭前,，日本的土地稅率明顯重于中國,。中國農(nóng)民只需向政府交出收入4.3%的土地稅，而日本百姓則要上交土地產(chǎn)出的25.25%,。從稅率上，日本農(nóng)民負(fù)擔(dān)已經(jīng)是清朝農(nóng)民的6倍了,。

日本民眾負(fù)擔(dān)是清朝百姓數(shù)倍

就算我們將清朝變相的人頭稅--鹽稅考慮進(jìn)去,，情況也沒有大的變化。

甲午戰(zhàn)爭前,，清政府的稅入結(jié)構(gòu)中,，鹽稅所占比重高達(dá)17.3%，位居稅入項(xiàng)的第3位,。由于鹽是一種特殊的商品,，為每人生活所必需，且每人每年的消費(fèi)量也大致相等,，因此鹽稅實(shí)際是一種特殊形式的人頭稅,。

由于中國人口90%以上是農(nóng)業(yè)人口，所以鹽稅實(shí)際上也主要是由他們承擔(dān)的,。1908年清朝中央政府整頓鹽稅后,，數(shù)額有了大幅度的增長。

如把實(shí)際征收的土地稅和鹽稅合計(jì),，則甲午戰(zhàn)前中國農(nóng)業(yè)人口承擔(dān)的賦稅額約為1億兩,，占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重也接近5%。

與之相較,，日本民眾要上交土地產(chǎn)出的25.5%的稅率依舊是其5倍還多,。

而在具體數(shù)量上，晚清中國平均每個農(nóng)業(yè)人口負(fù)擔(dān)約0.1795兩白銀，而日本人均承擔(dān)賦稅換算后達(dá)到1.67兩白銀,。也就是說每個日本民眾所承擔(dān)的賦稅是中國百姓的近10倍,。

日本對內(nèi)壓榨的嚴(yán)苛令清朝望塵莫及

土地稅在兩國政府財(cái)政收入中的比重和作用也明顯不同,。甲午年日本中央政府的財(cái)政收入為0.882億日元,，土地稅占其中的75.2%。

事實(shí)上,，從明治維新之初農(nóng)業(yè)稅占政府財(cái)政收入的80%到甲午年的75%,，土地稅的規(guī)模對日本中央政府的財(cái)政收入起了決定性的作用。

按當(dāng)時匯率約1.5日元合1銀兩計(jì),，日本的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為2.37億兩,，中央政府財(cái)政收入為0.588億兩，其中土地稅收入為0.442億兩,。

而當(dāng)年中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的規(guī)模約為日本的9.4倍,，清政府統(tǒng)計(jì)的土地稅收入僅為日本的77%，僅占當(dāng)年0.8億兩財(cái)政收入的37%,。

即使按實(shí)際征收的0.7億兩的土地稅額計(jì)算,，也僅為日本土地稅總額的1.3倍，與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值9.4倍的差距相比較,，中國土地稅的規(guī)模確是低水平的,。

而事實(shí)上，1899年前,，地稅一直是日本政府的主要財(cái)政收入,。日本政府正是靠對廣大農(nóng)民的掠奪和榨取，靠長期推行以農(nóng)養(yǎng)工的政策,，才能使日本順利進(jìn)行原始資本積累和資本主義工業(yè)化,。其榨取的規(guī)模和嚴(yán)苛程度，都讓同時期的清朝望塵莫及,。

日本社會的穩(wěn)定也超過清朝

但同時,，另一個現(xiàn)象卻很有意思,。清朝的稅率不高，全國平均下來,，在3%-8%之間,，估計(jì)5%左右。但現(xiàn)實(shí)情況卻是政府往往每畝加征2-3厘,，都會引起農(nóng)民和地主的強(qiáng)烈反彈,，都會增加社會的不穩(wěn)定因素。與此形成對比的是,，相對負(fù)擔(dān)重得多的日本國民,，卻沒有顯示出有更大的痛苦，以及爆發(fā)更多的造反,。

據(jù)《大清歷朝實(shí)錄》記載的民變,，1856～1865年，2332次,；1866～1875年,，909次；1886～1895年,，314次,。考慮到《實(shí)錄》所載主要是上報(bào)中央的大,、要案,，地方自行處理的案件一般不計(jì)；同時,，各地方官皆有自保其身、免受責(zé)罰的趨利避害行為,，上報(bào)的案件數(shù)必然小于實(shí)際發(fā)生數(shù),，因而依據(jù)《實(shí)錄》統(tǒng)計(jì)的數(shù)字明顯偏低。

日本明治維新后的最初十年（1868-1878）,，采取起義形式的農(nóng)民斗爭據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)生192次,，而且大部分直接指向明治政府。此后,，第二個十年（1879-1888）的七年內(nèi),，有記載的農(nóng)民暴動雖然還有37次，可是大部分已經(jīng)不是反對政府,，而是反對高利貸了,。

相對剝削少得多的清朝一方面對于國家財(cái)富的聚集能力遠(yuǎn)差于日本，從而遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足近代化對資金的要求,。另一方面,，清朝社會卻并未因此獲得穩(wěn)定,，稍微一點(diǎn)的增加稅收就會引起大規(guī)模的民變。這使清朝的國力始終只能維持在僅僅足夠日常開支的水平上,。與日本沉重的稅率下還能保證民間社會的穩(wěn)定,，為近代化和對外擴(kuò)張?zhí)峁┝顺渥阗Y金和環(huán)境相比，不啻為天壤之別,。