清朝財政本是中央集權(quán) 太平天國戰(zhàn)爭后開始瓦解

清廷財權(quán)衰落,，己不能聚集全國財力對付大規(guī)范戰(zhàn)爭的需要,。清代前中期，一切財權(quán)統(tǒng)統(tǒng)掌于中央財政機構(gòu)--戶部,，戶部直接對皇帝負(fù)責(zé),，沒有地方財政，實行集權(quán)體制,，建立嚴(yán)格的統(tǒng)一的中央財政制度。各級官吏“無論何項,，皆不敢溢于經(jīng)常之開支”,。“倘有任意支銷以致不敷,，即于濫動各官名下著落賠補”,。

在鎮(zhèn)壓太平天國運動之初，清政府發(fā)庫銀兩千余萬兩以充軍費,，到1853年清政府國庫已搜括一空,，無款可撥，不得不讓各省自己籌款,，各省也開始截留稅收,，以充軍響?！拔页?，一省所入之款，報明聽候部撥,，疆吏亦不得專擅,。自軍興以來，各督丁潛等款,，紛紛奏留,，供本省軍需，于是戶部之權(quán)日輕,，疆臣之權(quán)日重”,。統(tǒng)一的財政制度逐漸瓦解，地方督撫開始取得支配財政的合法權(quán)利,。盡管當(dāng)時形式上地方收支仍須報部核銷,，但此時報銷制度已經(jīng)廢弛，戶部只是例行公事,，無詰無駁,。

甲午戰(zhàn)爭中清方地方不聽指揮 日本上下一體

由于中央財權(quán)的衰落,，甲午戰(zhàn)爭中，地方疆吏對中央政府的籌款命令置若閣聞,。事后戶部曾訴苦說：“上年東方有事,，……是以臣部不得已而有上年七月酌擬籌炯四條及議準(zhǔn)編修張百熙籌晌四條之奏，又不得已而有上年八月十日續(xù)擬籌晌四條及議準(zhǔn)兩江總督劉坤一籌款三條之奏,，又不得已而有本年六月擬辦三條附陳四之奏,?！嬜猿疾肯群缶咦喾钪贾畷r以至今日,，……今以各省奏咨案贖考之,，則茶糖鹽煙酒土稅典當(dāng)養(yǎng)廉薪費各條,，已舉行者至多不過四五條，少則一二條而已,，是其小者已不能盡行,，而裁減制兵，考核錢糧,，整頓厘金，最大之事多末舉辦,。近日陜西以空文覆奏，其他末經(jīng)聲覆者,，更末知何如也”,。

與此相比,，日本正是在明治維新初期，通過大政奉還和廢藩置縣,，一舉取消了歷史上一直以來藩國林立，中央政令在各地方藩國中運行不暢的狀況,。實現(xiàn)了高度的中央集權(quán),。地方對于中央的命令上命下行,，在籌款上自然有利于日本。但，這并非造成戰(zhàn)費籌集差距的主因，真正決定性的差距,，在于金融杠桿的使用,。

甲午戰(zhàn)爭的戰(zhàn)費籌措 雙方公債發(fā)行量差別巨大

如果我們翻出上篇重讀提供的數(shù)據(jù),，就會發(fā)現(xiàn)。日本當(dāng)時的軍費超過一半都是通過發(fā)行戰(zhàn)爭債券融資所得，總額大約為8,，000萬日元,，折合白銀大約為5，000多萬兩,，這已經(jīng)相當(dāng)于清廷政府在戰(zhàn)爭中的全部支出了,，而清廷政府通過戰(zhàn)爭債券融資所得只有日本的1/5左右,，雙方的融資能力的差別顯現(xiàn)無疑。

清廷傾盡全力只能籌措到5,，000多萬兩白銀的軍費,，而其中的60%是靠外債,，而通過戰(zhàn)爭債券（還只是名義上的）只融到了1，000萬兩白銀左右,，而日本在開戰(zhàn)后便迅速籌集到了超過2。2億日元（大約1,。5億兩白銀）,，在戰(zhàn)爭實際支出大約為1億兩，其戰(zhàn)費支出是清廷政府的2倍,，而且其中超過一半是通過發(fā)行戰(zhàn)爭債券融得,，在沒開戰(zhàn)之前,，雙方在金融上的差距從某種程度上來說就已經(jīng)為這場戰(zhàn)爭的結(jié)果給出了答案。

日本早在甲午前就利用公債大規(guī)模擴軍

更嚴(yán)重的是,，甲午戰(zhàn)爭之前,，日本得以大量投入擴軍，使軍事實力快速趕上和超過清朝的軍費撥款,，也大量來自政府發(fā)行的債券,。

面對龐大的軍費支出,，明治政府總體來說還是比較困難，針對這種困境,，在稅收和其他如捐獻途徑無法滿足的情況下,，發(fā)行公債作為簡單、便捷的融資途徑進入了明治政府的視野,。因此發(fā)行公債一直是明治政府前期主要的融資方式,，在“秩祿處分”、“殖產(chǎn)興業(yè)”等政策實施的時候,，都部分或全部依靠發(fā)行公債來解決資金問題,。

例如1870年，在明治政府的財政收入中公債及借款占比達到了22,。9%,。在每年的政府財政支出的分配上，雖然日本軍方竭盡所能要求增加軍事開支,，但收到當(dāng)時日本經(jīng)濟發(fā)展水平和政府的實際財力限制,，軍費支出不可能無限制增加來滿足軍方的要求。因此為了在短期內(nèi)獲取足夠的資金,，迅速提高軍備水平,，發(fā)行軍事公債成為了明治政府解決資金問題的主要手段。例如在西南戰(zhàn)爭爆發(fā)后,，明治政府依靠第十五國立銀行發(fā)行戰(zhàn)時公債,，融得戰(zhàn)費1500萬日元。

19世紀(jì)80年代后,，明治政府受到侵略朝鮮及中國的野心的驅(qū)使,，開始大力擴充海軍軍備。1886年日本新建設(shè)了兩個軍港,，分別為吳港,、佐世保，全國分為5個海軍軍區(qū),，大量購置海軍軍備擴充實力,。為此從1886年開始明治政府大量發(fā)行海軍公債，募集資金主要作為制造戰(zhàn)艦的支出,，在此后幾年明治政府共發(fā)行了1700多萬日元的公債,。1887年日本的銀行為明治政府發(fā)行公債和提供貸款合計約為2800多萬日元，其中1800萬日元是通過發(fā)行公債募集所得的,，這些資金基本都是作為軍費支出的,。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)粗略計算，通過債券融資為明治政府籌措軍費至少達到4300萬日元以上,，大約3000萬兩白銀,，這比北洋海軍建設(shè)以來所有的軍費（2300萬兩白銀,，沒有任何通過債券發(fā)行融資）還要高出許多，海軍通過發(fā)行債券融資1700多萬日元,，大約1100多萬兩白銀,，主要用作了購置、制造船艦炮火所用,，僅是這一項資金來源就比北洋海軍所有用來購置船艦炮火的800多萬兩白銀高出許多,，雙方海軍的軍事實力對比可見一斑。

公債是以國家信用集中社會閑散資金 彌補財政不足

國債是在商品經(jīng)濟和信用制度一定發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,，是一個特殊的財政范疇。由于國家職能的擴展,，特別是在對外進行戰(zhàn)爭和加強國家干預(yù)經(jīng)濟之際,，國家財政支出不斷增加，僅靠增加稅收已不能滿足國家各項開支時,，政府往往在信用制度業(yè)已建立和發(fā)展的基礎(chǔ)上,，以國家信用形式集中部分社會閑散資金，以彌補財政資金不足,。

其形式就是政府憑其信譽按照一定程序向投資者出具承諾在一定時期支付利息和到期償還本金的一種格式化的債權(quán)債務(wù)憑證,。由認(rèn)購者提供其閑置資金，在償付階段由政府主要以稅收收入進行還本付息,。最初籌措國債的目的,，一般是為了克服當(dāng)時的財政困難。在資本主義初期,，國債是進行資本原始積累的重要杠桿,。

甲午清朝沒有銀行 日本遍地銀行

但發(fā)行公債的技術(shù)條件是要有近代化的金融機關(guān)，有全國性的金融市場,。有金融機關(guān),，才能通過公債吸收社會上的流動或閑置的資金；有金融市場,，資本家或投資者才愿意把資金投資于購買公債,，而公債亦才有可能當(dāng)為“有價證券”而流通,。中國人自己開設(shè)的最早的銀行--中國通商銀行成立于1897年,。當(dāng)時中國缺乏一個健全的金融體系,，一開始中國發(fā)行公債的技術(shù)條件實在藐藐。1894年名義上最早的政府公債--清政府為了籌措戰(zhàn)費而實行的“息借商款”發(fā)行時,，中國還沒有誕生自己的近代金融機構(gòu),，所以發(fā)行、還本付息都幾乎完全依靠原有的征賦機構(gòu),，因此清朝財政中的各種弊端也就在征借過程中層出不窮,。

與之相反，日本的金融近代化遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在前面,。

日本自1873年設(shè)立銀行以來,，到1889年達218家；類似銀行的各種會社達695家,，共有資本3,，189萬元。1885年,，日本銀行開始發(fā)行可兌換紙幣,，開始成為金融政策運行的中心，不可兌換紙幣的收兌完全由日本銀行的紙幣承擔(dān),。作為唯一的發(fā)幣銀行,，日本銀行在19世紀(jì)80年代下半葉無可置疑地占據(jù)了日本金融體系的核心地位。

除了發(fā)行基礎(chǔ)貨幣,，在19世紀(jì)80年代,，日本銀行獲得了一個標(biāo)準(zhǔn)的中央銀行所具有的主要特性：政府銀行、公債處理,、“銀行的銀行”和“最后的貸款者”,。日本銀行專管國庫、國債業(yè)務(wù),，起到了“政府的銀行”的作用,。

有了這些金融機構(gòu)，日本政府得以順利地籌集到巨額的戰(zhàn)費,。1894年8月日本舉借軍事公債,，金額以5，000萬元為限,，結(jié)果實際認(rèn)購達7,，694。9萬元,。其中各銀行應(yīng)募資金達3,，000多萬元，占近一半。甲午戰(zhàn)爭中日本募集的公債達11,，680萬元,，占軍費支出的52%。然而清政府到甲午戰(zhàn)爭尚沒有一家銀行,，不能利用近代金融機構(gòu)把社會閑散的資金迅速有效地集中起來,，以支持戰(zhàn)爭。盛宣懷曾說：“有人言：日本有西法銀行,，故兵餉萬萬,，皆借本國民債，無俟外求,。中國地大民富而無銀行,，以官力借民債，雖數(shù)百萬亦吃力,。應(yīng)仿照招商局,，速開招商銀行”。

同樣是沒有資本,，大清搜腸刮肚地斂稅,，拆東補西地挪款。結(jié)果,，自己精心選定的戰(zhàn)艦讓日本人買去了,，反而成為主力殺手。日本經(jīng)濟增長和軍事擴張既有納稅收入的保證,，更有公債制度大力支持,。公債制度使日本用明年的錢，乃至十年后的錢,，來辦今天的事,。利用國家信用和未來承諾把民間資金和未來的收入能力通通轉(zhuǎn)換成當(dāng)下的消費能力，重新武裝海軍戰(zhàn)勝大清,，之后再與民眾集體分割勝利成果,。這是清朝所不具有的金融競爭優(yōu)勢。

沒有信用清朝的公債變成變相賦稅

從理論上說,，戰(zhàn)爭融資利用政府債券這個金融工具可以更有效地調(diào)動國民情緒,。日本關(guān)于日清、日俄以及之后的戰(zhàn)爭融資研究著述分析了戰(zhàn)爭融資中債券發(fā)行、銀行借款和提高稅收等多種渠道融資的利弊,，特別強調(diào)了面向公眾融資所必須的透明度和流通性的重要性,，買公債就附加上了愛國的意義。同樣,，公布資金投向也有尊重民意和建立信用的功能，這一點尤為重要,。

但大清偏偏缺乏的就是信用,，這也是清朝無法利用金融工具融資的核心問題之一，相比之下沒有銀行這種金融機構(gòu)恐還在其次,。如甲午戰(zhàn)爭時鹽斤加價,，清廷聲稱軍務(wù)一停即行停止，實際上歷次加價均未能停止,。清廷名義上的“戰(zhàn)爭公債”：舉辦息借商款,，雖也聲稱要商民“情愿借給官用”，要地方官吏“示人以信”,，并“嚴(yán)禁需索留難抑勒諸弊,，有犯立予嚴(yán)懲”。但是各地苛派抑勒之風(fēng),，道路相聞,，從未斷絕?！敖飨⒔杳窨钫鲁?，于部議各條外，多有增改,，不肖州縣威味刑驅(qū),，多方逼抑，甚至貧富顛倒,，索賄開除,，又向出借紳民需索無名之費，弊端百出,，謗議頻興”,。清政府的這種做法，當(dāng)然會使商民裹足不前,，不敢應(yīng)募,。

德商滿德說：“查匯豐銀行從前承借銀款，名雖向外洋轉(zhuǎn)借,，暗中多有中國富商之銀,。即以鄭工二百萬之款，合同載明股票即在上海出售?？梢娊杩顚嵪等A商之銀,。何以華商不敢通借與本國，寧可讓洋商剝削,？因官商未能融合,，不若洋商之足信也。此次中國向各省商民借銀千數(shù)百萬,，其能借妥者,，迫于官勢，非本心也”,。事實上,，中國商民擔(dān)心并非多余。比如江蘇息借的商款并未按期歸還,，而被移作商務(wù)股份,，以致“商民嘖有煩言”。

金融觀念陳腐 還沒有人介紹先進思想

清朝不但沒有信用,，更沒有任何近代金融知識和理念,。從官府到人民，思想認(rèn)識和價值觀念都還比較陳舊,，對發(fā)行公債缺乏思想上和心理上的準(zhǔn)備,。由于兩千多年封建傳統(tǒng)觀念的影響，加上清王朝極端的專制統(tǒng)治,，嚴(yán)重地禁錮了人們的思想,，一般中國人，大多缺乏近代經(jīng)濟意識和金融知識,，無論是清朝統(tǒng)治者,，還是被統(tǒng)治的人民，都不把公債當(dāng)成是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。因此,，王公大臣認(rèn)購而不敢領(lǐng)票，亦不敢邀獎,，表示愿作“報效”,。清廷則欣然同意，曰：“該大臣等深明大義,，公爾忘私……即俯如所請,，自王公以下京外大小文武各員己經(jīng)認(rèn)繳之歌，毋庸給系,，準(zhǔn)其作為報效,?！痹诖饲闆r下，借款對官紳就成了變相捐輸,，對人民就成了變相加稅,。再加上清朝政治極度腐敗，貪污賄賂成風(fēng),，發(fā)行公債成了各級官吏漁肉商民的機會,，其失敗就是必然的了。

清末中國,，完全不見近代金融革命任何希望,。事實上，清朝至其滅亡,，沒有任何人仔細(xì)研究并介紹過西方的或者日本的貨幣金融體制,。而日本的福澤諭吉早在1866年即明治維新前夜出版的《西洋事情》中,，就專辟多節(jié)介紹西洋的金融體制,，其中有一節(jié)專門介紹西方的紙幣。在金融革命上,，中日的差距當(dāng)以五十年甚至百年計,。

滿腦子“量入為出”的清朝官員自己斷絕籌款之路

清廷要從國內(nèi)籌集到巨額資金是非常困難的,。剩下的一條路就是舉借外債。盡管舉借外債會使中國在政治上,、經(jīng)濟上受到一些損失,，但既然國內(nèi)難以籌款，為了贏得戰(zhàn)爭的勝利,，中國付些代價還是應(yīng)該的,。但糟糕的是，陳腐的理財思想,，堵上了清朝籌措軍費的這最后一條路,。

李鴻章在甲午戰(zhàn)初就已指出：“零星捐借，必不濟用”,，應(yīng)該舉借外債,。甲午戰(zhàn)爭的事實也證明“零星捐借,，必不濟用”的預(yù)言是正確的。但戶部以往年“息借洋款,，多論磅價,，折耗實多”為由，拒絕李鴻章的建議,。有鑒于戶部以借磅吃虧而不舉借外債,，盛宣懷建議由他督辦的招商局、電報局,、紡織局出面借磅100萬,，年息六厘。磅價虧盈,，由三局負(fù)責(zé),，戶部可置不問，戶部只再加息一厘,，“以利息之有余,，備磅價之虧折”。后來戶部向匯豐借款也是七厘行息,，所以這一建議應(yīng)是合理的,，但戶部仍不置可否。直到國內(nèi)籌款無落,，各地求餉文犢紛至沓來時才不得不舉借外債,。然而這已遲了一步。一方面是有一部分借款未能及時用作戰(zhàn)費,，支持戰(zhàn)爭,；另一方面是因為中日戰(zhàn)局已經(jīng)明朗，倫敦“證券交易所看準(zhǔn)中國遲早須借一筆大款,，大家都在觀望”,。所以中國必須付出更高的代價才能借到洋款。

文廷式埋怨戶部：“近來軍餉支細(xì)不能不借資洋款,，當(dāng)六七月間,，洋商之愿貸者頗多，以戶部,。與總理衙門于貸息再四遲疑,，因循不決，北路軍情一緊,，遂令各商裹足不前,，而匯豐洋行乃乘隙獨專其利”。對此外人有過很好的評論：“如果中國政府在戰(zhàn)爭一開始就來借款,，必定能夠取得優(yōu)厚條件,，隨心所欲借到任何數(shù)目,，這樣一方面可以表示戰(zhàn)斗的決心，一方面也可以顯示中國財政信用之高,，以對內(nèi)對外都可有很好的心理影響”,。但慣用“量入為出”陳舊理財思想的清朝官僚們，除非火燒眉毛,，是不會這樣做的,。