清朝財(cái)政本是中央集權(quán) 太平天國戰(zhàn)爭后開始瓦解

清廷財(cái)權(quán)衰落,，己不能聚集全國財(cái)力對(duì)付大規(guī)范戰(zhàn)爭的需要,。清代前中期，一切財(cái)權(quán)統(tǒng)統(tǒng)掌于中央財(cái)政機(jī)構(gòu)--戶部,，戶部直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé),，沒有地方財(cái)政，實(shí)行集權(quán)體制,，建立嚴(yán)格的統(tǒng)一的中央財(cái)政制度,。各級(jí)官吏“無論何項(xiàng)，皆不敢溢于經(jīng)常之開支”,?！疤扔腥我庵тN以致不敷，即于濫動(dòng)各官名下著落賠補(bǔ)”,。

在鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動(dòng)之初,，清政府發(fā)庫銀兩千余萬兩以充軍費(fèi)，到1853年清政府國庫已搜括一空,，無款可撥,，不得不讓各省自己籌款,，各省也開始截留稅收,，以充軍響?！拔页?，一省所入之款，報(bào)明聽候部撥,，疆吏亦不得專擅,。自軍興以來，各督丁潛等款,，紛紛奏留,，供本省軍需，于是戶部之權(quán)日輕,，疆臣之權(quán)日重”,。統(tǒng)一的財(cái)政制度逐漸瓦解，地方督撫開始取得支配財(cái)政的合法權(quán)利。盡管當(dāng)時(shí)形式上地方收支仍須報(bào)部核銷,，但此時(shí)報(bào)銷制度已經(jīng)廢弛,，戶部只是例行公事，無詰無駁,。

甲午戰(zhàn)爭中清方地方不聽指揮 日本上下一體

由于中央財(cái)權(quán)的衰落,，甲午戰(zhàn)爭中，地方疆吏對(duì)中央政府的籌款命令置若閣聞,。事后戶部曾訴苦說：“上年東方有事,，……是以臣部不得已而有上年七月酌擬籌炯四條及議準(zhǔn)編修張百熙籌晌四條之奏，又不得已而有上年八月十日續(xù)擬籌晌四條及議準(zhǔn)兩江總督劉坤一籌款三條之奏,，又不得已而有本年六月擬辦三條附陳四之奏,。……計(jì)自臣部先后具奏奉旨之時(shí)以至今日,，……今以各省奏咨案贖考之,，則茶糖鹽煙酒土稅典當(dāng)養(yǎng)廉薪費(fèi)各條，已舉行者至多不過四五條,，少則一二條而已,，是其小者已不能盡行，而裁減制兵,，考核錢糧,，整頓厘金，最大之事多末舉辦,。近日陜西以空文覆奏,，其他末經(jīng)聲覆者，更末知何如也”,。

與此相比,，日本正是在明治維新初期，通過大政奉還和廢藩置縣,，一舉取消了歷史上一直以來藩國林立,，中央政令在各地方藩國中運(yùn)行不暢的狀況。實(shí)現(xiàn)了高度的中央集權(quán),。地方對(duì)于中央的命令上命下行,，在籌款上自然有利于日本。但,，這并非造成戰(zhàn)費(fèi)籌集差距的主因,，真正決定性的差距，在于金融杠桿的使用,。

甲午戰(zhàn)爭的戰(zhàn)費(fèi)籌措 雙方公債發(fā)行量差別巨大

如果我們翻出上篇重讀提供的數(shù)據(jù),，就會(huì)發(fā)現(xiàn),。日本當(dāng)時(shí)的軍費(fèi)超過一半都是通過發(fā)行戰(zhàn)爭債券融資所得，總額大約為8,，000萬日元,，折合白銀大約為5，000多萬兩,，這已經(jīng)相當(dāng)于清廷政府在戰(zhàn)爭中的全部支出了,，而清廷政府通過戰(zhàn)爭債券融資所得只有日本的1/5左右，雙方的融資能力的差別顯現(xiàn)無疑,。

清廷傾盡全力只能籌措到5,，000多萬兩白銀的軍費(fèi)，而其中的60%是靠外債,，而通過戰(zhàn)爭債券（還只是名義上的）只融到了1,，000萬兩白銀左右，而日本在開戰(zhàn)后便迅速籌集到了超過2,。2億日元（大約1,。5億兩白銀），在戰(zhàn)爭實(shí)際支出大約為1億兩,，其戰(zhàn)費(fèi)支出是清廷政府的2倍，而且其中超過一半是通過發(fā)行戰(zhàn)爭債券融得,，在沒開戰(zhàn)之前,，雙方在金融上的差距從某種程度上來說就已經(jīng)為這場戰(zhàn)爭的結(jié)果給出了答案。

日本早在甲午前就利用公債大規(guī)模擴(kuò)軍

更嚴(yán)重的是,，甲午戰(zhàn)爭之前,，日本得以大量投入擴(kuò)軍，使軍事實(shí)力快速趕上和超過清朝的軍費(fèi)撥款，也大量來自政府發(fā)行的債券,。

面對(duì)龐大的軍費(fèi)支出,，明治政府總體來說還是比較困難，針對(duì)這種困境,，在稅收和其他如捐獻(xiàn)途徑無法滿足的情況下,，發(fā)行公債作為簡單、便捷的融資途徑進(jìn)入了明治政府的視野,。因此發(fā)行公債一直是明治政府前期主要的融資方式,，在“秩祿處分”、“殖產(chǎn)興業(yè)”等政策實(shí)施的時(shí)候,，都部分或全部依靠發(fā)行公債來解決資金問題,。

例如1870年，在明治政府的財(cái)政收入中公債及借款占比達(dá)到了22,。9%,。在每年的政府財(cái)政支出的分配上，雖然日本軍方竭盡所能要求增加軍事開支,，但收到當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府的實(shí)際財(cái)力限制,，軍費(fèi)支出不可能無限制增加來滿足軍方的要求。因此為了在短期內(nèi)獲取足夠的資金,，迅速提高軍備水平,，發(fā)行軍事公債成為了明治政府解決資金問題的主要手段。例如在西南戰(zhàn)爭爆發(fā)后,，明治政府依靠第十五國立銀行發(fā)行戰(zhàn)時(shí)公債,，融得戰(zhàn)費(fèi)1500萬日元。

19世紀(jì)80年代后,，明治政府受到侵略朝鮮及中國的野心的驅(qū)使,，開始大力擴(kuò)充海軍軍備。1886年日本新建設(shè)了兩個(gè)軍港,，分別為吳港,、佐世保，全國分為5個(gè)海軍軍區(qū),，大量購置海軍軍備擴(kuò)充實(shí)力,。為此從1886年開始明治政府大量發(fā)行海軍公債，募集資金主要作為制造戰(zhàn)艦的支出,，在此后幾年明治政府共發(fā)行了1700多萬日元的公債,。1887年日本的銀行為明治政府發(fā)行公債和提供貸款合計(jì)約為2800多萬日元，其中1800萬日元是通過發(fā)行公債募集所得的,，這些資金基本都是作為軍費(fèi)支出的,。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)粗略計(jì)算,，通過債券融資為明治政府籌措軍費(fèi)至少達(dá)到4300萬日元以上，大約3000萬兩白銀,，這比北洋海軍建設(shè)以來所有的軍費(fèi)（2300萬兩白銀,，沒有任何通過債券發(fā)行融資）還要高出許多，海軍通過發(fā)行債券融資1700多萬日元,，大約1100多萬兩白銀,，主要用作了購置、制造船艦炮火所用,，僅是這一項(xiàng)資金來源就比北洋海軍所有用來購置船艦炮火的800多萬兩白銀高出許多,，雙方海軍的軍事實(shí)力對(duì)比可見一斑。

公債是以國家信用集中社會(huì)閑散資金 彌補(bǔ)財(cái)政不足

國債是在商品經(jīng)濟(jì)和信用制度一定發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,，是一個(gè)特殊的財(cái)政范疇。由于國家職能的擴(kuò)展,，特別是在對(duì)外進(jìn)行戰(zhàn)爭和加強(qiáng)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之際,，國家財(cái)政支出不斷增加，僅靠增加稅收已不能滿足國家各項(xiàng)開支時(shí),，政府往往在信用制度業(yè)已建立和發(fā)展的基礎(chǔ)上,，以國家信用形式集中部分社會(huì)閑散資金，以彌補(bǔ)財(cái)政資金不足,。

其形式就是政府憑其信譽(yù)按照一定程序向投資者出具承諾在一定時(shí)期支付利息和到期償還本金的一種格式化的債權(quán)債務(wù)憑證,。由認(rèn)購者提供其閑置資金，在償付階段由政府主要以稅收收入進(jìn)行還本付息,。最初籌措國債的目的,，一般是為了克服當(dāng)時(shí)的財(cái)政困難。在資本主義初期,，國債是進(jìn)行資本原始積累的重要杠桿,。

甲午清朝沒有銀行 日本遍地銀行

但發(fā)行公債的技術(shù)條件是要有近代化的金融機(jī)關(guān)，有全國性的金融市場,。有金融機(jī)關(guān),，才能通過公債吸收社會(huì)上的流動(dòng)或閑置的資金；有金融市場,，資本家或投資者才愿意把資金投資于購買公債,，而公債亦才有可能當(dāng)為“有價(jià)證券”而流通。中國人自己開設(shè)的最早的銀行--中國通商銀行成立于1897年,。當(dāng)時(shí)中國缺乏一個(gè)健全的金融體系,，一開始中國發(fā)行公債的技術(shù)條件實(shí)在藐藐。1894年名義上最早的政府公債--清政府為了籌措戰(zhàn)費(fèi)而實(shí)行的“息借商款”發(fā)行時(shí),，中國還沒有誕生自己的近代金融機(jī)構(gòu),，所以發(fā)行、還本付息都幾乎完全依靠原有的征賦機(jī)構(gòu),，因此清朝財(cái)政中的各種弊端也就在征借過程中層出不窮,。

與之相反，日本的金融近代化遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在前面,。

日本自1873年設(shè)立銀行以來,，到1889年達(dá)218家；類似銀行的各種會(huì)社達(dá)695家,，共有資本3,，189萬元。1885年,，日本銀行開始發(fā)行可兌換紙幣,，開始成為金融政策運(yùn)行的中心，不可兌換紙幣的收兌完全由日本銀行的紙幣承擔(dān),。作為唯一的發(fā)幣銀行,，日本銀行在19世紀(jì)80年代下半葉無可置疑地占據(jù)了日本金融體系的核心地位。

除了發(fā)行基礎(chǔ)貨幣,，在19世紀(jì)80年代,，日本銀行獲得了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的中央銀行所具有的主要特性：政府銀行、公債處理,、“銀行的銀行”和“最后的貸款者”,。日本銀行專管國庫、國債業(yè)務(wù),，起到了“政府的銀行”的作用,。

有了這些金融機(jī)構(gòu)，日本政府得以順利地籌集到巨額的戰(zhàn)費(fèi),。1894年8月日本舉借軍事公債,，金額以5，000萬元為限,，結(jié)果實(shí)際認(rèn)購達(dá)7,，694。9萬元,。其中各銀行應(yīng)募資金達(dá)3,，000多萬元,，占近一半。甲午戰(zhàn)爭中日本募集的公債達(dá)11,，680萬元,，占軍費(fèi)支出的52%。然而清政府到甲午戰(zhàn)爭尚沒有一家銀行,，不能利用近代金融機(jī)構(gòu)把社會(huì)閑散的資金迅速有效地集中起來,，以支持戰(zhàn)爭。盛宣懷曾說：“有人言：日本有西法銀行,，故兵餉萬萬,，皆借本國民債，無俟外求,。中國地大民富而無銀行,，以官力借民債，雖數(shù)百萬亦吃力,。應(yīng)仿照招商局,，速開招商銀行”。

同樣是沒有資本,，大清搜腸刮肚地?cái)慷?，拆東補(bǔ)西地挪款。結(jié)果,，自己精心選定的戰(zhàn)艦讓日本人買去了,，反而成為主力殺手。日本經(jīng)濟(jì)增長和軍事擴(kuò)張既有納稅收入的保證,，更有公債制度大力支持,。公債制度使日本用明年的錢，乃至十年后的錢,，來辦今天的事,。利用國家信用和未來承諾把民間資金和未來的收入能力通通轉(zhuǎn)換成當(dāng)下的消費(fèi)能力，重新武裝海軍戰(zhàn)勝大清,，之后再與民眾集體分割勝利成果,。這是清朝所不具有的金融競爭優(yōu)勢。

沒有信用清朝的公債變成變相賦稅

從理論上說,，戰(zhàn)爭融資利用政府債券這個(gè)金融工具可以更有效地調(diào)動(dòng)國民情緒,。日本關(guān)于日清,、日俄以及之后的戰(zhàn)爭融資研究著述分析了戰(zhàn)爭融資中債券發(fā)行、銀行借款和提高稅收等多種渠道融資的利弊,，特別強(qiáng)調(diào)了面向公眾融資所必須的透明度和流通性的重要性,，買公債就附加上了愛國的意義,。同樣,，公布資金投向也有尊重民意和建立信用的功能，這一點(diǎn)尤為重要,。

但大清偏偏缺乏的就是信用,，這也是清朝無法利用金融工具融資的核心問題之一，相比之下沒有銀行這種金融機(jī)構(gòu)恐還在其次,。如甲午戰(zhàn)爭時(shí)鹽斤加價(jià),，清廷聲稱軍務(wù)一停即行停止，實(shí)際上歷次加價(jià)均未能停止,。清廷名義上的“戰(zhàn)爭公債”：舉辦息借商款,，雖也聲稱要商民“情愿借給官用”，要地方官吏“示人以信”,，并“嚴(yán)禁需索留難抑勒諸弊,，有犯立予嚴(yán)懲”。但是各地苛派抑勒之風(fēng),，道路相聞,，從未斷絕?！敖飨⒔杳窨钫鲁?，于部議各條外，多有增改,，不肖州縣威味刑驅(qū),，多方逼抑，甚至貧富顛倒,，索賄開除,，又向出借紳民需索無名之費(fèi)，弊端百出,，謗議頻興”,。清政府的這種做法，當(dāng)然會(huì)使商民裹足不前,，不敢應(yīng)募,。

德商滿德說：“查匯豐銀行從前承借銀款，名雖向外洋轉(zhuǎn)借,，暗中多有中國富商之銀,。即以鄭工二百萬之款,，合同載明股票即在上海出售?？梢娊杩顚?shí)系華商之銀,。何以華商不敢通借與本國，寧可讓洋商剝削,？因官商未能融合,，不若洋商之足信也。此次中國向各省商民借銀千數(shù)百萬,，其能借妥者,，迫于官勢，非本心也”,。事實(shí)上,，中國商民擔(dān)心并非多余。比如江蘇息借的商款并未按期歸還,，而被移作商務(wù)股份,，以致“商民嘖有煩言”。

金融觀念陳腐 還沒有人介紹先進(jìn)思想

清朝不但沒有信用,，更沒有任何近代金融知識(shí)和理念,。從官府到人民，思想認(rèn)識(shí)和價(jià)值觀念都還比較陳舊,，對(duì)發(fā)行公債缺乏思想上和心理上的準(zhǔn)備,。由于兩千多年封建傳統(tǒng)觀念的影響，加上清王朝極端的專制統(tǒng)治,，嚴(yán)重地禁錮了人們的思想,，一般中國人，大多缺乏近代經(jīng)濟(jì)意識(shí)和金融知識(shí),，無論是清朝統(tǒng)治者,，還是被統(tǒng)治的人民，都不把公債當(dāng)成是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。因此,，王公大臣認(rèn)購而不敢領(lǐng)票，亦不敢邀獎(jiǎng),，表示愿作“報(bào)效”,。清廷則欣然同意，曰：“該大臣等深明大義,，公爾忘私……即俯如所請,，自王公以下京外大小文武各員己經(jīng)認(rèn)繳之歌，毋庸給系，準(zhǔn)其作為報(bào)效,?！痹诖饲闆r下，借款對(duì)官紳就成了變相捐輸,，對(duì)人民就成了變相加稅,。再加上清朝政治極度腐敗，貪污賄賂成風(fēng),，發(fā)行公債成了各級(jí)官吏漁肉商民的機(jī)會(huì),，其失敗就是必然的了。

清末中國,，完全不見近代金融革命任何希望,。事實(shí)上，清朝至其滅亡,，沒有任何人仔細(xì)研究并介紹過西方的或者日本的貨幣金融體制。而日本的福澤諭吉早在1866年即明治維新前夜出版的《西洋事情》中,，就專辟多節(jié)介紹西洋的金融體制,，其中有一節(jié)專門介紹西方的紙幣。在金融革命上,，中日的差距當(dāng)以五十年甚至百年計(jì),。

滿腦子“量入為出”的清朝官員自己斷絕籌款之路

清廷要從國內(nèi)籌集到巨額資金是非常困難的,。剩下的一條路就是舉借外債。盡管舉借外債會(huì)使中國在政治上,、經(jīng)濟(jì)上受到一些損失,，但既然國內(nèi)難以籌款，為了贏得戰(zhàn)爭的勝利,，中國付些代價(jià)還是應(yīng)該的,。但糟糕的是，陳腐的理財(cái)思想,，堵上了清朝籌措軍費(fèi)的這最后一條路,。

李鴻章在甲午戰(zhàn)初就已指出：“零星捐借，必不濟(jì)用”，應(yīng)該舉借外債,。甲午戰(zhàn)爭的事實(shí)也證明“零星捐借,，必不濟(jì)用”的預(yù)言是正確的。但戶部以往年“息借洋款,，多論磅價(jià),，折耗實(shí)多”為由，拒絕李鴻章的建議,。有鑒于戶部以借磅吃虧而不舉借外債,，盛宣懷建議由他督辦的招商局、電報(bào)局,、紡織局出面借磅100萬,，年息六厘。磅價(jià)虧盈,，由三局負(fù)責(zé),，戶部可置不問，戶部只再加息一厘,，“以利息之有余,，備磅價(jià)之虧折”。后來戶部向匯豐借款也是七厘行息,，所以這一建議應(yīng)是合理的,，但戶部仍不置可否。直到國內(nèi)籌款無落,，各地求餉文犢紛至沓來時(shí)才不得不舉借外債,。然而這已遲了一步。一方面是有一部分借款未能及時(shí)用作戰(zhàn)費(fèi),，支持戰(zhàn)爭,；另一方面是因?yàn)橹腥諔?zhàn)局已經(jīng)明朗，倫敦“證券交易所看準(zhǔn)中國遲早須借一筆大款,，大家都在觀望”,。所以中國必須付出更高的代價(jià)才能借到洋款。

文廷式埋怨戶部：“近來軍餉支細(xì)不能不借資洋款,，當(dāng)六七月間,，洋商之愿貸者頗多，以戶部,。與總理衙門于貸息再四遲疑,，因循不決，北路軍情一緊,，遂令各商裹足不前,，而匯豐洋行乃乘隙獨(dú)專其利”,。對(duì)此外人有過很好的評(píng)論：“如果中國政府在戰(zhàn)爭一開始就來借款，必定能夠取得優(yōu)厚條件,，隨心所欲借到任何數(shù)目,，這樣一方面可以表示戰(zhàn)斗的決心，一方面也可以顯示中國財(cái)政信用之高,，以對(duì)內(nèi)對(duì)外都可有很好的心理影響”,。但慣用“量入為出”陳舊理財(cái)思想的清朝官僚們，除非火燒眉毛,，是不會(huì)這樣做的,。